РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55587/21-112-405

г. Москва

04 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Анушкина Ю. М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску ООО УК "СВИТХОМ" 117545, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2010, ИНН: 

<

***>

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674

ПРЕФЕКТУРА ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  2 519 484,92 руб., в заседании приняли участие: 

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК "СВИТХОМ"   обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании  2 519 484,92 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ была привлечена ПРЕФЕКТУРА ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем,  дело рассматривается без участия его  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что  исковые требования,  подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  в управлении ООО УК "СВИТХОМ"  находится многоквартирный жилой дом. расположенный по адресу: Москва ул. Новинки д. 1, а ответчик является собственником 28 жилых квартир (8,9,12,13,16,37,45,46,47,48,81,85,86,87,88,89,90,91,94,95,98,99,102,103,106,117,120,167) в указанном доме.

Из материалов дела следует, что в период управления 01.01.2019-31.12.2020 г.  ООО УК "СВИТХОМ" оказывались коммунальные услуги по отоплению и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, однако ответчик  свои обязательства  по оплата услуг по содержанию  и текущему ремонту не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 519 484,92  руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования не признал, указал, что  является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственным за  содержание и текущей ремонт  отвечает Префектура.

Поскольку спорное правоотношение возникло между истцом и законным владельцем имущества в отношении которого оказывались услуги, то следует признать что материальным должником в данном случае является публичное правовое образование – город Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу что Департамент является надлежащим ответчиком.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг,  не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания,.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик является собственником   помещения, он обязан нести бремя его содержания в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 2 519 484,92    руб.  подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. ст. 110, 112  АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ООО УК "СВИТХОМ" задолженность в размере  2 519 484,92 руб. (два миллиона пятьсот девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля) 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  35 597 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто семь рублей).

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина