Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4196/2024

Дело № А10-5347/2020

24 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября  2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Рост» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2024 года по делу № А10-5347/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – должник, ООО «Рост») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий). 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета  должника в пользу ООО «Леснофф» денежных средств в размере в размере 4 300 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Леснофф» в конкурсную массу 4 300 000 рублей.

Определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в обособленном споре в качестве ответчиков привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Леснофф», общество с ограниченной ответственностью «Крассула». 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с  заявлением о признании недействительной сделкой перечисление с расчетного счета должника в пользу ООО «Леснофф» денежных средств в сумме 4 100 000 рублей, в том числе на сумму 1 000 000 рублей, оформленное платежным поручением №88 от 16.10.2019, том числе на сумму 1 000 000 рублей, оформленное платежным поручением №92 от 16.10.2019 на сумму 1 700 000 рублей оформленное платежным поручением №93 от 22.10.2019, на сумму 400 000 рублей, оформленное платежным поручением №164 от 31.12.2019, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Леснофф» в конкурсную массу должника 4 100 000 рублей.

Определением суда от 21 марта 2022 года два спора объединены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2023 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  25 сентября 2023 года  определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября  2023 года определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего – без удовлетворения. 

11.12.2023 ООО «Леснофф» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с ООО «Рост»  судебных  расходов по оплате услуг представителя, а также транспортных расходов в размере 300 318 рублей  60 копеек и с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя, а также транспортных расходов в размере 75 186 рублей 40 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2024 года                                                                                                                 заявление ООО «Леснофф» о взыскании судебных расходов удовлетворено в части признания обоснованными судебных расходов в сумме 350 000 рублей и подлежащими возмещению в составе пятой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве). В удовлетворении  остальной части заявленных  требований отказано.

Постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку ООО «Леснофф» не направлял документы, подтверждающие реальность и обоснованность судебных расходов лицам, участвующим в деле, а представлял их только в суд, то суд должен был рассмотреть заявление без приложенных документов в связи с отсутствием их у других сторон спора. Также конкурсный управляющий считает, что, так как ИП ФИО3  появился только после рассмотрения обособленного спора, в нем не участвовал, юридические услуги не оказывал, доверенность на него отсутствует, отсутствуют также платежные документы, достоверно подтверждающие оплату обществом судебных расходов, то представленные документы не подтверждают судебные расходы по  спору. Представленные платежные поручения не содержат ссылки на проектное соглашение от 07.02.2022, а лишь на рамочный договор. При этом выставленные счета, на которые имеется ссылка в платежных поручениях, в материалы дела не представлены. Вывод суда о том, что перечисление средств супругой участника общества  ФИО4 каких-либо платежей может свидетельствовать об оплате этих платежей самим обществом, не основан на нормах права.

Судом при отнесении на должника судебных расходов, связанных с разрешением вопросов об обеспечении иска не учтено установленное судом злоупотребление правом со стороны ООО «Леснофф».

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в данном конкретном случае к ответчику должна применяться очередность, установленная пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», то есть после погашения требований, включенных в реестр.

Судом апелляционной инстанции проигнорированы все заявленные конкурсным управляющим доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.02.2022 между ООО «Леснофф» (заказчик) и ИП ФИО3 заключен рамочный договор № 07.02.22 и проектное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему следующие юридические услуги по представлению интересов ООО «Леснофф» в деле о банкротстве ООО «Рост» № А10-5347/2020 в Арбитражном суде Республики Бурятии по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Стороны согласовали, что в объем оказываемых услуг входит  анализ первичных документов и выработка правовой позиции по делу,  устные и письменные консультации заказчика о ходе дела, совершении исполнителем юридически-значимых действий, подготовка отзыва и возражений на заявление о признании сделки недействительной, иных процессуальных документов, ходатайств, возражений, пояснений в ходе рассмотрения дела,  сбор необходимых документов и доказательств, ознакомление с материалами дела в суде, участие представителей во всех судебных заседаниях в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции,  подготовка апелляционной жалобы в вышестоящий суд (в случае принятия судебного акта суда первой инстанции не в пользу заказчика) либо отзыва на апелляционную жалобу (в случае принятия судебного акта суда первой инстанции в пользу заказчика),  подготовка кассационной жалобы в вышестоящий суд (в случае принятия судебных актов судов первой и/или апелляционной инстанций не в пользу заказчика) либо отзыва на кассационную жалобу (в случае принятия судебных актов судов первой и/или апелляционной инстанций в пользу заказчика).

Фиксированная часть вознаграждения, подлежащая уплате вне зависимости от исхода спора, составляет 350 000 рублей, в том числе: 250 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции,  50 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 50 000 рублей за представление интересов в суде кассационной инстанции.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением обособленного спора заявителем представлен рамочный договор от 07.02.2022 об оказании юридических услуг, проектное соглашение № 1 к рамочному договору № 07.02.2022 от 07.02.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг к проектному соглашению № 1 к рамочному договору № 07.02.2022 от 07.02.2022, платежные документы.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, учел продолжительность рассмотрения спора, объем процессуальных действий представителя ответчика, фактически предпринятых для защиты интересов доверителя, сложность работы, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по обособленному спору квалифицированный специалист, участие в судебных заседаниях в судах трех инстанций, составление большого объема процессуальных документов, в связи с чем пришел к выводу, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 350 000 рублей. При этом суд исходил из того, что указанными выше документами подтверждены расходы заявителя в размере 350 000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением обособленного спора.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, оценив представленные доказательства, установили факт оказания услуг, их оплату, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг (примерные расценки оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные Постановлением Президиума 19.02.2020), результат рассмотрения спора и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в размере 350 000 рублей.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, суды исходили из дискреции, предоставленной частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывали сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, приняли судебные акты на основании закона и внутреннего убеждения, основанного на оценке доказательств по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения конкурсного управляющего не опровергают фактического оказания услуг представителем, не отменяют того факта, что отношения между ООО «Леснофф» и его представителем признаются как реальные, о чем свидетельствует как оказание услуг, так и их оплата, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем доводы кассационной жалобы относительно сомнений о реальности оказания услуг отклоняются судом кассационной инстанции.

Довод о том, что  в данном конкретном случае к ответчику должна применяться очередность, установленная пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», то есть после погашения требований, включенных в реестр, являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, со ссылкой на правовой подход, сформулированный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан И.Е. ФИО5 ФИО6».

Довод о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления процессуальными правами, был проверен судом округа и не нашел своего подтверждения.

Довод конкурсного управляющего о том, что поскольку ООО «Леснофф» не направлял документы, подтверждающие реальность и обоснованность судебных расходов лицам, участвующим в деле, а представлял их только в суд, то суд должен был рассмотреть заявление без приложенных документов в связи с отсутствием их у других сторон спора,  отклоняется судом округа в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1  статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, поскольку арбитражным кодексом  предусмотрена обязанность представления документов о взыскании судебных расходов только суду, то доводы заявителя кассационной жалобы об обратном являются ошибочными и не соответствующими нормам процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о судебных расходах и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 12 апреля 2024 года по делу  № А10-5347/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин

О.А. Николина