ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.10.2023

Дело № А40-267990/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Аникиной Н.А., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08 июля 2023 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19 апреля 2023 года № 320,

рассмотрев  24 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Алекрус»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 августа 2023 года

по иску ООО «Алекрус»

к Федеральному государственному бюджетному образовательному

учреждению высшего образования «Московский государственный

технический университет имени Н.Э. Баумана» (национальный

исследовательский университет)

об обязании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО "Алекрус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБОУ Высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)" об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

По мнению истца,  суды обеих инстанций ошибочно указали, что истец не представил доказательства того, что ответчик с 30.04.2017 являлся владельцем на праве оперативного управления МКД в части квартир 1-7, необоснованно посчитали, что истцом пропущен срок исковой давности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. 

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы истца возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Алекрус" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  на основании постановления руководителя Администрации г.п. Ильинский Раменского района Московской области N 32 от 25.06.2019 и в соответствии с договором управления МКД от 26.06.2019.

Ранее данный многоквартирный дом находился на балансе МГТУ им. Н.Э. Баумана.

В соответствии с письмом МГТУ им. Н.Э. Баумана N 01.05-10/51 от 27.02.2020, жилой дом по адресу: 

<

...>,  снят с балансового учета МГТУ им. Н.Э. Баумана в связи с отчуждением в собственность граждан.

Судами установлено, что письмом от 27.10.2022 истец просил ответчика передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирными домами документацию, однако до настоящего времени ответчик документацию не передал, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2019), разъяснениями, принимая во внимание, что доказательств осуществления ответчиком деятельности по управлению многоквартирным домом, в материалы дела не представлено, учитывая, что многоквартирный дом (в части квартир № 1-7) был снят с балансового учета МГТУ им. Н.Э. Баумана 30.04.2017 в связи с приватизацией жилых помещений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав также на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку согласно постановлению Руководителя Администрации городского поселения Ильинский Раменского района Московской области от 25.06.2019 № 32 ООО «Алекрус» определено управляющей организацией многоквартирного дома с 01.07.2019, однако, истец обратился в суд с иском лишь 05.12.2022.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

Довод общества о несогласии с выводом судов о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, как необоснованный.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, не подтверждают наличие нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Изложенные заявителем доводы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены решения и постановления в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по делу № А40-267990/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                  

Судьи:                                                                                                          

 

О.А. Шишова

 

Н.А. Аникина

 

Т.Ю. Гришина