ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 80666/23-76-578

г. Москва

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СТРОЙСПЕЦБЕТОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 18 971 313 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 г. по 10.04.2023 г. в размере 54 575 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства,

 

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 29.12.2022г. №3/2023;

от ответчика: адвокат Курбатова И.В. по дов. от 29.03.2023г. №15/2903 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ООО "СТРОЙСПЕЦБЕТОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 18 971 313 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 г. по 10.04.2023 г. в размере 54 575 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13 апреля 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правила искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 30 мая 2023г.

Определением суда от 30 мая 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 29 июня 2023г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание, истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в  адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Определением суда от 29 июня 2023г. рассмотрение дела отложено на 18 июля 2023 г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДСК» (истец, покупатель) и ООО «ССБ» (ответчик, поставщик) заключен договор № 26/2022 на поставку товара от 01.04.2022 г. (договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора продукцию (товар), в ассортименте, по качеству и по цене согласно спецификациям.

Согласно п. 2.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчеты по настоящему договору производятся авансовым платежом в размере 100% от стоимости поставляемого товара.

Авансовый платеж засчитывается в счет поставки товара в полном объеме после получения покупателем товара и полного пакета транспортных и товаросопроводительных документов на товар.

В период с 23.09.2022 г. по 24.10.2022 г. ООО «ДСК» произвело авансовые платежи в адрес ООО «ССБ» на общую сумму 20 962 350 (Двадцать миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5898, 6359, 6530, 6500, 6501. В платежных поручениях имеется ссылка на договор № 26/2022 от 01.04.2022 г., а также на счета на оплату, выставленные ООО «ССБ». После оплаты ООО «ДСК» денежных средств у ООО «ССБ» возникло обязательство по отгрузке Товара.

По состоянию на 10.04.2023 г. отгрузка предварительно оплаченного товара на сумму 18 971 313 (восемнадцать миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча триста тринадцать) рублей 75 копеек в адрес покупателя не произведена.

Задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022 г. по 23.03.2023 г. между ООО «ССБ» и ООО «ДСК».

20 января 2023 г. ООО «ДСК» направило в адрес ООО «ССБ» претензию (исх. № 01-09-15 от 12.01.2023 г.) о возврате денежных средств в сумме 18 971 313 (восемнадцать миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча триста тринадцать) рублей 75 копеек.

24 января 2023 г. претензия  получена ООО «ССБ» (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 12734978018136). До настоящего времени претензия оставлена без ответа, а денежные средства в адрес ООО «ДСК» не перечислены.

Вместе с тем, ООО «ДСК» принимало меры по досудебному урегулированию спора, путем направления в адрес ООО «ССБ» Приглашения на деловую встречу (исх. № 01-09-38 от 30.01.2023 г.), направленное 30.01.2023 г. в 17:11 и 31.01.2023 г. в 11:31 на официальную юридическую почту info@ssb-beton.ru, указанную в п. 3.1. договора.

31 января 2023 г. в 13:53 письмо  получено ООО «ССБ». и ООО «ССБ» проигнорировало предложение ООО «ДСК» об урегулировании спора мирным путем.

24 марта 2023 г. ООО «ДСК» направило в адрес ООО «ССБ» Уведомление о расторжении договора (исх. № 01-09-112 от 23.03.2023 г.) с требование о возврате денежных средств до 05.04.2023г. договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.

Согласно п. 6.14. договора при невозможности разрешения споров, все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

До настоящего времени денежные средства в адрес ООО «ДСК» не поступали, что послужило основанием для подачи искового заявления со следующими требованиями:

Требование о взыскании денежных средств в размере 18 971 313 (Восемнадцать миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча триста тринадцать) рублей 75 копеек.

Покупатель выполнил свои обязательства надлежащим образом, оплатив товар на общую сумму 20 962 350 (Двадцать миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей. В свою очередь, Поставщик не поставил товар в полном объеме и не возвратил денежные средства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условии не допускается.

Как установлено ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ Покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты, если продавец не передает товар в срок.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты ш сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей з соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов зе установлен законом или договором.

27 марта 2023 г. статус отправления Уведомления о расторжении Договора с требованием о возврате денежных средств изменился на «неудачная попытка вручения» (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 11540981007125).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В связи с чем, по мнению истца, расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Договору № 26/2022 от 01.04.2022 г. должен быть составлен за период с 28.03.2023 г. по 10.04.2023 г.: на сумму задолженности в размере 18 971 313 руб. 75 коп. за период просрочки с 28.03.2023г. по 10.04.2023 (кол-во дней просрочки составляет 14), рассчитанные по ставке:7,50%, по формуле: 18 971 313,75 х 14 х 7,5%/365, проценты составляют сумму в размере 54 575 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истцом представлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания суммы процентов до суммы 249 485 руб. 77 коп.. согласно расчёту: на сумму задолженности в размере 18 971 313 руб. 75 коп. за период просрочки с 11.04.2023г. по 30.05.2023г. (кол-во дней просрочки составляет 50), рассчитанные по ставке: 7,50%, по формуле: 18 971 313,75х50х7,5%/365, проценты составляют сумму в размере 194 910 руб. 76 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 28.03.2023 по 30.05.2023 составляет сумму в размере 194 910,76+54 575,01 = 249 485, 77 руб.

Довод ответчика, что истец лишен был права в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора поставки, в связи с чем договор является действующим, является незаконным и необоснованным, противоречит условиям договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так, в п. 5.2. договора № 26/2022 на поставку товара от 01.04.2022 г., заключенного между Сторонами предусмотрено право на односторонний отказ от договора: покупатель вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора. Протоколом согласования разногласий к Договору данный пункт не редактировался.

В соответствии с уведомлением о расторжении Договора (исх. № 01-09-112 от 23.03.2023 г.), договор прекратил свое действие с 27 марта 2023 г.

О прекращении договорных обязательств между сторонами и утрате интереса к товару со стороны покупателя дополнительно свидетельствует также факт отсутствия заявок (заказ-нарядов) на поставку товара, стороны никаких действий, направленных на исполнение расторгнутого договора не осуществляли.

Договорные отношения между сторонами фактически и юридически являются расторгнутыми.

Ответчик  неправомерно и необоснованно делает вывод, что у покупателя (истца) отсутствует право требовать возврата суммы предварительной оплаты при этом ООО «ССБ» подтверждает, что на перечисленные денежные средства от ООО «ДСК» товар не поставлялся.

До направления уведомления о расторжении договора (исх. № 01-09-112 от 23.03.2023 г.) в адрес ООО «ССБ» предшествовало направление писем с просьбой о возврате денежных средств, а также претензии (исх. № 01-09-15 от 12.01.2023 г.), которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Кроме того, ООО «ССБ» не приняли предложение ООО «ДСК» о встрече для урегулирования спорной ситуации мирным путем и в то же время не направляли в адрес ООО «ДСК» уведомление о готовности товара к отгрузке.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца от ответчика не поступали.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поведение ответчика не может быть расценено как добросовестное, поскольку ответчик, получив в период с 23.09.2022 г. по 24.10.2022 г. денежные средства от истца, в течение длительного времени не производил поставку товара в оплаченной и не поставленной части в сумме 18 971 313,75 руб., не заявил отказ от договора, но в то же время продолжает удерживать денежные средства на оплаченную спорную сумму.

Таким образом, ответчик имеет возможность пользоваться уплаченными истцом денежными средствами в течение длительного времени, и до настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере 18 971 313,75 руб. находятся у ответчика и используется в его хозяйственной деятельности, при этом, важно отметить, что у истца уже утрачен интерес в получении товара на указанную сумму от ответчика.

Позиция истца подтверждается актуальной судебной практикой, в том числе, Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2022 г. по делу № 305-ЭС22-2185 (А40-88019/2021) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где указано, что «отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 421, 431, 486, 488, 506 ГК РФ и исходил из установленных обстоятельств перечисления покупателем денежных средств в качестве предоплаты, отсутствия доказательств предоставления поставщиком равноценного предоставления на всю сумму перечисленных денежных средств, утраты покупателем интереса в получении товара от поставщика, признав поведение ответчика, длительное время уклоняющегося от поставки товара или возврата денежных средств, недобросовестным».

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310, 314, 395, 457, 506, 511, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙСПЕЦБЕТОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 18 971 313,75 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2023 г. по 10.04.2023 г. в размере 54 575,01 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2023 г. по 30.05.2023 г. в размере 194 910,76 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 129 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина