Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102279/2018

30 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ПитерСпортСтрой" (адрес: 196128, 

<

...>, лит. А, пом. 7Н, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛиК Строй" (адрес: 197374, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, оф. 302, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.01.2018;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.09.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПитерСпортСтрой" (далее – истец, ООО "ПитерСпортСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛиК Строй" (далее – ответчик, ООО "ЛиК Строй") о взыскании 721 000 руб. 07 коп. задолженности по договору субподряда от 19.05.2016 № 8, а также 25 063 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 01.10.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 15.11.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца.

Кроме того, представитель истца снял  с рассмотрения вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 между сторонами заключен договор субподряда от 19.05.2016 № 8 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить: на капитальный ремонт трибун и демонтаж металлического забора на территории стадиона "Шахтер", включая благоустройство территории по адресу: 

<

...> (далее по тексту - «Работы», «Объект»), в соответствии с условиями настоящего договора и результаты выполненных работ сдать подрядчику. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 1.4 договора, согласно которому начало: с момента подписания настоящего договора; окончание: 30.12.2016 года.

В силу пункта 2.3 договора оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

- подрядчик вправе произвести выплату аванса в размере 2 000 000 руб. 00 коп., на основании выставленного субподрядчиком счета;

- окончательная оплата производится после выполнения и приемки всех работ, предусмотренных договором, с учетом ранее оплаченного авансового платежа, исходя из фактически выполненных объемов работ, после проведения экспертизы выполненных работ, на основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), счета, счета-фактуры, иной необходимой приемосдаточной документации субподрядчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания подрядчиком акта о приёмке выполненных работ. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами о приемке выполненных работ от 16.08.2016 №, от 27.12.2016 № 2 на сумму 8 619 245 руб. 87 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия б/д б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты штрафных санкций, которая оставлена ООО "ЛиК Строй" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "ПитерСпортСтрой" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 721 000 руб. 07 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 721 000 руб. 07 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛиК Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПитерСпортСтрой" 721 000 руб. 00 коп. задолженности и 17 420 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров