63/2023-324661(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25813/2023

г. Новосибирск

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Мэйс-Групп»  

(ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Андора»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 243 676 рублей, 

при участии представителей: 

истца – не явился, извещен надлежащим образом; ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйс-Групп» (далее -  ООО «Мэйс-Групп», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Андора» (далее –  

ООО «Андора») о взыскании 2 243 676 рублей неосновательного обогащения.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания. От истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71,  81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд  установил следующее.  

Как следует из представленных доказательств, при исследовании  конкурсным управляющим выписок по счетам общества, открытым в  акционерном обществе «Альфа-Банк», установлено что в период с 03.09.2020  по 17.12.2020 истец совершил перечисление денежных средств в пользу  ответчика в общем размере 2 243 676 рублей с указанием в графе назначение  платежа: «оплата по договору № 011/20 от 03 сентября 2020 года, в том числе  НДС 20 %, 28 726,67 руб.», «оплата по счету на оплату № С20-1043 от 14  декабря 2020 г. за материалы в том числе НДС 20 %, 187730, 00 руб.»,  «оплата по счету на оплату № С20-1063 от 16 декабря 2020 г. за материалы в  том числе НДС 20 %, 157489, 33 руб.».  

Полагая, что указанные платежи совершены обществом без достаточных  оснований, в отсутствие доказательств наличия между сторонами спора  обязательственных правоотношений, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий  граждан и юридических лиц, в том числе, - из договоров и иных сделок, а  также из неосновательного обогащения.  

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 ГК РФ.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в  Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского  кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств  вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу,  конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского  конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и  справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции  Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и  свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.  

Из приведенных норм материального права и правовой позиции органа  конституционной юстиции следует, что приобретенное либо сбереженное за  счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является  неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое  обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в  целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное  обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или  сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований,  но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет  истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность  взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).  

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или  сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть  неосновательным обогащением является чужое имущество, включая  денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица  (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым  актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии  одновременно следующих условий: имело место приобретение или  сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним  лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то  

есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46- КГ20-6-К6).  

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается  обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества  ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных  оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие  обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не  подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства  реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в  конкретном споре стандарта доказывания.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по  сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который  может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс  вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от  30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность  удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с  разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства,  положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств,  достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен  соответствовать обычному кругу доказательств, документально  опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми  должна располагать его сторона.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено  судом достаточным для вывода о соответствии действительности  доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося  встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность  или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам  факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к  разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает  спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами  процессуального оппонента.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности и во взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований  платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства были  перечислены ошибочно (например, предъявлялись ранее претензии, связанные  с непередачей материалов и т.п.), истец не представил.  

В отсутствие указанных доказательств, представленная в материалы дела  выписка по счету не может являться очевидным подтверждением  неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает перечисление  спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика по конкретным  основаниям («оплата по договору № 011/20 от 03 сентября 2020 года, в том  числе НДС 20 %, 28 726,67 руб.», «оплата по счету на оплату № С20-1043 от  14 декабря 2020 г. за материалы в том числе НДС 20 %, 187730, 00 руб.»,  «оплата по счету на оплату № С20-1063 от 16 декабря 2020 г. за материалы в  том числе НДС 20 %, 157489, 33 руб.».).  

Доказательств ошибочного и безосновательного перечисления спорных  денежных средств на расчетный счет ответчика в материалы дела не  представлено.  

Кроме того, отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты  и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации о  передаче указанных в платежах материалов, в силу статей 8, 161, 434  Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об  отсутствии у сторон правоотношений и возникновении неосновательного  обогащения на стороне ответчика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от  26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а  также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации,  подтверждающей основания перечисления денежных средств, не является  бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных  средств ответчику. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о  том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения  спорного платежа.  

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче  бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему  не является основанием для возникновения негативных последствий у  контрагентов должника.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Из материалов дела также следует, что денежные средства перечислялись  ответчику в 2020 году, при этом доказательств наличия между сторонами  каких-либо разногласий по вопросу перечисления денежных средств до  открытия конкурсного производства материалы дела не содержат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 34 218  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с  предоставлением ему отсрочки по ее уплате при подаче иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэйс-Групп» в  доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере  

34 218 рублей. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с  момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня  его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк