ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9202/2025, 18АП-9464/2025

Дело № А07-155/2025

25 сентября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Манаковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2025 по делу № А07-155/2025.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.04.2025, срок действия на один год, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – заявитель, ООО «Модуль», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города, заинтересованное лицо 1), Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация района, заинтересованное лицо 2) о признании недействительными постановления Администрации города от 17.12.2024 № 2158 «О внесении изменений в приложения к постановлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2022 № 2134 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан нестационарного торгового объекта по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Октября, между домами № 5 и № 7 (продовольственные товары), площадью 50 кв.м, и решения городской комиссии по размещению нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.11.2024; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем включения указанного нестационарного торгового объекта в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (с учетом уточнения предмета заявленных требований, т. 2 л.д. 142-147).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство), Муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МКУ «Управление наружной рекламы и информации»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2025 (резолютивная часть от 11.06.2025) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласились Администрация города и Администрация района, подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податели апелляционных жалоб указали, что согласно акту о прекращении договора от 08.07.2024 договор аренды № 715-13 от 01.07.2013 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010506:436 с ООО «Модуль» был прекращен с 05.07.2024, согласно обращению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, УЗИО) от 08.12.2023 № 40189 площадь нестационарного торгового объекта (далее также – НТО) ООО «Модуль» превышает площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды № 715-13 от 01.07.2013 на 10 кв.м, была выявлена задолженность по пени по данному договору аренды, в силу чего у органа местного самоуправления возникли основания для исключения спорной площадки из схемы размещения НТО. В связи с прекращением договорных отношений и отсутствием правоустанавливающих документов, а также нарушением требований статьи 28 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 № 62/4 (далее – Правила благоустройства № 62/4), пункта 2.7. Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Башкортостан схем размещения нестационарных торговых объектов, утверждённого постановления Правительства Республики Башкортостан  от 12.10.2021 № 511 (далее – Порядок № 511), в части расстояния от НТО до окон жилых помещений и до края проезжей части, апеллянты полагали, что было принято правомерное решение об исключении НТО заявителя из схемы.

Апеллянты не согласились с выводом суда первой инстанции о том, что Правила благоустройства № 62/4 не распространяются на размещение спорного НТО, полагали, что данные Правила благоустройства являются нормативным правовым актом, действуют на территории городского округа город Уфа и их действие распространяется, в том числе, и на нестационарные торговые объекты, являющиеся временными объектами. Апеллянты также полагали, что наличие у заявителя технического задания на разработку НТО от 15.11.2010, рабочего проекта временного павильона, паспорта на установку НТО 2010 года не является достаточным основанием для бессрочного размещения НТО, так как данные документы были выданы заявителю в 2010 году на установку временного объекта и на настоящий момент утратили силу. 

Апеллянты указали, что само по себе предоставление земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом, в аренду на определенный срок, о наличии безусловной обязанности органов местного самоуправления по сохранению фактически размещенных объектов в утверждаемой схеме размещения НТО не свидетельствует; что разработка схемы размещения НТО является исключительным полномочием органа местного самоуправления и не связана с обязательным волеизъявлением субъектов предпринимательства. При вынесении судебного решения судом первой инстанции не было принято во внимание то, что действующее законодательство не содержит требований, обязывающих органы власти включать в схемы размещения НТО нестационарные объекты торговли, основываясь только на инициативе собственника этих торговых объектов. ООО «Модуль», несмотря на незаконное размещение НТО без правоустанавливающих документов, участия в торгах не принимает, с заявлением об участии в торгах не обращается, требования Администрации города о демонтаже НТО не исполняет.

Апеллянты заявили о неисполнимости принятого судебного акта, ссылаясь на то, что в резолютивной части решения суд признал недействительным постановление Администрации города в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов, хотя данным постановлением площадка по вышеуказанному адресному ориентиру не исключалась. Апеллянты также указали, что принятый по делу судебный акт в части обязания Администрации города устранить допущенные нарушения путем включения НТО в действующую схему размещения НТО (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан фактически подменяет компетенцию органа местного самоуправления, тогда как по смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 и от 26.08.2025 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 16.09.2025.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от МКУ «Управление наружной рекламы и информации» поступил отзыв на апелляционные жалобы, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, заявитель, Администрация района и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО «Модуль» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки директора в судебное заседание в связи с болезнью.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ). 

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

В данном случае апелляционный суд оснований для отложения судебного разбирательства не усмотрел. Сама по себе неявка представителей сторон в судебное заседание препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы не является. Явка представителя заявителя в судебное заседание обязательной не признавалась. Заявитель не привел мотивов, по которым полагает, что рассмотрение апелляционных жалоб заинтересованных лиц невозможно без непосредственного участия в судебном заседании представителя ООО «Модуль». 

С учетом изложенного, ходатайство ООО «Модуль» об отложении судебного заседания отклонено судебной коллегией ввиду отсутствия объективных причин для отложения судебного разбирательства по делу.

В отсутствии возражений представителя Администрации города, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей иных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Модуль» использует в своей предпринимательской деятельности нестационарный торговый объект (павильон) площадью 50 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010506:436 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Октября, между домами № 5 и № 7.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.11.2010 № 6398 на основании протокола № 6 заседания городской комиссии ООО «Модуль» было выдано разрешение на разработку проекта нестационарного торгового объекта (павильона) на земельном участке ориентировочной площадью не более 50 кв.м по проспекту Октября между домами № 5 и № 7 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 38-39).

Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Обществу выдано техническое задание от 15.11.2010 № 60 на разработку нестационарного торгового объекта (павильона) по проспекту Октября между домами № 5 и № 7.

Проектной организацией АПС «Крафт» разработан рабочий проект временного павильона, расположенного по проспекту Октября между домами 5 и 7.

ООО «Модуль» в 2010 году МУП «Управлением дизайна и наружной рекламы городского округа город Уфа Республики Башкортостан» выдан паспорт на установку нестационарного торгового объекта по проспекту Октября между домами № 5 и № 7 (т. 1 л.д. 32-37).

На основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 29.12.2010 № 7410 (т. 1 л.д. 152) по договору аренды земельного участка № 22-11 от 03.02.2011 обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010506:72, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Октября, между домами № 5 и № 7 для размещения нестационарного торгового объекта (типа «павильон»), общей площадью 50 кв.м, со сроком аренды на неопределенный срок.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31.05.2013 № 2695  внесены изменения в подпункт 1.1 пункта 1 постановления Администрации города от 29.12.2012 № 5988 «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «Модуль»», изменен кадастровый номер арендуемого земельного участка с 02:55:010506:72 на 02:55:010506:436.

На основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.12.2012 № 5988 (т. 1 л.д. 150), постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31.05.2013 № 2695 (т. 1 л.д. 151) по договору аренды земельного участка № 715-13 от 01.07.2013 обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010506:436, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Октября, между домами № 5 и № 7, для размещения нестационарного торгового объекта (типа «павильон»), общей площадью 50 кв.м, сроком аренды до 29.12.2013 (т. 1 л.д. 23-26).

В письме от 21.09.2023 № АМ-М04-06-3/7453 Министерство в лице Управления по городу Уфе и Уфимскому району указало, что договор аренды земельного участка № 715-13 от 01.07.2013 с кадастровым номером 02:55:010506:436, не расторгнут, земельный участок по акту приема-передачи не передан и находится в пользовании у арендатора (т. 1 л.д. 149).

В ответ на обращение общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:010506:436 Министерство в лице Управления по городу Уфе и Уфимскому району письмом от 22.03.2024 сообщило, что испрашиваемый земельный участок предоставлен обществу на основании договора аренды № 715-13 от 01.07.2013.

На основании обращения вх. № 01-02-23097/5 от 10.08.2017 общества городской комиссией по размещению нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 09.11.2017 принято решение о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан площадки по проспекту Октября между домами № 5 и № 7, занимаемой функционирующим павильоном по реализации продовольственных товаров площадью 50 кв.м сроком до 5 лет (за номером 1287), которое утверждено постановлением Администрации города от 05.03.2018 № 306.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2022 № 2134 была утверждена новая схема размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в которую также была включена площадка, занимаемая нестационарным торговым объектом - продовольственные товары, площадью 50 кв.м, местоположение - проспект Октября, между домами № 5 и № 7, под номером 1326.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.06.2023 № 1097 в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан внесены изменения (т. 1 л.д. 14-16), площадка, занимаемая спорным НТО, сохранена под номером 1259 (т. 1 л.д. 17-18).

На основании решения городской комиссией по размещению нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.12.2024 № 2158 «О внесении изменений в приложения к постановлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2022 № 2134 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан», которым вышеуказанная площадка из схемы размещения НТО исключена (т. 2 л.д. 108-134).

Согласно письму № 3/603 от 11.03.2025 Управления потребительского рынка, туризма и защиты прав потребителей Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на заседании городской комиссии по размещению нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.11.2024 принято решение об исключении из схемы размещения НТО площадки по проспекту Октября между домами № 5 и № 7, занимаемой павильоном по реализации продовольственных товаров площадью 50 кв.м, ввиду прекращения договорных отношений и отсутствия правоустанавливающих документов на размещение НТО; ввиду невозможности соблюдения требований статьи 28 Правил благоустройства № 62/4, пункта 2.7 Порядка № 511 (т. 2 л.д. 102-103).

18.12.2024 в адрес заявителя комиссией Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено предписание о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (т. 1 л.д. 22).

Ссылаясь на то, что нестационарный торговый объект был возведен на основании разрешительных документов после согласования с государственными и муниципальными органами, на предоставленном для этих целей земельном участке, полагая незаконным исключение спорного НТО из схемы размещения нестационарных торговых объектов, ООО «Модуль» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорный НТО был размещен заявителем в установленном законом порядке, с разрешения органов местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, был включен в схему размещения НТО 09.11.2017, у Администрации города не было законных оснований для его исключения из схемы размещения НТО. Приведенные Администрацией города основания для его исключения из схемы размещения НТО были признаны судом первой инстанции необоснованными и неправомерными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив письменные доказательства и доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании, договора аренды.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался, что положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим данное законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся (определения от 29.01.2015 № 225-О, от 06.12.2018 № 3111-О и от 28.12.2021 № 2979-О).

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Башкортостан от 14.07.2010 № 296-з «О регулировании торговой деятельности в Республике Башкортостан» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан ранее был утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2011 № 98 (далее – Порядок № 98).

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 01.06.2011 № 37/23 было утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Положение № 37/23).

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.09.2011 № 5325 было утверждено Положение о городской комиссии по размещению нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, основной задачей которой является разработка схемы размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) и внесение изменений (пункт 2 Положения).

Положением № 37/23 определены порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункт 1.2).

Размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.4 Положения № 37/23).

Положением № 37/23 установлены обязанности субъекта розничной торговли, в частности обязанность по установке НТО строго в месте, определенном схемой (пункт 3.2).

Порядок размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов установлен разделом IV Положения № 37/23.

Так, в пункте 4.2 Положения № 37/23 было указано, что субъекты, желающие разместить нестационарный торговый объект (объект по оказанию услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно утвержденной Схеме размещения, обращаются с соответствующим заявлением в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с требованиями Положения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.11.2011 № 43/7 было утверждено Положение о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее – Положение № 43/7).

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.06.2015 № 47/23 Положение № 43/7 признано утратившим силу.

Согласно пункту 17 Порядка № 98 (в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан от 12.07.2016 № 281) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов и договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного с органом местного самоуправления.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с пунктом 3.1 которого договор на размещение заключается по результатам торгов, за исключением случаев, установленных пунктом 3.2 настоящего Положения.

Таким образом, что в период с 01.03.2015 до 13.02.2019 размещение нестационарного торгового объекта осуществлялось без предоставления земельного участка в аренду на основании включения уполномоченным органом НТО в схему размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденную в установленном порядке.

Из материалов дела следует, и как было верно установлено судом первой инстанции, ООО «Модуль» на законных основаниях, с согласия органов местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, был размещен нестационарный торговый объект (павильон) площадью 50 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010506:436 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Октября, между домами № 5 и № 7.

В частности, ООО «Модуль» было выдано разрешение на разработку проекта указанного нестационарного торгового объекта (павильона), техническое задание от 15.11.2010 № 60 на разработку нестационарного торгового объекта (павильона) по проспекту Октября между домами № 5 и № 7, был получен паспорт на установку нестационарного торгового объекта по проспекту Октября между домами № 5 и № 7.

Для целей беспрепятственной эксплуатации указанного НТО с ООО «Модуль» был заключен сначала договор аренды земельного участка № 22-11 от 03.02.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010506:72, а затем – договор аренды земельного участка № 715-13 от 01.07.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010506:436, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Октября, между домами № 5 и № 7.

Кроме того, на основании постановления Администрации города от 05.03.2018 № 306 спорный НТО ООО «Модуль» был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (за номером 1287).

НТО ООО «Модуль» оставался в схеме размещения НТО до 17.12.2024, пока не было принято решение городской комиссией по размещению нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.12.2024 № 2158 «О внесении изменений в приложения к постановлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2022 № 2134 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Из письма № 3/603 от 11.03.2025 Управления потребительского рынка, туризма и защиты прав потребителей Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан следует, что решение об исключении НТО ООО «Модуль» из схемы размещения НТО было принято ввиду прекращения договорных отношений и отсутствия правоустанавливающих документов на размещение НТО; ввиду невозможности соблюдения требований статьи 28 Правил благоустройства № 62/4, пункта 2.7 Порядка № 511.

В апелляционных жалобах Администрация города и Администрация района дополнительно указали, что согласно акту о прекращении договора от 08.07.2024 договор аренды № 715-13 от 01.07.2013 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010506:436 с ООО «Модуль» был прекращен с 05.07.2024, согласно обращению УЗИО от 08.12.2023 № 40189 площадь НТО ООО «Модуль» превышает площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды № 715-13 от 01.07.2013 на 10 кв.м, была выявлена задолженность по пени по данному договору аренды, в силу чего у органа местного самоуправления возникли основания для исключения спорной площадки из схемы размещения НТО.

Оценив приведенные основания, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных нормативно оснований для принятия оспариваемых решений городской комиссией и постановления Администрации города от 17.12.2024 № 2158.

Как уже было указано ранее, положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ исключают возможность пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, внесения в нее изменений, если строительство, реконструкция или эксплуатация данных НТО были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1.5 Порядка № 511.

Требования к размещению (к сохранению места размещения) НТО приведены в пункте 2.7 Порядка № 511, в котором указано, что не допускается размещение нестационарных торговых объектов:

в местах, не включенных в схему;

в арках зданий, на газонах (без устройства специального настила), площадках (детских, для отдыха, спортивных, транспортных стоянках), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов, ближе 20 метров от вентиляционных шахт, ближе 20 метров от окон жилых помещений, за исключением объектов сезонной торговли;

на территории выделенных технических (охранных) зон магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого, низкого напряжения и слабых токов;

под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, мостами;

в надземных и подземных переходах;

на расстоянии менее 20 метров от мест сбора мусора и пищевых отходов, дворовых уборных, выгребных ям;

в случае, если размещение нестационарных торговых объектов препятствует свободному подъезду пожарной, аварийно-спасательной техники или доступу к объектам инженерной инфраструктуры (объектам энергоснабжения и освещения, колодцам, кранам, гидрантам и т.д.);

без приспособления их для беспрепятственного доступа к ним и использования их инвалидами и другими маломобильными группами населения;

с нарушением санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, требований в сфере благоустройства.

На основании пункта 3.8 Порядка № 511 основаниями для внесения изменений в схему являются:

реализация долгосрочных стратегических и государственных программ Республики Башкортостан, муниципальных образований Республики Башкортостан;

новая застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

предложения, поступившие от хозяйствующих субъектов, органов местного самоуправления;

ремонт и реконструкция автомобильных дорог;

изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Из содержания указанных правовых норм не следует, что прекращение ранее заключенного с правообладателем НТО договора аренды земельного участка, предоставленного для его размещения и возобновленного на неопределенный срок, является самостоятельным и достаточным основанием для исключения места размещения НТО из схемы.

Подпунктом  1.1 пункта 4.1 Порядка № 511 определено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается без проведения торгов в следующих случаях: размещение на срок не более семи лет нестационарного торгового объекта, расположенного в соответствии со схемой в месте размещения, предусмотренном ранее заключенным договором аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта (договором на размещение нестационарного торгового объекта), если хозяйствующий субъект продолжает пользоваться земельным участком (землями), при одновременном соблюдении следующих условий:

а) отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по арендной плате по ранее заключенному договору аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, на дату подачи заявления, а также внесение арендной платы в полном объеме за период после истечения действия договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, до даты подачи заявления (отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по плате по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта на дату подачи заявления, а также внесение платы в полном объеме за период после истечения действия договора на размещение нестационарного торгового объекта до даты подачи заявления);

б) хозяйствующий субъект берет на себя обязательство разместить нестационарный торговый объект, внешний вид которого соответствует требованиям, содержащимся в правилах благоустройства территории муниципального образования, иных нормативных правовых актах, регулирующих внешний вид нестационарного торгового объекта, или привести внешний вид размещенного нестационарного торгового объекта в соответствие с указанными требованиями в срок и на условиях, установленных договором на размещение нестационарного торгового объекта.

Поскольку доказательств наличия задолженности по арендной плате по ранее заключенному договору аренды земельного участка по материалам дела не усматривается, апелляционный суд находит, что действующее в настоящее время правовое регулирование размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан допускает возможность размещения заявителем спорного НТО без проведения торгов путем заключения договора на размещение НТО.

Доказательства того, что с ООО «Модуль» не может быть заключен указанный договор на размещение НТО на основании подпункта 1.1 пункта 4.1 Порядка № 511, заинтересованными лицами в материалы дела представлены не были.

Ссылка апеллянтов на выявленную задолженность общества по пени по договору аренды не принята судебной коллегией как не подтвержденная документально, поскольку само по себе письмо УЗИО от 08.12.2023 № 40189 не может служить в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия вышеуказанной задолженности по пеням.

По тем же мотивам апелляционный суд счел неподтвержденным документально обозначенное в письме УЗИО от 08.12.2023 № 40189 обстоятельство превышения НТО ООО «Модуль» площади земельного участка, предоставленного по договору аренды № 715-13 от 01.07.2013, на 10 кв.м, поскольку акты муниципального земельного контроля, акты инструментальных замеров площади НТО ООО «Модуль», которые бы могли подтвердить или опровергнуть указанное обстоятельство, в материалы дела представлены не были.

В отношении невозможности соблюдения требований статьи 28 Правил благоустройства № 62/4 в части размещения некапитальных объектов на расстоянии 20 метров от окон жилых помещений апелляционный суд пришел к следующему.

Указанные Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан были утверждены решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 № 62/4, тогда как спорный НТО был размещен в 2010 г., то есть задолго до появления данных Правил благоустройства.

На основании статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство) (решение от 01.10.1993 № 81-р; определения от 25.01.2007 № 37-О-О, от 15.04.2008 № 262-О-О, от 20.11.2008 № 745-О-О, от 16.07.2009 № 691-О-О, от 23.04.2015 № 821-О, постановление от 15.02.2016 № 3-П и др.).

Правила благоустройства № 62/4 не содержат специальных норм, позволяющих применять положения Правил к ранее размещенным  некапитальным объектам (НТО).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в качестве доказательства несоблюдения статьи 28 Правил благоустройства № 62/4 Администрацией города было представлено заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города от 17.10.2024 № 7-14150/РД.

Однако из содержания указанного заключения не представляется с достоверностью установить, на основании чего, каких исходных данных (актов муниципального земельного контроля, актов инструментальных замеров) Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города пришло к выводу об отсутствии расстояния в 20 м между НТО ООО «Модуль» и ближайшими окнами жилых помещений.

Иными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами указанное обстоятельство заинтересованными лицами подтверждено не было.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что постановление Администрации города от 17.12.2024 № 2158 в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан спорного нестационарного торгового объекта по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Октября, между домами № 5 и № 7 (продовольственные товары), площадью 50 кв.м, и решение городской комиссии по размещению нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.11.2024, противоречат действующему законодательству и лишают заявителя права осуществлять предпринимательскую деятельность в спорном павильоне, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования о признании недействительными спорных постановления и решения.

Доводы апеллянтов о том, что само по себе предоставление земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом, в аренду на определенный срок, о наличии безусловной обязанности органов местного самоуправления по сохранению фактически размещенных объектов в утверждаемой схеме размещения НТО не свидетельствует; что разработка схемы размещения НТО является исключительным полномочием органа местного самоуправления и не связана с обязательным волеизъявлением субъектов предпринимательства, отклонены судебной коллегией, поскольку реализация указанного полномочия органа местного самоуправления не может носить абсолютный и неограниченный характер, Администрация города лишена возможности произвольного внесения изменений в схему размещения НТО и исключения из нее НТО в отсутствие на то предусмотренных законом оснований.

В рассматриваемом случае заинтересованными лицами документально не было подтверждено наличие предусмотренных Порядком № 511 оснований для исключения места нахождения спорного НТО заявителя из схемы.

Ссылка апеллянтов на то, что ООО «Модуль» участия в торгах не принимает, с заявлением об участии в торгах не обращается, требования Администрации города о демонтаже НТО не исполняет, не принята судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают правомерность действий по исключению спорного НТО из схемы.

По правилам пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу действующего процессуального законодательства способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

Пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О).

С учетом приведенных норм и разъяснений, поскольку исключение НТО заявителя из схемы размещения НТО было признано незаконным, суд первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного субъективного материального права заявителя правомерно возложил на Администрацию города обязанность включить нестационарный торговый объект по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Октября, между домами № 5 и № 7 (продовольственные товары), площадью 50 кв.м, в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Доводы апеллянтов о неисполнимости принятого судебного акта по мотиву того, что оспариваемым постановлением Администрации города площадка под НТО заявителя не исключалась, признаны несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в схеме размещения НТО, приведенной в постановлении Администрации города от 17.12.2024 № 2158, исключено упоминание о данной площадке, тогда как ранее площадка, занимаемая спорным НТО, имелась в схеме под номером 1259 (т. 1 л.д. 17-18).

Доводы апеллянтов о том, что принятый по делу судебный акт в части обязания Администрации города устранить допущенные нарушения путем включения НТО в действующую схему размещения НТО (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан фактически подменяет компетенцию органа местного самоуправления, являются необоснованными, поскольку в условиях недоказанности наличия оснований для исключения площадки, занимаемой спорным НТО, из схемы повторное рассмотрение данного вопроса и принятие соответствующего решения со стороны Администрации города не требуется. Включение спорного НТО в действующую схему размещения НТО соответствует такому способу судебной защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права заявителя.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционных жалоб лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2025 по делу № А07-155/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

А.Х. Камаев

А.Г. Манакова