РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238319/22-142-1853

19 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОМИНИ" (АМ) (107076, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 31, 1, ОГРН: 1027739467942, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 7718032900, КПП: 771801001)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.2004 № М-03-023178 за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере  1 089 712 руб. 15 коп., пени за период с 06.10.2021 по 30.06.2022 в размере 449 260 руб. 59 коп.,

при участии:

От истца – Погосян М.Я. доверенность

От ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОМИНИ" (АМ) (далее – Общество) задолженности по договору аренды земельного участка № М-03-023178 от 26.10.2004 за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере  1 089 712 руб. 15 коп., пени за период с 06.10.2021 по 30.06.2022 в размере 449 260 руб. 59 коп.

Ответчиком представлен отзыв и дополнение к отзыву, в которых ответчик ссылается на частичную оплату, неустойку просит снизит на основании статьи 333 ГК РФ, кроме того, просит применить мораторий. В уточненном отзыве от 16.05.2023 ответчик не оспаривал задолженность в размере  1 089 712 руб. 15 коп.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика. 

Департамент представил информационный расчет, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому размере пеней за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 с исключением периода действия моратория составил 380 686  руб. 63  коп. 

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на до 17.12.2028 договор от 26.10.2004 № М-03-023178 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл.31, стр.1,3, площадью 5202 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административных зданий и прилегающей территории. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Пунктом 3.4 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. 

На период 2019-2021гг. арендная плата установлена в размере 3 461 304,12 руб. в год, что составляет 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2018 вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 18.06.2019 по делу № 3а-1144/2019 в размере 230 753 608 руб. Об установлении размера арендной платы на период с 01.01.2022 ответчику направлено соответствующее уведомление.

В обоснование иска Департамент сослался на то, что Общество в нарушение принятых на себя по договору обязательств не оплатило арендную плату за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, в связи с чем задолжало  Департаменту за указанный период 1 089 712 руб. 15 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу 449 260 руб. 59 коп. пеней за период с 06.10.2021 по 30.06.2022.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Общество в период с 01.10.2021 по 30.06.2022 пользовалось арендованным земельным участком, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в согласованном договором размере в полном объеме не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить Департаменту задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды.

Вопреки доводам Общества, все представленные ответчиком платежные поручения отражены в расчете истца.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения арендной платы за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, не оспорило размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № М-03-023178 от 26.10.2004, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Департамента о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № М-03-023178 от 26.10.2004 за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 1 089 712 руб. 15 коп., являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, поэтому Департамент правомерно начислил ему пени за период с 06.10.2021 по 30.06.2022, что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды. 

Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени (в отношении задолженности, образовавшейся до 01.04.2022) не подлежат начислению и взысканию.

Как следует из представленного Департаментом расчета, размер начисленной неустойки за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 (с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении задолженности, образовавшейся до 01.04.2022) составил 380 686  руб. 63  коп. 

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной неустойки по мотиву несоразмерности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и части 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий процент неустойки в день (0,2 %) суд считает возможным снизить сумму неустойки до (0,1 %) 190 343  руб. 32  коп. Суд считает сумму 190 343  руб. 32  коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Суд удовлетворяет требования в части взыскания с ответчика пени за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 (с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении задолженности, образовавшейся до 01.04.2022)  в размере 190 343  руб. 32  коп. согласно информационному расчету истца и  с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ должно  оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОМИНИ" (АМ) (ОГРН: 1027739467942, ИНН: 7718032900)  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 1 089 712 руб. 15 коп., пени в размере 190 343  руб. 32  коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОМИНИ" (АМ) (ОГРН: 1027739467942, ИНН: 7718032900) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 614  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова