Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63254/18-92-743

г. Москва

10 сентября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2018 года                     

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года                                                 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО НПП «СПЕЦКАБЕЛЬ»

ответчик: ООО «ПРОММАШ ТЕСТ»

третье лицо: ООО «СЕГМЕНТ ЭНЕРГО»

о признании незаконными действий (бездействий)

при участии в судебном заседании: 

От заявителя:  ФИО2(дов. № 2067от 07.11.2017г.)

От ответчика: ФИО3(дов. № 236 от 21.09.2017г.); 

От третьего лица: ФИО4(дов. от 20.11.2017г.), ФИО5(дов. от 27.10.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП «СПЕЦКАБЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском (с учетом изменения оснований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ) к ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» об оспаривании действий по выдаче сертификатов соответствия №ТС RU C-RU.МЮ62.В.04893 и №ТС RU C-RU.МЮ62.В.05343, об обязании прекратить действие указанных сертификатов.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениям на отзывы ответчика и третьего лица.

Ответчиком представлены отзывы, согласно которым ответчик возражает по заявленным требованиям, полагает, что оспариваемая сертификация не нарушает права и законные интересы заявителя, доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны без учета в полном объеме Технических условий производимого третьим лицом кабеля, которые в полном объеме не представлены ответчиком, так как заявитель является конкурентом третьего лица, при этом сам заявитель производит сертификацию выпускаемого им кабеля у ответчика. Ответчик также указал, что сертификаты аннулированы. 

Третье лицо ООО «СЕГМЕНТ ЭНЕРГО» возражало по требованиям заявителя по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что оспариваемая сертификация не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» (Исполнитель) и ООО «СегментЭНЕРГО» (Заказчик) был заключен договор, по условиям которого Исполнитель должен выдать сертификат соответствия, а Заказчик оплатить услугу в полном объеме. Все условия договора выполнены, сертификат был внесен в единый реестр сертификатов соответствия, в соответствии со всеми установленными законом условиями.

29 ноября 2017 года Заказчик (ООО «СегментЭНЕРГО») направил в адрес ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» письмо с просьбой прекратить действие (аннулировать) сертификата соответствия №ТС RU C-RU.MIO62.B.05343.

В настоящий момент сертификат соответствия №ТС RU C-RU.MIO62.B.05343 аннулирован по просьбе Заказчика.

ООО НПП «Спецкабель» не связано какими-либо правами и обязанностями ни с ООО «ПРОММАШТЕСТ», ни с ООО «СегментЭНЕРГО». Выдача сертификата соответствия одним юридическим лицом (ООО «ПРОММАШТЕСТ») другому (ООО «СегментЭНЕРГО») не может нарушать права и законные интересы в предпринимательской или иной экономической деятельности иного юридического лица (ООО НПП «Спецкабель»).

Заявитель также не является покупателем кабеля - продукта, на который ООО «СегментЭНЕРГО получил сертификат соответствия. Доказательств обратного ООО НПП «Спецкабель» не представило. Причинно-следственная связь между выдачей сертификата соответствия ООО «ПРОММАШТЕСТ» и реализацией товара ООО «СегментЭНЕРГО» отсутствует.

Более того, у ООО НПП «Спецкабель» отсутствуют полномочия действовать в интересах других лиц, в том числе потребителей, а также действовать в защиту публичных интересов. Согласно п. 1, п.2 ст. 53 АПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

ООО НПП «Спецкабель» не является органом государственного надзора, органом местного самоуправления, общественным объединением потребителей, т.е. не может действовать в интересах неопределенного круга лиц или в защиту публичных интересов. Доказательств каких-либо полномочий на действие в чужом интересе, также как и доказательств нарушения его прав, ответчик не представил.

При этом, в заявлении не уточняется, каким образом признание действий органа по сертификации ООО «ПРОММАШТЕСТ» по выдаче сертификата соответствия незаконными может способствовать восстановлению прав и защите интересов ООО НПП «Спецкабель».

Данные доводы подтверждаются судебным актом по схожему спору с участием истца и третьего лица. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 г. по делу №А40-32758/18-94-303 по заявлению ООО НПП «Спецкабель» о признании незаконными действий АНО по сертификации «Электросерт» по выдаче сертификатов соответствия продукции ООО «СегментЭнерго» отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 23.08.2018 г.) указанное решение оставлено без изменений, жалоба ООО НПП «Спецкабель» без удовлетворения. Таким образом, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 г. по делу № А40-32758/18-94-303 вступило в законную силу.

В решении от 23.05.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы пришел, в том числе, к следующему выводу: Заявитель не приводит доводов, каким образом действия органа по сертификации нарушают его права и законные интересы. Сертификат соответствия №ТС RU C-RU.AIO64.B.01899 (далее - сертификат соответствия) выдан органом по сертификации продукции АНО «Электросерт» по обращению ООО «СегментЭНЕРГО». ООО НПП «Спецкабель» не связано какими-либо правами и обязанностями ни с АНО «Электросерт», ни с ООО «СегментЭНЕРГО». Выдача сертификата соответствия одним юридическим лицом (АНО «Электросерт») другому (ООО «СегментЭНЕРГО») не может нарушать права и законные интересы в предпринимательской или иной экономической деятельности иного юридического лица (ООО НПП «Спецкабель»). Заявитель также не является покупателем кабеля - продукта, на который ООО «СегментЭНЕРГО получил сертификат соответствия. Доказательств обратного ООО НПП «Спецкабель» не представило. Причинно-следственная связь между выдачей сертификата соответствия АНО «Электросерт» и реализацией товара ООО «СегментЭНЕРГО» отсутствует. Более того, у ООО НПП «Спецкабель» отсутствуют полномочия действовать в интересах других лиц, в том числе потребителей, а также действовать в защиту публичных интересов».

Таким образом, из приведенного решения суда первой инстанции следует, что судебная практика подтверждает необоснованность подобных заявлений ООО НПП «Спецкабель».

Предметом рассмотрения по настоящему делу является вопрос о правомерности выдачи сертификата соответствия третьему лицу, и, как следствие, вопрос о соответствии продукции третьего лица требованиям TP ТС 004/2011.

Фактически же Заявитель, говоря о том, что продукция, в отношении которой были выданы сертификаты, не соответствует требованиям по безопасности Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» не приводит ни одного доказательства, подтверждающего данный факт. 

Между тем, ООО «СегментЭнерго» предприняло все необходимые меры в целях предупреждения введения потребителей в заблуждение относительно назначения и безопасности производимой им продукции. Так, во исполнение данных требований ООО «СегментЭнерго» разработало соответствующие технические условия, прошло процедуру сертификации продукции на предмет соответствия требованиям TP ТС 004/2011, в том числе требованиям, предъявляемым к безопасности продукции.

Требование Истца фактически основано лишь на доводе о том, что имеется наличие смешения продукции (маркировка оригинальными обозначениями кабелей) ООО НПП «Спецкабель» и ООО «СегментЭнерго» и введение в результате смешения в заблуждение потребителей относительно свойств продукции, ее применения, пригодности и производителя.

Однако, вопрос о сходстве до степени смешения маркировок заявителя и третьего лица, а также о правомерности использования третьим лицом в маркировке аббревиатур «КИПЭ», «КИПвЭ», «КИПЭВ», «КИПвЭВ» должен стать, в таком случае, отдельным предметом рассмотрения в обособленном споре между заявителем и третьим лицом. Вопрос о наличии сходства до степени смешения не является предрешенным и подлежит рассмотрению и разрешению судом. При этом Истец ссылается на факт наличия сходства до степени смешения, не приводя при этом ни одного доказательства данного факта.

При реализации кабельной продукции ООО «СегментЭнерго» предоставляет потребителю возможность ознакомиться с сертификатом соответствия продукции, техническими условиями, а также приводит описание товара. Это позволяет потребителю получить всю необходимую информацию о товаре и сформировать верное представление о назначении и безопасности товара.

В соответствии с требованиями маркировки кабельной продукции, расшифровка характеристики товара заложена в его маркировке, следовательно, потребитель о ней изначально уведомлен о потребительских свойствах товара и не может быть введен в заблуждение в отношении них.

Как указывает сам истец, области применения кабелей истца и третьего лица одинаковы, свойства их схожи, в связи с чем, даже при установлении факта смешения продукции компаний такое смешение неспособно привести к использованию продукции третьего лица в недопустимых условиях.

Таким образом, доводы заявителя по вопросу сходства продукции к настоящему делу не относятся и не подтверждены ни одним доказательством.

Сертификаты соответствия №ТС RU C-RU.MIO62.B.04893 и №ТС RU С-RU.MIO62.B.05343 выданы правомерно, поскольку качество кабельной продукции ООО «СегментЭнерго» соответствовало требованиям TP ТС 004/2011.

Доводы Заявителя о том, что выдача сертификатов соответствия №ТС RU С-RU.MK)62.B.04893 и №ТС RU C-RU.MIO62.B.05343 была произведена с нарушениями требований, установленных Федеральным законом от 27.12.2002 №2184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее ФЗ «О техническом регулировании») и Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 768, не соответствуют действительности.

Сертификаты соответствия были выданы в отношении следующей продукции: кабели симметричные для интерфейса RS-485 с номинальным диаметром многопроволочных токопроводящих жил 0,60 и 0,78 мм, изолированных сплошным или пористым полиэтиленом, с числом пар от 1 до 10, с экраном, с оболочкой из поливинилхлоридного пластиката, или из поливинилхлоридного пластиката повышенной теплостойкости, или из поливинилхлоридного пластиката повышенной морозостойкости, или из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожароопасности, с низким дымо и газовыделением, или из светостабилизационного полиэтилена, или из безгалогенного компаунда, без брони или с защитным элементом (броней), с защитным шлангом из поливинилхлоридного пластиката, или из поливинилхлоридного пластиката повышенной теплостойкости, или из поливинилхлоридного пластиката повышенной морозостойкости, или из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожароопасности, с низким дымо и газовыделением, или из светостабилизационного полиэтилена, или из безгалогенного компаунда, или без защитного шланга, для работы при напряжении переменного тока до 300 В частотой 50 Гц. Продукция изготовлена в соответствии с ТУ 3574-004-37572599-2017.

Сертификаты были выданы на основании соответствующих протоколов испытаний, аттестатов аккредитации, актов анализа состояния производства, руководств по эксплуатации и паспортов. Перечень указанных документов содержится в оспариваемых сертификатах.

Ст. 7 TP ТС 004/2011 содержит нормы о порядке подтверждения соответствия продукции требованиям регламента. Сертификация низковольтного оборудования, выпускаемого серийно, осуществляется по схеме 1с. Орган по сертификации осуществляет отбор образцов, проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в ст.ст. 1, 5 TP ТС, а также техническим условиям и эксплуатационным документам. После этого орган по сертификации организует проведение испытаний образцов низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов и проводит анализ протоколов испытаний, а также проводит анализ состояния производства. По результатам процедуры подтверждения соответствия орган по сертификации выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза, сроком не более 5 лет.

Таким образом, предусмотренный техническим регламентом порядок подтверждения соответствия был полностью соблюден ООО «ПРОММАШ ТЕСТ».

В настоящее время сертификаты соответствия №ТС RU С-RU.MIO62.B.04893 и №ТС RU C-RU.MIO62.B.05343 аннулированы, продукция по ним не выпускается и не реализуется.

ООО «СегментЭнерго» прекратило выпуск продукции по оспариваемым сертификатам соответствия в июне 2017 года, задолго до подачи Истцом настоящего искового заявления. По причине прекращения выпуска продукции, ООО «СегментЭнерго» направило ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» информационное письмо с просьбой о прекращении действия сертификата соответствия.

До настоящего времени ни одной жалобы от потребителей кабельной продукции, произведенной и реализованной за время действия сертификатов, не поступало.

Поскольку в настоящее время действие сертификатов аннулировано, сертифицированная продукция не производится и не реализуется, необходимость в признании действий Ответчика по выдаче сертификатов соответствия №ТС RU С-RU.MIO62.B.04893 и №ТС RU C-RU.MK)62.B.05343 ООО «СегментЭнерго» и обязании размещения соответствующей информации на сайте Ответчика отсутствует.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого акта незаконным так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО НПП «СПЕЦКАБЕЛЬ» к ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» об оспаривании действий по выдаче сертификатов соответствия №ТС RU C-RU.МЮ62.В.04893 и №ТС RU C-RU.МЮ62.В.05343, обязании прекратить действие указанных сертификатов. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                     Уточкин И.Н.