Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117472/2020

10 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СОВЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 188918, гп СОВЕТСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул САДОВАЯ 46А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТДОРИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 398024 

<

...> ОГРН: 

<

***>);

ответчик 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕКС" (199004, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 71, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

- от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 15.03.2021,

установил:

Администрация муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязаннии Общества с ограниченной ответственностью "Дортекс" (далее – ООО "Дортекс") устранить выявленные нарушения согласно предписанию № П 429-АЛ-20 от 01.07.2020, предоставив паспорта отходов, образующихся в ходе строительства; документы учета в области обращения с отходами; декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду в части возмещения отходов и выбросов загрязняющих веществ; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; разрешение на выбросы загрязняющих веществ; документы, подтверждающие вывоз (транспортировку) и надлежащую утилизацию отходов (грунта), образовавшихся в ходе проведения работ, а также взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "МостДоринжиниринг" (далее – ООО "МостДоринжиниринг") 3 625 140 руб. 00 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Государственного Строительного надзора и Государственной экспертизы Ленинградской области и Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области. 

Исходя из положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не усмотрел уважительных причин для отложения судебного разбирательства по ходатайству Администрации.

Третьи лица, извещенные о судебном процессе, представителей в судебное заседание не направили.

Представитель ООО "Дортекс" заявил о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для прекращения производства по делу в части требований к ООО "Дортекс" в связи с ранее рассмотренным делом № А56-2024/2019.

Представитель ООО "МостДоринжиниринг" просила в иске отказать в связи с необоснованностью предъявленных требований к данном ответчику.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Дортекс", ООО "МостДоринжиниринг" суд установил следующее. 

15.12.2016  между Администрацией (заказчик) и ООО "Дортекс" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 46 на реконструкцию автомобильной дороги «Подъезд к пос. Токарево» по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Советское городское поселение, пос. Токарево (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить указанные работы, а заказчик – принять работы и обеспечить оплату по контракту. 

Начало выполнения работ – с момента заключения контракта, срок окончания - 30.11.2017 (пункты 2.1, 2.2 контракта). 

В соответствии с пунктом 10.4 контракта подрядчик устраняет все выявленные в процессе эксплуатации объекта дефекты в течение гарантийного срока его эксплуатации. Началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается подписание сторонами акта приемки объекта капитального строительства. Согласно пункту 10.7 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет.

 Согласно пункту 11.3 контракта подрядчик обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах выявленных недостатков (реальный ущерб). Финансирование контракта осуществлялось из бюджета Ленинградской области и бюджета муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области. 

Работы, согласованные в контракте, 20.12.2017 сданы ООО "Дортекс" и приняты приемочной комиссией, которая сочла реконструированный участок дороги подлежащим принятию в эксплуатацию.

 ООО "МостДоринжиниринг" на основании муниципального контракта от 02.02.2017 № 5, заключенного с Администрацией, осуществляло строительный контроль на объекте «Реконструкция автомобильной дороги «Подъезд к пос. Токарево» по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Советское городское поселение, пос. Токарево. 

Комитетом строительного надзора 20.09.2017 осуществлена проверка по исполнению обязательств по контракту и составлен акт проверки N 664-ПЕ-17 о выявленных нарушениях обязательных требований технических регламентов и проектной документации. Проверка проводилась в отсутствие представителей истца и ответчика. По итогам указанной проверки Правительство Ленинградской области сделало вывод о недостижении целевых показателей результативности и применило к Администрации МО «Советское городское поселение» меры ответственности, обязав произвести возврат областных субсидий в сумме 3 625 140 руб. Администрация МО «Советское городское поселение» исполнила данное указание и возвратила в бюджет Ленинградской области 3 625 140 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2018 N 537.

22.11.2018 Комитетом строительного надзора повторно осуществлена проверка надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, в результате которой обнаружены нарушения при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, о чем составлен соответствующий акт, и 22.11.2018 в отношении Администрации МО «Советское городское поселение» выдано предписание N П-796-ПЕ-18 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. А

Администрацией МО «Советское городское поселение» направлены в адрес ООО «Дортекс» претензии с требованием возвратить денежную сумму в размере 3 625 140 руб. и устранить выявленные недостатки согласно предписанию от 22.11.2018 N П-796-ПЕ-18. 

Поскольку ООО "Дортекс" указанные требования в досудебном порядке не исполнило, Администрация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (делу присвоен номер А56-2024/2019).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу № А6-2024/2019 Администрации отказано в иске к ООО "Дортекс" о взыскании 3 625 140 руб. 00 коп. убытков, а также об обязании ООО "Дортекс" представить паспорта отходов и документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; предоставить декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов и выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников за весь период строительства, определенный проектом; предоставить платежные документы, подтверждающие внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду; предоставить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников объекта капитального строительства; предоставить документы, подтверждающие выброс (транспортирование) и обоснованную утилизацию или размещение отходов грунта; предоставить документы, подтверждающие внесение платы (восстановительной стоимости) за снос зеленых насаждений, образованный на объекте капитального строительства; в местах пересечения путей миграции диких животных установить дорожные знаки, предупреждающие о приближении к месту предполагаемого пересечения животными реконструируемого участка дороги; предоставить документы, подтверждающие выпуск сеголеток судака в озера Ленинградской области в количестве 2719 штук; под плитами колодцев пролить щебеночное основание цементом; привести согласно разделу проектной документации «Дождевая канализация» ЛОС1 железобетонную плиту в соответствие с предусмотренными размерами; завершить работы, предусмотренные разделом проектной документации «Дождевая канализация», по устройству оголовка на выпуске дождевой канализации после ЛОС N 1 и ЛОС N в речку Гороховка; предоставить решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод; предоставить документы, подтверждающие технические и биологические этапы рекультивации земель; представить исполнительную документацию на устройство проезжей части (дороги) в части исполнительных чертежей и схем ее расположения; устранить протечки по большой части длины деформационных швов и торцевых поверхностей балок пролетных строений; устранить нарушения гидроизоляции деформационных швов, попадание воды на конструкции опор моста; установить знак 3.11 «Ограничения массы» в связи с грузоподъемностью ниже, чем АП; установить знак 3.12 «Ограничение нагрузки на ось» в связи с допускаемой осевой нагрузкой менее 12 т; предоставить общий расчет на всю конструкцию моста с определением ограничения по грузоподъемности и осевой нагрузке; выполнить заделку цементным раствором между бортовыми камнями проезжей части и тротуара; удалить опалубку монолитного железобетона; установить в соответствии с проектной документацией (шифр 0043-АД, раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения», том 3.2 «Мосты», л. 23) гидроизоляцию монолитных упоров при устройстве конструкций сопряжения моста с насыпями; установить в соответствии с проектной документацией (шифр 0043-ДК, Раздел 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта», том 4.4 «Дождевая канализация», л. 18) локальные очистные сооружения: Л0СN 1 на ПК2+25, Л0СN 2 на ПК1+20.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд признал тождественными требования Администрации к ООО "Дортекс" в рамках дела  № А56-2024/2019 и в рамках настоящего дела в части истребования документации в рамках спорного контракта.

Изменения истцом формулировок названия документов, указания иного предписания не изменяет основания, предъявленных требований (спорный контракт), а также его предмета (документация, фиксирующая определенные обстоятельства в ходе исполнения контракта).

Администрация вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не обосновала и не подтвердила какие документы, заявленные к истребованию в рамках настоящего дела, отличны по содержанию подтверждаемых обстоятельств от документов в рамках дела № А56-2024/2019.

С учётом изложенного производство по делу в данной части следует прекратить.

Исковые требования к ООО "МостДоринжиниринг" признаны судом необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные контрактом, приняты Администрацией без замечаний.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А56-2024/2019 с участием ООО "МостДоринжиниринг" судами исследовался вопрос качества работ по спорному контракту, в том числе с учётом документального фиксирования исполнения ООО «Дортекс» взятых на себя обязательств по контракту. 

Обстоятельств некачественного выполнения работ не установлено, следовательно, оснований считать, что ООО "МостДоринжиниринг" осуществляло строительный контроль ненадлежащим образом, не имеется. 

В рамках настоящего дела Администрация иного не доказала.

При таких обстоятельствах возвращение Администрацией заявленной субсидии в размере  3 625 140 руб. 00 коп. в бюджет Ленинградской области не свидетельствует о нарушении ООО "МостДоринжиниринг" обязательств при исполнении контракта от 02.02.2017 № 5. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Производство по делу в части предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРТЕКС" требований прекратить.

Иск к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСТДОРИНЖИНИРИНГ" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.