/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-265/2018

14 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Хакасия» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 мая 2018 года по делу № А74-265/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Чумаченко Т.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.), 

установил:

индивидуальный предприниматель Скобилева Елена Владимировна (ИНН 190101942840, ОГРНИП 307190109200111, далее – ИП Скобилева Е.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Хакасия» (ИНН 1901050425, ОГРН 1021900535282, далее – ГАУ РХ «УСП СК Хакасии», учреждение, ответчик) о выдаче судебного приказа на взыскание 130 005 рублей долга по договору на поставку продуктов питания № 53/5-17 (товарные накладные от 14.06.2017 № 2426, от 20.06.2017 № 2513, от 23.06.2017 № 2546, от 11.07.2017 № 2691, от 14.08.2017 № 2908).

16.01.2018 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-265/2018 выдан судебный приказ на взыскание с должника в пользу взыскателя 130 005 рублей долга, а также 2 450 рублей 07 копеек расходов по государственной пошлине.

12.04.2018 ИП Скобилева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с учреждения 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года, заявление удовлетворено, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

ГАУ РХ «УСП СК Хакасии» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что процессуальное регулирование приказного производства в силу бесспорности требований и отсутствия судебного разбирательства не предполагает возможности распределения между сторонами иных судебных расходов, кроме государственной пошлины.

Отзыв предпринимателя на кассационную жалобу судом кассационной инстанции во внимание не принят в связи с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании 02.10.2018 был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 09 октября 2018 года до 14 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 октября 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 00 минут 08 ноября 2018 года на основании статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 ноября 2018 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Николиной О.А. на судью Палащенко И.И.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив правильность применения судами норм процессуального правапри принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихсяв кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 АПК РФ. 

Названная глава содержит указание на распределение судебных расходов тольков отношении уплаты государственной пошлины: согласно пункту 8 части 1 статьи 229.6 АПК РФ в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 АПК РФ не содержит.

В приказном производстве нет судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ), поскольку приказ может быть выдан только по бесспорному требованию взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 28 февраля 2017 года № 378-О «Об отказе в принятиик рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», судебный приказ выносится судьёй единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечёт его отмену без выяснения вопросао правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьёйпри вынесении судебного приказа не осуществляется – за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

В отличие от требований к содержанию судебных актов, вынесенныхпо результатам рассмотрения дела по существу, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенные выводы, заявление предпринимателя о взыскании судебных издержек, которое в силу части 2 статьи 112 АПК РФ рассматривается по правилам, предусмотренным статьёй 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства, удовлетворению не подлежало.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ; в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных издержек надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 мая 2018 года по делу № А74-265/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Скобилевой Елены Владимировны о взыскании судебных издержек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

А.Л. Барская

И.И. Палащенко