АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-18649/2020

21 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

 

при участии в судебном заседании 14.11.2022 

представителя от АКБ «Легион»:

ФИО1 по доверенности от 16.09.2022

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

в судебном заседании 17.11.2022 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного коммерческого банка «Легион»

 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022

по делу № А82-18649/2020

 

по заявлению акционерного коммерческого банка «Легион»

о включения требования в реестр требований кредиторов должника 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Монблан» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монблан» (далее – общество, должник) акционерный коммерческий банк «Легион» (далее –банк) обратился в Арбитражный суд Ярославской областис заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 539 168 рублей 22 копеек (с учетом уточнения). 

            Определением от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, требование банка включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, банк обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой проситих отменить и включить спорную задолженность в состав четвертой очереди реестра. 

            Заявитель кассационной жалобы утверждает, что срок на предъявление требованийк должнику им не пропущен, поскольку настоящее заявление направлено в судв трехмесячный срок с даты закрытия реестра требований кредиторов согласно редакции пункта 4 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), действовавшей в спорный период.По мнению банка, суды неверно руководствовались общей нормой статьи 142 Законао банкротстве, что повлекло необоснованное понижение очередности погашения задолженности перед кредитором.  

            В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 17.11.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителейв судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие. 

            Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2022и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу№ А82-18649/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд округане нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, банк и ФИО2 (заемщик) заключили договоро предоставлении кредитной линии от 15.09.2015 № 73/15, в соответствии с которым заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия с общей суммой лимита20 000 000 рублей под 20 процентов годовых на срок до 14.09.2016.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19.12.2016 по делу№ 2-3111/2016 с ФИО2, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис», ФИО3 и общества «Монблан» солидарно взыскана в пользу банка задолженность по основному долгу по договоруо предоставлении кредитной линии в размере 8 333 333 рублей 35 копеек, процентыпо состоянию на 21.10.2016 в размере 666 666 рублей 67 копеек, проценты, начисленныеза пользование кредитом за период с 01.10.2016 по 21.10.2016, в размере 114 754 рублей10 копеек, неустойка по состоянию на 18.07.2016 в размере 34 153 рублей 79 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов по состоянию на 18.07.2016 в размере1134 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере34 188 рублей 48 копеек. Также с поименованных лиц солидарно в пользу банка взысканы проценты, исходя из ставки 20 процентов годовых, на сумму остатка основного долга(8 333 333 рубля 35 копеек), начиная с 22.10.2016 по день фактической уплаты долга.

Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 10.03.2017, банку выдан исполнительный лист серии ФС № 013253986, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Впоследствии исполнительный лист возвращен взыскателю.

Решением от 15.04.2021 общество признано несостоятельным, в отношенииего имущества введена процедура конкурсного производства с применением правило банкротстве застройщиков (параграф 7 главы IX Закона о банкротстве). 

Определением от 15.04.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Сославшись на наличие непогашенной задолженности в размере 16 539 168 рублей 22 копеек, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судомв зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Как разъяснено в первом абзаце пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованностии размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в делео банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование банка в сумме 16 539 168 рублей 22 копеек подтверждено вступившимв законную силу судебным актом и признано судами обоснованным.

Банк не согласен с учетом указанного требования за реестром.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцевс даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (третий абзац пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В рассмотренном случае реестр требований кредиторов подлежал закрытию 13.06.2021, в то время как банк направил в суд первой инстанции заявление о включении требования в реестр 13.07.2021, то есть с пропуском срока, установленного Закономо банкротстве.

Довод банка о применении положений пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротствев редакции, действовавшей на дату возбуждения дела о банкротстве, согласно которым реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям. 

Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2021к банкротству общества применяются положения параграфа 7 главы IX Законао банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче машино-мест и нежилых помещений и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. 

В силу пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведенийо признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Участниками строительства являются физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). 

Денежное требование – требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения,и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщикупо такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В настоящем случае требование банка основано на ненадлежащем исполнении кредитного договора, поэтому он не является участником строительства по смыслустатьи 201.4 Закона о банкротстве. 

Следовательно, рассмотрение требования банка осуществляется в общем порядке согласно статье 142 Закона о банкротстве.

Заявление банка о включении в реестр требований кредиторов должника поданос пропуском предусмотренного в статье 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока, поэтому суды обоснованно не усмотрели оснований для включения спорного требованияв четвертую очередь реестра. 

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. Кассационная жалобане подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобамипо данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А82-18649/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Легион» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова