/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2615/18 

Екатеринбург

09 июля 2018 г.

 

Дело № А76-12591/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2017 по делу № А76-12591/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Компания Фаэтон» (далее - «Компания Фаэтон») - Ширяева М.С. (доверенность от 24.10.2017);

Министерства - Попова Н.В. (доверенность от 09.01.2018 № 1/13).

Общество «Компания Фаэтон» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству о признании незаконным бездействия с 25.12.2015, выраженного в несовершении действий по включению нежилого здания - торгово-развлекательного комплекса с кадастровым номером 74:33:0225001:3253, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, проспект Карла Маркса, 172, в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости (далее – Перечень), на 2016 год, определенных приказом от 25.12.2015 № 302-П; обязании включить данный объект в указанный Перечень, направить измененный Перечень в электронной форме в территориальный орган Федеральной налоговой службы по Челябинской области и разместить его на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2017 (судья Командирова А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Министерство считает, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для формирования соответствующего Перечня на 2016 год, а именно 28.05.2015 направлен запрос в орган кадастрового учета о предоставлении информации об объектах недвижимого имущества, указанных в подп. 1, 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, как указывает заявитель, в представленных органом кадастрового учета перечнях объектов недвижимого имущества отсутствовали сведения о спорном объекте, который, отмечает заявитель, до 19.11.2015 являлся объектом незавершенного строительства. Таким образом, по мнению заявителя, возможность выявить спорный объект в 2015 году отсутствовала.

Кроме того, Министерство указывает на то, что положениями ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено внесение изменений в действующий Перечень в части включения в него новых объектов. При таких обстоятельствах спорный объект, выявленный лишь в 2016 г., был включен в Перечень на очередной налоговый период (2017 год) в соответствии с требованиями п. 10 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

 В отзыве на кассационную жалобу общество «Компания Фаэтон» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 06.11.2015 обществу «Компания Фаэтон» выдано разрешение № ru74-307000-00532-2015 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, проспект Карла Маркса, 172.

Сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости 19.11.2015.

Согласно кадастровому паспорту от 19.11.2015 № 7400/101/15-934553 указанное нежилое здание с кадастровым номером 74:33:0225001:3253 является торгово-развлекательным комплексом площадью 47135,9 кв.м; расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0225001:51, 74:33:0225001:40, 74:33:0225001:32, 74:33:0225001:3094.

Кадастровая стоимость объекта составляет 850 949 587 руб. 65 коп., что также подтверждено кадастровой справкой от 30.03.2016.

Согласно кадастровым паспортам от 29.09.2015 № 7400/101/15-792874, № 7400/101/15-793069, № 7400/101/15-792889, № 7400/101/15-792900 вышеуказанные земельные участки имеют вид разрешенного использования: «торговые комплексы, развлекательные комплексы».

 Право собственности общества «Компания Фаэтон» на указанный объект недвижимости зарегистрировано 27.11.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним имеется запись от 27.11.2015 № 74-74/033-74/033/205/2015-5475/1; выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Приказом Министерства от 25.12.2015 № 302-П определен Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2016 год.

В указанный Перечень на момент его утверждения не был включен объект недвижимости, принадлежащий обществу «Компания Фаэтон».

Полагая, что со стороны Министерства имеет место незаконное бездействие, выраженное в невключении спорного нежилого здания в указанный Перечень, что нарушает права и законные интересы общества «Компания Фаэтон», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации подлежит уплате налог на имущество организаций.

Как следует из п. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 данного Кодекса.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.

Согласно п. 2 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1, 2 и 4 п. 1 этой статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия такого закона переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1, 2 и 4 п. 1 этой статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

В силу п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии с его кадастровым паспортом или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно п. 9 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в рассматриваемом случае наделено Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области в соответствии с п. 70 раздела 3 постановления Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области».

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что нежилое здание - торгово-развлекательный комплекс с кадастровым номером 74:33:0225001:3253, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, проспект Карла Маркса, 172, отвечает критериям, установленным п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и подпадает под категорию объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Учитывая, что здание торгово-развлекательного комплекса было поставлено на кадастровый учет 19.11.2015, право собственности общества «Компания Фаэтон» зарегистрировано 27.11.2015, суды верно указали, что спорный объект подлежал включению в соответствующий Перечень на 2016 год.  

Поскольку спорный объект при изложенных обстоятельствах мог быть и должен был быть выявлен уполномоченным органом для соответствующий целей в 2015 году до утверждения Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости на 2016 год, однако не был включен в указанный Перечень, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии со стороны  Министерства незаконного бездействия, нарушающего права общества на уплату налога на имущество организаций в установленном размере и порядке.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом «Компания Фаэтон» требования, признав незаконным бездействие Министерства, возложив на уполномоченный орган обязанность включить спорный объект в соответствующий Перечень на 2016 год.

Довод заявителя о том, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на выявление указанного здания в 2015 году, был предметом оценки судов и обоснованно ими отклонен. Как установлено судами, запрос в орган кадастрового учета о предоставлении информации об объектах недвижимого имущества, указанных в подп. 1, 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, направлялся Министерством лишь 28.05.2015, какие-либо действия по получению необходимой информации по состоянию на окончание 2015 года не производились.

Довод заявителя о невозможности внесения изменений в действующий Перечень в части включения в него новых объектов, приведенный со ссылкой на п. 10 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, также был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.   

Согласно п. 10 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Кодекса, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период.

Вместе с тем  вышеуказанное положение Налогового кодекса Российской Федерации относится лишь к объектам, которые могут быть выявлены в текущем налоговом периоде и не распространяется на объекты, которые должны быть выявлены в предшествующем налоговом периоде.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2017 по делу № А76-12591/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             З.Г. Семенова 

 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

 

                                                                                     И.А. Татаринова