Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22082/2020

г. Москва

06 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-22082/2020 по заявлению ИП ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области, ИНФС России по г. Электростали Московской области и УФНС России по Московской области о признании незаконным решение ИФНС России по г. Электросталь Московской области от 01.12.2017 № 1203181А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и постановление МИФНС № 20 по Московской области от 06.11.2019 № 3109 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, 

с участием в деле третьих лиц: МИФНС № 20 по Московской области и МИФНС № 26 по Ростовской области,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области, ИНФС России по г. Электростали Московской области и УФНС России по Московской области, в котором просит признании незаконными решение ИФНС России по г. Электросталь Московской области от 01.12.2017 № 1203181А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и постановление МИФНС № 20 по Московской области от 06.11.2019 № 3109 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС № 20 по Московской области и МИФНС № 26 по Ростовской области.

В судебном заседании ИП ФИО2 требования своего заявления поддержал в полном объёме, а представитель налоговых органов против удовлетворения заявления возражала, полагая доводы заявителя необоснованными.

Рассмотрев материалы заявления ИП ФИО2, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения заявителя и представителя налоговых органов, суд полагает, что требования заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 в ИФНС России по г. Электростали Московской области от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление по форме № Р 26001 (заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) и комплект документов за вх. № 1203181А.

01.12.2017 ИФНС России по г. Электростали Московской области принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в связи с тем, что документы представлены в ненадлежащий регистрирующий орган. 

В решении об отказе в государственной регистрации отражено, что заявление по форме № Р26001 о прекращении физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя необходимо направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по месту учета ИП ФИО2

31.01.2020 в УФНС России по Московской области поступила жалоба ИП ФИО2 от 31.01.2020 за вх. № 019819 на решение регистрирующего органа от 01.12.2017 № 1203181А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

УФНС России по Московской области принято решение от 05.02.2020 №07-12/008508@ об оставлении жалобы заявителя без рассмотрения.    

В связи с тем, что ИП ФИО2 не уплатил страховые взносы за 2018 год, МИФНС №20 по Московской области было сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 274438 на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545,00 руб. и 1 905,88 руб. (пени), на сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5 840,00 руб. и 374,51 руб. (пени) со сроком исполнения - 05.02.2019.

По истечении срока исполнения обязанности по уплате, установленного в требовании - 05.02.2019 на основании со ст. 46 Налогового Кодекса Российской Федерации было принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов за счет денежных средств налогоплательщика № 2599 от 06.02.2019.

06.11.2019 Инспекцией в отношении ФИО3 было вынесено Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № 8574 в соответствии со ст. 47 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № 3109 от 06.11.2019, вынесенное на основании указанного решения, было направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В рамках настоящего дела заявителем заявлены требования о признании незаконными решение ИФНС России по г. Электросталь Московской области от 01.12.2017 № 1203181А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и постановление МИФНС № 20 по Московской области от 06.11.2019 № 3109 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности установлен статьей 22.3 Закона о регистрации.

Согласно статье 22.3 Закона №129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". 

Порядок заполнения заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности по форме № Р26001 определен приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных статей 23 вышеуказанного закона, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

01.12.2017 ИФНС России по г. Электросталь Московской области принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ в связи с тем, что документы представлены в ненадлежащий регистрирующий орган. 

Судом при рассмотрении представленных документов установлено, что на момент представление документов в регистрирующий орган - ИФНС России по г. Электросталь Московской области 24.11.2017, налогоплательщик состоял на учете в Межрайонной  ИФНС России №21 по Ростовской области, регистрирующим органом по месту учета заявителя являлась Межрайонная ИФНС России №26 по Ростовской области.

Заявитель состоял на учете в Межрайонной  ИФНС России №21 по Ростовской области с 28.07.2008 по 05.12.2017, и в указанный период регистрирующим органом по месту учета заявителя являлась Межрайонная ИФНС России №26 по Ростовской области.

05.12.2017 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в отношении ИП ФИО2 внесена запись об изменении места жительства физического лица, на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства, запись ГРН 417619601526975. С 05.12.2017 в ЕГРИП содержатся сведения, что ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: 143986, Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ш. Саввинское, д.17А, кв.79.

05.12.2017 в ЕГРИП Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в отношении ИП ФИО2 внесена запись о снятии с учета  в Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области, в связи с изменением места жительства, запись ГРН 417619601529501.

05.12.2017 в ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 внесена запись о постановке его учет в Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области, в связи с изменением места жительства, запись ГРН 417619601529512. С 05.12.2017 регистрирующим органом по адресу регистрации ИП ФИО2 (143986, Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ш. Саввинское, д.17А, кв.79) являлась ИФНС России по г. Электросталь Московской области. 

Таким образом, на момент представления 24.11.2017 документов в регистрирующий орган - ИФНС России по г. Электростали Московской области, заявитель состоял на учете в Межрайонной  ИФНС России №21 по Ростовской области, регистрирующим органом по месту учета заявителя являлась Межрайонная ИФНС России №26 по Ростовской области.

Только 05.12.2017 в ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 внесена запись о постановке его на учет в Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области и с этой даты регистрирующим органом заявителя является ИФНС России по г. Электростали Московской области.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В связи с указанным, ИФНС России по г. Электростали Московской области принято обоснованное решение 01.12.2017 об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ, так как документы на государственную регистрацию были представлены заявителем в ненадлежащий регистрирующий орган. 

31.01.2019 в ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 внесена запись, что новым регистрирующим органом вместо ИФНС России по г. Электростали Московской области, является Межрайонная ИФНС России №23 по Московской области, запись ГРН 419508102523673.

Необходимо отметить, что заявителем не заявлены требования к Межрайонной ИФНС России №23 по Московской области и УФНС России по Московской области. В заявлении отсутствуют доводы о нарушении Межрайонной ИФНС России №23 по Московской области  и УФНС России по Московской области каких-либо прав и законных интересов заявителя.

Суд также приходит к выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Электросталь Московской области от 01.12.2017 № 1203181А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 ноября 2004 года №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос соблюдения срока обращения в суд касается существа дела, поэтому подлежит разрешению и в отсутствие заявления ответчика по поводу несоблюдения заявителем при обращении в арбитражный суд этого срока.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее – Требования) утверждены форма заявления № Р26001 и Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 16.1. Требований заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя оформляется в случае принятия физическим лицом решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.16.3. Требований в разделе 2 заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя  «Прошу документы, подтверждающие факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, или решение об отказе в государственной регистрации» в поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется соответствующее цифровое значение. 

В представленном на государственную регистрацию заявлении о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 в указанном разделе собственноручно проставлено цифровое значение «1», что подтверждает способ получения документов как «выдать заявителю».

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ (в редакции, действующей на дату представления заявителем документов) решение об отказе в государственной регистрации в течение одного рабочего дня, следующего за днем его принятия, в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдается заявителю либо его представителю. Если заявителем не указан способ получения документов, регистрирующий орган направляет решение об отказе в государственной регистрации по указанному заявителем почтовому адресу.

Решение регистрирующим органом - ИФНС России по г. Электросталь Московской области заявителю не направлялось, поскольку в заявлении ИП ФИО2 выбрал способ получения документов, подтверждающих факт внесения записи в ЕГРИП, или решение об отказе в государственной регистрации – «выдача заявителю».

Таким образом, ИП ФИО2, являясь заявителем при государственной регистрации и представляя заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме № Р26001, в пункте 1.2 которого им указано, что документы, подтверждающие факт внесения записи в ЕГРИП, или решение об отказе в государственной регистрации необходимо выдать лично заявителю, имел возможность узнать о принятом регистрирующим органом решении и своевременно обратиться в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, ФИО2 не мог не знать и должен был знать о нарушении своих прав, а также об оспариваемом решении налогового органа, в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 117 АПК РФ). 

В то же время законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

Заявитель указывает, что причиной пропуска срока на обжалование решения налогового органа послужило то, что Инспекция не уведомила ФИО2 о принятом решении.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска данного процессуального срока, с учетом установленных судом обстоятельства выбора заявителем способ получения документов, предпринимателем не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом времени поступления настоящего заявления ИП ФИО2 в арбитражный суд (23.04.2020), суд приходит к выводу о пропуске ИП ФИО2 срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отношении требования заявителя о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области № 3109 от 06.11.2019 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, суд обращает внимание на следующее.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в период до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), а с 01.01.2017 регулируются положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель отнесен к плательщикам страховых взносов.

Обязанность по уплате страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ, возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса, при этом только с момента внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем и у него утрачивается обязанность по исчислению и уплате страховых взносов.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 12.05.2005 N 210-О, N 211-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты.

При этом как сформулированный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О правовой подход процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носят заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Поскольку заявителем деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке не прекращена, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 является страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы. 

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель не указывает, каким образом постановление Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области № 3109 от 06.11.2019 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, нарушает права и законные интересы заявителя.

Решение регистрирующим органом - ИФНС России по г. Электростали Московской области № 1203181А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя принято - 01.12.2017.

Заявителем не представлены доказательства, что им после указанной даты (01.12.2017) снова представлялись документы в регистрирующий орган для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что свидетельствует об утрате интереса заявителя к прекращению деятельности в качестве  индивидуального предпринимателя.

Заявителем также не представлены доказательства по оспариванию в налоговый орган недоимки по страховым взносам.

В жалобе от 31.01.2020 за вх. № 019819, поданной в Управление, заявитель оспаривал только решение регистрирующего органа от 01.12.2017  № 1203181А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что действия регистрирующего органа в данном случае, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований заявления о признании незаконными решение ИФНС России по г. Электросталь Московской области от 01.12.2017 № 1203181А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и постановление МИФНС № 20 по Московской области от 06.11.2019 № 3109 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                 П.И. Машин