ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2085/2022

г. Киров

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей сторон, третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2022 по делу № А29-2085/2022, 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО3

при участии в деле в качестве третьего лица ФИО4

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (далее - ФИО4, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2022 заявленные требования удовлетворены частично: суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия ФИО4, направившего более 15 жалоб на действия арбитражного управляющего, направлены на причинение ущерба ответчику. Также ФИО3 ссылается на то, что личность лица, подписавшего жалобу, не установлена.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что процессуальный статус подателя жалобы при возбуждении дела об административном правонарушении не имеет значения, поскольку поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на событие административного правонарушения. 

ФИО4 в отзыве на жалобу указал на законность решения суда.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление, ФИО4 заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2020 по делу № А29-13869/2019 в отношении ООО «Нафтапромгрупп» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу № А29-13869/2019 (резолютивная часть оглашена 24.11.2020) ООО «Нафтапромгрупп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Управлением по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 по вопросу нарушения арбитражным управляющим ФИО3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), 28.12.2021 вынесено определение № 073/2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования  в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведенного административного расследования Управлением выявлены нарушения ответчиком следующих требований Закона о банкротстве:

- пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения;

- пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении периодичности представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе;

- пункта 2 статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о получении требований ФИО5;

- пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в не указании в сообщении о торгах № 6534343 от 05.05.2021 информации о дате, времени и месте подведения результатов торгов, а также о номере контактного телефона организатора торгов.

21.02.2022 по факту вышеуказанных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также административным органом установлено, что ФИО3 допущено неисполнение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в неразмещении в ЕФРСБ сведений о подаче 27.10.2021 в Арбитражный суд Республики Коми заявления о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ФИО6 на общую сумму 240 000 рублей, заявления о признании недействительной сделки должника от 21.01.2019 и от 31.01.2019 по перечислению денежных средств в пользу ФИО7 на общую сумму 110 000 рублей.

Кроме того ФИО3 не исполнены обязанности конкурсного управляющего, установленные пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевременном размещении в ЕФРСБ сообщения № 7480404 о собрании кредиторов ПО «Гурьевка».

За неисполнение ФИО3 указанных положений Закона о банкротстве административным органом 21.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого ФИО3 административного правонарушения, в связи с чем, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. В удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ суд отказал в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в частности порядок действий при банкротстве ООО «Нафтапромгрупп», ПО «Гурьевка».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 127-ФЗ названный Закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом № 127-ФЗ, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Пунктом 1 протокола от 21.02.2022 № 00031122 ответчику в вину вменено нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

На основании пункта 6.2 статьи 28 Закона № 127-ФЗ по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, процедура наблюдения в отношении должника завершена 24.11.2020 в связи с признанием Арбитражным судом Республики Коми ООО «Нафтапромгрупп» банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства.

Отчет о результатах процедуры наблюдения размещен ФИО3 в ЕФРСБ только 22.04.2020, что подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается (л.д.41). Административным органом и судом установлено, что соответствующее сообщение подлежало размещению в ЕФРСБ не позднее 04.12.2020.

Таким образом, факт наличия нарушения требований пункта 6.1 Закона № 127-ФЗ в действиях арбитражного управляющего установлен.

Пунктом 2 протокола от 21.02.2022 № 00031122 ответчику в вину вменено нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении периодичности представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из протокола об административном правонарушении следует, что иная периодичность представления собранию кредиторов арбитражным управляющим отчета о своей деятельности не установлена.

Законом о банкротстве не установлен специальный порядок исчисления сроков, поэтому применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в статьях 190 - 194 которого установлен общий порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу № А29-13869/2019 ООО «Нафтапромгрупп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что конкурсным управляющим ООО «Нафтапромгрупп» 26.02.2021 (последний день отведенного срока) допущено неисполнение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении им периодичности представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Учитывая, что в установленный Законом о банкротстве срок собрания кредиторов не созывались, отчет арбитражного управляющего о своей деятельности не представлялся, нарушение ответчиком требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве суд признает доказанным.

Пунктом 3 протокола от 21.02.2022 № 00031122 ответчику в вину вменено нарушение пункта 2 статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о получении требований ФИО5

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО8 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 500 000 рублей. Указанное заявление также было направлено конкурсному управляющему и получено им 04.01.2021 (л.д.52-54). Следовательно, опубликование соответствующих сведений в ЕФРСБ должно было состояться не позднее 11.01.2021. Однако конкурсным управляющим ООО «Нафтапромгрупп» ФИО3 сведения о получении требований ФИО5 включены в ЕФРСБ лишь 05.03.2021 (сообщение № 6289217, л.д.43).

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО3 11.01.2021 допущено неисполнение пункта 2 статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 протокола от 21.02.2022 № 00031122 ответчику в вину вменено нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в не указании в сообщении о торгах от 05.05.2021 № 6534343 информации о дате, времени и месте подведения результатов торгов, а также о номере контактного телефона организатора торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе дата, время и место подведения результатов торгов; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Как установлено судом первой инстанции, в сообщении о проведении торгах от 05.05.2021№ 6534343, опубликованном ФИО3 в ЕФРСБ (л.д.44-46), отсутствует информация о дате, времени и месте подведения результатов торгов, а также о номере контактного телефона организаторов торгов (в соответствии с вышеназванным сообщением организатором торгов является конкурсный управляющий ФИО3).

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО3 05.05.2021 допущено неисполнение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в не указании в сообщении о торгах № 6534343 от 05.05.2021 информации о дате, времени и месте подведения результатов торгов, а также о номере контактного телефона организатора торгов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что административный орган доказал наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 1 протокола от 21.02.2022 № 00041122 ответчику в вину вменено нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в неразмещении в ЕФРСБ сведений о подаче 27.10.2021 в Арбитражный суд Республики Коми заявления о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ФИО6 на общую сумму 240 000 рублей, заявления о признании недействительной сделки должника от 21.01.2019 и от 31.01.2019 по перечислению денежных средств в пользу ФИО7 на общую сумму 110 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как установлено судом первой инстанции, согласно данным, размещенным в картотеке арбитражных дел в деле о банкротстве должника, ФИО3 27.10.2021 поданы заявления о признании сделок должника недействительными.

Определениями суда от 29.10.2021 и 01.11.2021 в деле о банкротстве должника (обособленные споры З-142458/2021, З-142462/2021) судом приняты к производству заявления конкурсного управляющего общества о признании сделок должника недействительными.

Однако данные сведения конкурсным управляющим опубликованы в ЕФРСБ 11.02.2022 (то есть после возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования), что подтверждается сообщением от 11.02.2022 № 8202553 (л.д.49).

Таким образом, нарушение ФИО3 пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве доказано.

Пунктом 2 протокола от 21.02.2022 № 00041122 ответчику в вину вменено нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевременном размещении в ЕФРСБ сообщения № 7480404 о собрании кредиторов ПО «Гурьевка».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2020 (резолютивная часть оглашена 18.03.2020) по делу № А29-13695/2019 ПО «Гурьевка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение № 7480404 о проведении собрания кредиторов ПО «Гурьевка», назначенного на 01.11.2021, размещено ФИО3 в ЕФРСБ 20.10.2021, однако подлежало размещению в срок не позднее 18.10.2021.

Таким образом, ФИО3 не исполнены обязанности конкурсного управляющего, установленные пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевеременном размещении в ЕФРСБ сообщения № 7480404 о собрании кредиторов ПО «Гурьевка».

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.6. КоАП РФ).

Из протокола от 21.02.2022 № 00041122 следует, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А29-1994/2021, оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Коми, которым ФИО3 привлечен к административный ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Соответственно, на момент совершения указанных в протоколе от 21.02.2022 № 00041122 нарушений арбитражный управляющий ФИО3 был подвергнут административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а годичный срок с момента привлечения к ответственности до момента совершения повторного административного правонарушения не истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (применительно к нарушениям, указанным в протоколе от 21.02.2022 № 00041122).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что непринятие достаточных мер для обеспечения сохранности имущества должника, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного следует вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ применительно к нарушениям, указанным в протоколе от 21.02.2022 № 00031122, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – применительно к нарушениям, названным в протоколе от 21.02.2022 № 00041122.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Из материалов дела следует, что арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Отказывая в удовлетворении заявленного Управлением требования о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным. Указанный вывод сделан судом в отношении нарушений, изложенных в протоколе от 21.02.2022 № 00041122.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факт нарушения указанных выше требований Закона о банкротстве, указывает, что суд не установил личность лица, подписавшего жалобу на действия арбитражного управляющего. Также арбитражный управляющий ссылается на то, что единственной целью ФИО4 при подаче жалоб в Управление является причинение ущерба арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом Росреестра от 15.11.2021 № П/0518 утверждена Инструкция об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно пункту 20 Инструкции на стадии предварительной обработки поступивших обращений структурным подразделением Росреестра, ответственным за организацию работы с обращениями граждан, отбираются обращения, в отношении которых определен особый порядок рассмотрения:

обращения, в которых не указаны фамилия, имя гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес и адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ, регистрируются в установленном порядке с указанием в примечании «Анонимное»;

обращения, текст которых не поддается прочтению, регистрируются в установленном порядке;

обращения, в которых текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, регистрируются в установленном порядке. 

В силу пункта 21 Инструкции решение об оставлении обращения без ответа по существу принимается начальником структурного подразделения Росреестра, ответственного за организацию работы с обращениями граждан, а в случаях, указанных во втором абзаце пункта 20 Инструкции, - начальником структурного подразделения Росреестра, в котором обращение находилось на рассмотрении, или уполномоченным им лицом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом действующее законодательство не связывает подачу жалоб на действия арбитражного управляющего с участием данного лица в деле о банкротстве.

Из материалов настоящего дела видно, что дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ возбуждено Управлением по жалобе ФИО4

В рассматриваемом случае действия Управления по возбуждению дела об административном правонарушении соответствуют статье 28.1 КоАП РФ, статьям 7, 12 Закона № 59-ФЗ, положениям Инструкции, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2022 по делу № А29-2085/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи         

ФИО9

ФИО1