АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147227/23-149-1211

г. Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года  Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПВ ООО  «Фирма «Техноавиа» (125476, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  773301001)  

к ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК» (690014, Приморский край, Владивостокский  г.о., Владивосток г., ФИО2 ул., д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.12.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 253601001)  

о взыскании денежных средств с участием: от истца: ФИО3 (дов. от 10.01.2023 № 3860юр) от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» (далее – истец, поставщик) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ- ВОСТОК» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере  3 762 297,80 руб., неустойки в размере 113 711,60 руб.  

Истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания суммы  задолженности, в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу в  указанной части просит прекратить в порядке ст. 150 АПК РФ.  

Заявление подписано представителем истца ФИО3, действующим на  основании доверенности.  

Судом проверены полномочия представителя на отказ от требований. 

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Судом принят отказ от иска в части взыскания суммы задолженности,  поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и  законные интересы других лиц, и представитель заявителя имеет право полного или  частичного отказа от иска.  

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере  113 711,60 руб.  

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного  разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в  порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просил применить положения  ст. 333 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» и ООО  «СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК» был заключен договор поставки от 13.10.2022   № 99920120000000006719/16-2000-10082 (далее – Договор).  

Согласно условиям договора Истец обязался поставить Ответчику товар, а  последний в свою очередь принять и оплатить его.  

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец поставил в адрес  Ответчика товар на общую сумму 3 762 297,80 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела УПД от 15.12.2022 № Та-67404, от 09.02.2023 № Та6266 и № Та-6264, от 21.02.2023 № Та-8322 и № Та-8327.  

Согласно п. 4.5. Договора, Покупатель производит оплату Товара в размере  100% от стоимости Товара по факту поставки в течение 15 (пятнадцати) банковских  дней с момента поставки.  

Однако, в нарушение условий договора, Ответчик своевременно оплату не  произвел.  

По сведениям Истца, на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением  (30.06.2023), за Ответчиком образовалась задолженность в размере 3 762 297,80 руб.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленную последним  без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения дела от Ответчика поступили платежные поручения от  23.06.2023 № 2352, от 10.07.2023 № 2643 и № 2642 об оплате задолженности в полном  объеме.  

Указанное послужило основанием для отказа Истца от требований о взыскании  задолженности.  

Требование о взыскании неустойки поддержано Истцом в полном объеме. 

Удовлетворяя требования ПВ ООО «Фирма «Техноавиа», суд исходит из  следующего.  

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение  договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения Покупателем обязательств по оплате Поставщику поставленного товара  (исключая случаи форс-мажора), на сумму такого денежного обязательства,  просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы  просроченной задолженности.  

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки за период с  16.02.2023 по 29.05.2023 составляет 113 711,60 руб.  

Суд признает расчет неустойки произведенным в соответствии с условиями  договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки в указанном  размере обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном  заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем указанное требование  подлежит удовлетворению.  

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4  статьи 421 Гражданского Кодекса).  

Величина неустойки была согласована при подписании договора. 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности  должника за не исполнение обязательств.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73  

Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81).  

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не  представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения  обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен  последствиям нарушенных обязательств.  

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для  применения ст. 333 ГК РФ, а неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом  размере.  

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно  заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение  возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к  выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по  делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным  статьями 148 и 150 АПК РФ.  

В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от  иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции- 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции,  пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

При этом, согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» (далее - Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с  отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная  пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным  удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после  

подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что  заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11  Постановления № 46).  

Исходя из изложенного, учитывая, что Истец отказался от требований в части в  связи с их добровольным удовлетворением Ответчиком, государственная пошлина  подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464,  486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании суммы  основного долга.  

Взыскать с ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК» в пользу ПВ ООО «Фирма  «Техноавиа» неустойку в размере 113 711,60 руб. (сто тринадцать тысяч семьсот  одиннадцать рублей 60 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 42 380 руб. (сорок две тысячи триста восемьдесят рублей).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:52:00

Кому выдана КУЗИН МАКСИМ МИХАЙЛОВИЧ