ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-3054/2021

11.01.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Цигельникова И.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Тимория» (ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица - Пограничного управления ФСБ России по Республики Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тимория» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2021 по делу № А15-3054/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2021  удовлетворено частично заявление ООО «Тимория» (далее – общество, заявитель) к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Дагестан (далее – управление) об оспаривании постановления от 01.06.2021 по делу №2454/54-21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Суд признал оспариваемое постановление незаконным в части наложения штрафа в размере 200 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу. Вместе с тем, суд посчитал возможным уменьшить размер назначенного наказания ниже пределов минимальной санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. По мнению заявителя  в действиях общества отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов  дела, ООО «Тимория» выдано свидетельство о праве собственности на судно «МИР» №200301017 от 13.07.2018 ИМО №8721416.

Свидетельством от 13.07.2018 № 200301183 удостоверено, что судну «МИР» (тип - генгруз, номер 8721416), зарегистрированному на судовладельца ООО «Тимория» (адрес: ул.Набережная Приволжского затона, дом 11/10, помещение 017, г.Астрахань, Астраханская область) предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

Рапортом от 02.04.2021 контролер ОПК «Морской порт» КПП «Махачкала» ФИО2 сообщила начальнику ОПК «Морской порт» КПП «Махачкала»    ФИО3 о том, что в 13:05  02.04.2020 в морском пункте пропуска «Махачкала» в ходе общей проверки документов гражданина РФ ФИО4, 05.10.1965 (справка от 07.10.2021), выявлено, что срок действия документа на право пересечения государственной границы Российской Федерации истек 14.03.2021.

Согласно выданному УМВД России по Астраханской области ФИО4 паспорту срок действия истекает 14.03.2021.

В объяснение от 02.04.2021, отобранным начальником отделения пограничного контроля (ОПК) «Морской порт» контрольно-пропускного пункта «Махачкала» ФИО3, ФИО4 пояснил следующее: 13.02.2021 вышли из порта «Махачкала» и направились в Иран. Со слов представителя судовладельца т/х «МИР» должны были вернуться в феврале в один из портов России. По независящим от него обстоятельствам судно продолжило работу без захода в порт России. О том, что срок действия паспорта истекает капитан судна «МИР» был уведомлен. Возможности поменять паспорт в дипломатических представительствах России за рубежом не было, так как сходна берег в государствах пребывания запрещен из-за короновирусной инфекции.

Аналогичное объяснение получено и от капитана судна ФИО5, который пояснил, что 13 февраля вышли из порта «Махачкала. О том, что у старшего механика ФИО4 заканчивается срок действия паспорта знали, о чем ранее докладывалось судовладельцу.

Постановлением от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении №2454/34-21 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 2000 рублей.

Управление письмом от 27.04.2021 №2454/34-21, направленным ООО «Тимория» по почте (вручено 06.05.2021), предложило законному представителю общества явиться 12.05.2021 в 10 час.00 мин. для участия при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, по адресу: 

<

...>, здание №7, кабинет №3.

12.05.2021 дознаватель отдела дознания и административной практики управления ФИО6 в отсутствие уведомленного законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении в отношении общества по факту наличия в действиях последнего признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Из данного протокола об административном правонарушении от 12.05.2021 усматривается следующее: 02.04.2021 ООО «Тимория» не были приняты все необходимые меры по недопущению нарушения законодательства в области защиты государственной границы  Российской Федерации; в указанный день судно т/х «Мир» ИМО №8721416, позывной сигнал «UЕСW», под флагом Российской Федерации, находящийся в собственности ООО «Тимория» прибыл в морской грузовой постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту «Махачкала»;  в 13 час. 05мин.  02.04.2021 при прохождении пограничного контроля член экипажа судна ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил сотрудникам управления паспорт, срок действия которого истек 14.03.2021; иных документов, дающих право на пересечение государственной границы Российской Федерации, при себе он не имел; ФИО4 своими действиями нарушил Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ; в момент совершения правонарушения ФИО4 являлся работником ООО «Тимория» и в силу своего служебного положения действовал в интересах юридического лица, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению своим работником требований законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации; при организации своей деятельности общество обладало всеми организационно- распорядительными функциями по отношении к экипажу судна и имело реальную возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации; общество совершило предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ административное правонарушение. Копия указанного протокола по почте направлена обществу 19.05.2021.

Письмом от 12.05.2021 №2454/54-21, направленным обществу и врученным по почте 22.05.2021 обществу,  управление  предложило законному представителю общества либо уполномоченному представителю общества явиться в 11 час.00 мин. 01.06.2021 в отдел дознания и административной практики управления по адресу: 

<

...>, здание 7, кабинет №7 для участия при  рассмотрении дела об административном правонарушении №2454/54-21 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

01.06.2021 дознавателем отдела дознания и административной практики управления ФИО7 в отсутствие извещенного законного представителя общества, на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2454/54-21 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд первой инстанции.

Частично удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно указал на доказанность вины Общества и снизил сумму штрафа до 200 000 р.

Часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Порядок пересечения Государственной границы при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию равно, как и нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении регулируется Законом Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон №4730-1).

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон №4790-1  от 01.04.1993) пересечение Государственной границы  лицами является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Закона №4790-1  от 01.04.1993 основанием  для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством РФ (статья 43 Закона о Государственной  границе).

Согласно статье 9 Закона о Государственной границе под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную  границу  лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что в нарушение вышеупомянутых правовых норм, при прохождении членами экипажа судна  «МИР» пограничного контроля в пункте пропуска «Махачкала - морской порт» пограничного управления членом экипажа судна ФИО4 был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации с истечением срока действия (истек срок 14.03.2021), тем самым последним был осуществлен въезд в Российскую Федерацию на основании недействительного документа, дающего право въезда на территорию Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что член экипажа судна «МИР»  ФИО4 (старший механик) состоит в трудовых отношениях с обществом, последнее является судовладельцем указанного судна.

В силу статьи 217 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 №81-ФЗ фрахтователь осуществляет комплектование экипажа судна. Фрахтователь вправе укомплектовать экипаж судна лицами, ранее являющимися членами экипажа данного судна, или в соответствии с условиями бербоут - чартера лицами, ранее являвшимися членами экипажа данного судна, при соблюдении правил, установленных статьей 56 названного Кодекса.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего соблюдения членом экипажа правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Согласно объяснению капитана судна ФИО5, данному должностному лицу управления, о предстоящем окончании срока действия паспорта ФИО4 было сообщено судовладельцу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя вины в нарушении установленных правил пересечения Государственной границы Российской Федерации и, соответственно, о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доводы Общества, об отсутствии состава вменяемого правонарушения, не нашли своего подтверждения.

Подлежит отклонению и довод заявителя по делу об истечении срока давности к административной ответственности по вмененному административному правонарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, имели место 02.04.2021.

Таким образом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 02.06.2021, а оспариваемое постановление вынесено 01.06.2021 в пределах двухмесячного срока.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением не нарушен. Общество  надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены; доказательств наличия признаков малозначительности в действиях Общества не представлено. 

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, характера совершенного Обществом правонарушения, степени его вины, пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения назначенного Управлением размера штрафа на 200000р.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, наказание в виде штрафа в сумме 200000р с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2021 по делу                          № А15-3054/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

              М.У. Семенов

              И.А. Цигельников

              Е.В. Жуков