АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1034/2017

г. Нижний Новгород                                                                            08 февраля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр дела 52-36),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОАО "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ТСЖ "Покровское" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон (извещены), 

установил:

ОАО "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ТСЖ «Покровское» о взыскании 758 300,90 руб. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №3869 от 29.09.2006 за период апрель, июнь, июль 2016 года и 5 717,72 руб. пени с 15.08.2016 по 21.09.2016.

В связи с оплатой ответчиком задолженности, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 758 300,90 руб. долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между МП "Теплоэнерго" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Теплоэнерго") (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Покровское" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №3869 от 29.09.2006, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю, включая субабонентов (приложение1), в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.09.2006 по 31.08.2007 года в количестве 3274,34 Гкал (приложение 2) (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора оплата за тепловую энергию производится потребителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 7.1 договора, потребитель оплачивает тепловую энергию и услуги по ее передаче и распределению по утвержденным тарифам. 

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2006 и в случае его более позднего подписания (пункт 15 договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле, июне, июле 2016 года отпустил потребителю тепловую энергию в количестве согласно представленному расчету на общую сумму 758 300,90 руб. Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик своевременно расчет с истцом в соответствии с условиями договора не произвел, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком своевременно не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пени в размере 5717,72 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также вступивших с 01.01.2016 требований ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ ОАО «Теплоэнерго» от иска в части взыскания 758 300,90 руб. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ТСЖ "Покровское" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>) 5717,72 руб. пени и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ОАО "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16280 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21216 от 01.11.2016.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

СудьяС.А. Боровиков