Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3288/2018

06 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Экстрим»: ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2018,ФИО3, директор на основании приказа от 10.12.2007 № 1-К; 

от Администрации города Хабаровска: ФИО4, представитель по доверенности от 14.11.2017 № 1.1.29-189; 

от Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края: ФИО5, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 1-17-5,  ФИО6, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 1-17-18; 

от Департамента архитектуры, строительства и землепользования: ФИО7, представитель по доверенности от 11.07.2018 № 26/67 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска 

на решение от 05.06.2018 

по делу № А73-2847/2018 

Арбитражного суда Хабаровского края, 

принятого судьей Бутковским А.В., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Экстрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680022, 

<

...>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании права собственности 

третье лицо Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Экстрим» (далее – ООО «ДВ-Экстрим»,  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Хабаровска (далее –– Администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку нежилое здание общей площадью 487,6кв.м., инв.№13185, расположенное по адресу 

<

...>. 

Определением от 30.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (далее – Комитет Гостройнадзора, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не соответствия  выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Приводит доводы о том, что истец не принимал мер к получению  разрешений на строительство, поскольку обращался в уполномоченной орган за выдачей разрешения на строительство в отношении совсем иного объекта недвижимости «Административно-бытовое здание с пристроенными складскими помещениям». Судом не  принято  во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:000557:41 полностью расположен в границах красных линий перспективного строительства автомобильной развязки ул. Большая - Шелеста -  Воронежская. Красные линии установлены проектом планировки Железнодорожного района, утвержденным распоряжением Мэра города от 18.04.2007 № 1451-р. Истцом не доказано соблюдение минимальных отступов построенного объекта от границы земельного участка 3 м., а также максимальный процент застройки в границах участка 60 %.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 жалоба принята к производству суда, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 часов 00  минут 12.07.2018, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Истец представил отзыв на жалобу,  в котором привел доводы о несогласии с ней по тем основаниям, что построенный  склад не создает угрозу жизни и здоровью граждан, склад предназначен для обслуживания главной вещи магазина, построенный объект  соответствует назначению  использования земельного участка, земельный участок является собственностью истца и к не относится к  местам общего пользования.  

Определением от 19.07.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось   до  02.08.2018.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы,  сославшись на проект планировки Железнодорожного района, схему красных линий. 

Представители  истца   просили отказать в удовлетворении жалобы, на основании доводов.

Представители третьего лица полагали решение суда законным, поддержали возражения истца 

Представители  истца   просили отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом,    истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:60040557:41 общей площадью 1962 кв.м., расположенного  по адресу 

<

...> с разрешенным назначением «под магазин» (свидетельство о регистрации права 27-АВ №780446 от 19.10.2012, кадастровый паспорт земельного участка  от 24.12.2015) на котором расположен объект недвижимости магазин 2-этажный общей площадью 662,6 кв.м. литер А,  приобретенного истцом  по  договору купли-продажи от 09.10.2012 (свидетельство о регистрации права 27-АВ №901714 от 12.08.2013). 

В 2013 году истцом за счет собственных средств, самовольно, без получения необходимых разрешений на строительство,  на указанном земельном участке построено нежилое здание склада.

КГУП «Хабкрайкадастр»  изготовлен технический паспорт на здание, согласно которому  здание   склада,  площадью 487,6 кв.м.,  фундамент:   винтовые сваи, стены:  металлический каркас, профлист, сендвич-панели, перегородки: сендвич-панели, полы  бетонные, окна пластиковые стеклопакеты, отопление теплый пол от собственной котельной, водопровод – привозная вода, канализация автономная шамбо, горячее водоснабжение автономное, электричество скрытое.

Письмами от 25.04.2016, 12.09.2016  истец  обращался в Департамент  архитектуры,  строительства  и землепользования Администрации г. Хабаровска с  заявлением о выдаче разрешения на строительства здания. 

Письменными ответами Департамента от 06.05.2016 № 01-92/7310, от  20.09.2016 № 01-92/14506  обществу отказано  в  выдаче разрешения   в ввиду не предоставления  информации о выполнении инженерно-геологических изысканий для строительства,  технических условий на подключение сетей, плана инженерных сетей, нахождение земельного  участка в границах красных линий.

Ссылаясь на  наличие оснований  для  признания  права собственности  на самовольно построенный объект, ООО «ДВ-Экстрим»   обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с  настоящим  иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее,  выслушав позицию представителей участвующих в деле лиц и  изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит  к следующим  выводам.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс, ГрК РФ)  строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №  10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов  ВС  РФ и ВАС  РФ от 29.04.2010 №  10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с  правилами статьи  65  АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья   66 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что строительство объекта  осуществлено в границах земельного  участка,  принадлежащего  истцу на  праве  собственности. Вместе  с тем,   ввиду  того,  что  разрешения на строительство  склада  не выдавались, здание является самовольной  постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано только в отношении недвижимого имущества.

Согласно рабочей документации объект представляет собой установленную на бетонный фундамент конструкцию из оцинкованных гнутых профилей. Проектирование фундамента производилось ООО «Центр перспективного проектирования и застройки города Хабаровска «Эльбрус» на основании договора №117 от 15.10.2012, предварительно производились инженерно-геологические изыскания, что подтверждается представленным отчетом от 23.12.2010 №81-ДСП. 

Истцом получены положительное заключение ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» Роспотребнадзора от 02.04.201 №25 по проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разрешение №0054/06-14 от 18.06.2014 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 

Приобретение истцом строительных конструкций и комплектующих изделий производилось на основании договоров поставки №16 от 18.01.2013 с ООО «Алтима» и №60-р от 09.10.2012  с ООО «СтройАктив Максимум», подрядные работы выполнялись ООО «Группа Компаний «Мидима» по договору подряда №3/7 от 30.10.2012. 

Заключением ООО «Центр перспективного проектирования и застройки города Хабаровска «Эльбрус» подтверждено соответствие построенного здания проектной документации. 

Согласно экспертным заключениям №3301 от 22.07.2011 и  №726 от 14.11.2011  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» Роспотребнадзора конструкции и используемый комплект деталей соответствуют Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). В дело представлены сертификаты соответствия на используемые стальные конструкции и комплектующие детали. 

Инвентарно-технические характеристики построенного объекта подтверждены техпаспортом по состоянию на 11.07.2017. 

Из заключения ООО «Эко плюс» №26-т/2017 от 22.08.2017, дополнения к заключению  от 17.05.2018 №9-т/2018 технические характеристики объекта соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений –– статьям 7, 8, 10, 11, 13, 14 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», техническое состояние строительных конструкций и инженерных сетей здания не угрожает здоровью и безопасности людей. 

Из  экспертного  заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» Роспотребнадзора от 21.05.2018 №02.2/1128, заключения ООО «Энергоцентр» от 20.10.2017  №43 следует, что построенный  объект соответствует требованиям установленных норм и правил и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Заключением от 02.02.2018  №07 директора ООО «Пожарный аудит» (свидетельство об аккредитации №64-ГУ, выданное 20.12.17  бессрочно) ФИО8 (квалификационное свидетельство №10- ГУ, выданное 22.11.2017) по результатам обследования объекта сделан вывод о том, что система обеспечения пожарной безопасности здания соответствует требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности.

 Учитывая представленные истцом доказательства,  суд пришел к выводу, что эксплуатация  объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан и ответчиком принимались меры получения  разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. 

Ответчик доводов в части выводов о соответствии  объекта обязательным требованиям строительных норм и правил, требованиям безопасности не приводит, указывает на не  соблюдение минимальных отступов построенного объекта от границы земельного участка, превышение максимального процента застройки в границах участка и прохождением через участок границ красных линий перспективной застройки.

Давая оценку указанным возражениям,  суд отклоняет их по следующим основаниям.

Согласно пункту  2 статьи  7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу пункта  9 статьи  1 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.

Согласно подпункту 7.1.12 пункта 7  Правилам  землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2001 №   211 (далее - Правилам землепользования) одним из основных разрешенных видов использования участков, относящихся к зоне центра обслуживания и коммерческой активности ЦО в подзоне 1 (в том числе участка с кадастровым номером №27:23:60040557:41) является размещение объектов торгового назначения, в том числе магазина, рынка, торгового  центра/комплекса, универмага, универсама.

Земельный участок также имеет назначение под магазин,  на участке находится магазин, а также  построенное здание склада к магазину не нарушают вид разрешенного использования участка.

 Согласно представленному  в материалы заключению специалиста-кадастрового инженера от 25.06.2018 выполненного  по заказу истца ФИО9 (квалификационный аттестат № 0007199 от 24.11.2011), площадь застройки земельного  участка   кадастровым номером 27:23:000557:41 по адресу 

<

...>  с учетом площади двух расположенных на нем  зданий склада и магазина по внешним обмерам 514,8 кв.м. и 500,2 кв.м. соответственно,   составляет 1 015 кв.м.. Исходя из площади участка 1 962 кв.м. площадь застройки 51 %.

Поскольку участок расположен в  территориальной  подзоне ЦО-1, установленный  Правилами землепользования, максимальный процент застройки в границах участка должен быть не более 60 % .

Минимальные    расстояния от границ нежилого  здания  склада до границ земельного участка кадастровым номером 27:23:000557:41 составляют по северной границе 3,7 м., по западной – 3,1 м., по восточной – 3,1 м.

 Для территориальной  подзоны  ЦО-1, установленные  Правилами землепользования, минимальные расстояния составляют 3 м.

 Выводы заключения  подтверждены схемой.

 Таким образом, возведенная постройка не нарушает предельные значения.

 Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса, разработка и утверждение красных линий осуществляется в составе подготовки проекта планировки соответствующих территории. Порядок разработки и утверждения документации по планировке территории установлен статьей 45 ГрК РФ, согласно положениям которой, решение об утверждении такой документации принимается главой муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний.

По смыслу пунктов 4.1 - 4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя России  от 06.04.1998 №  18-30 (далее - Инструкция), проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).

Согласно пункту 4.6 Инструкции корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

В  соответствии с распоряжением мэра города Хабаровска от 18.04.2007 №  1451-р «Об утверждении документации по планировке территории» земельный участок  истца расположен в границах красных линий перспективного строительства транспортной развязки  по ул. Большой -  Воронежской, однако срок строительства и  срок разработки   проектной документации, что  требовалось указать на основании пункта 3 части 2 статьи 22 Градостроительного кодекса (в редакции на момент утверждения) указаны не были.

  В последующем Администрацией г. Хабаровска принято постановление  от 07.02.2014 №  372 «Об утверждении проекта  планировки Железнодорожного района г. Хабаровска», которым изменена  форма и конфигурация  транспортной развязки, однако расположение красных линий осталось  по стоянию на 2007 год.

  Далее,  постановлением Администрацией г. Хабаровска  от 06.05.2015 №  1592 утвержден новый проект  планировки Железнодорожного района г. Хабаровска, предусматривающим реконструкцию  по существующим участкам  ул. Тихоокеанская-Шелеста-Большая – пр. 60-летия Октября, реконструкцию дороги по ул. Совхозной, ул.  Воронежской, а также проектируемой многоуровневой развязки по ул. Шелеста-Воронежская.

При  этом в генеральном  плане городского округа  «город Хабаровск», с изменениями утвержденных  решением  Хабаровской  городской Думы от 21.04.2015 № 97 предусмотрено  строительство  проектируемых узлов на высших магистралях в перечне которых значатся пересечение ул. Шелеста с ул. Воронежской и пересечение ул. Воронежской с ул. Совхозной, но развязки указанной ответчиком в жалобе ул. Большая – Шелеста–Воронежская план не содержит.

 Из выкопировки генплана  транспортный узел ул. Шелеста-Воронежская захватывает ул. Алтайскую, но не ул. Казбекскую, где расположен участком истца.

Указанное свидетельствует, что прохождение планируемых транспортных линий не корректировалось и оставалось неизменным с 2007 года, а из  схем транспортных узлов  видно, что  участок истца не попадает в зону   развязки.

Кроме того, из  пояснений представителей,  данным  в заседании апелляционного суда    так же следует, что  проектная документация на строительство автомобильной развязки  по ул. Шелеста – Воронежская  отсутствует, ОАО «Дальгипротранс» ведутся подготовительные работы по подготовке проектных решений.

Фактически на момент  строительства и рассмотрения дела в суде, участок истца  не относится к  территории общего пользования, является собственностью истца, в связи с чем,   планируемое распространение на территорию истца  режима территории общего пользования, без подтверждения актуальности  (с 2007 года нет разработанной проектной документации) не может служить безусловным основанием для  отказа в признании права собственности при наличии иных необходимых условий.

Ссылка Администрации  на первоначальное название здания как  административно-бытовое значения не имеет, поскольку по материалам дела объект проектировался с названием «административно-бытовое здание с пристроенными складскими помещениями», затем наименование объекта определено по данным технической инвентаризации как здание склада.

На  основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом  первой  инстанции принято при правильном  применении  норм материального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.06.2018 по делу № А73-2847/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко