﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-2402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Щанкиной А.В.,

судей							 Сириной В.В., 

								 Тихомирова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Бердска на решение от 29.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 12.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-2402/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Илющенко Александра Петровича (Новосибирская область, г. Бердск, ИНН 540209408055, ОГРНИП 313548316400020) к Администрации города Бердска (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. М. Горького, 9, ИНН 5445113914, ОГРН 1025404731109) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков в аренду.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Исакова С.А.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Илющенко Александра Петровича – Илющенко Александр Петрович лично, паспорт, Маркина Е.К. по доверенности от 19.02.2019, представлена копия диплома о высшем образовании, 

от Администрации города Бердска – Гончарова Н.С. по доверенности от 19.05.2020 № 37/01-21, представлена копия диплома о высшем образовании, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Илющенко Александр Петрович (далее - ИП Илющенко А.П., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации города Бердска (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 в аренду, изложенного в письме от 16.01.2019 № 87/01-18.

Решением от 29.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено: признано незаконным решение Администрации, изложенное в письме от 16.01.2019 № 87/01-18, об отказе в предоставлении ИП Илющенко А.П. в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 для размещения и эксплуатации единого недвижимого комплекса «Пансионат «Лесная сказка» с кадастровым номером 54:32:000000:3615, суд обязал Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения его заявления о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, с Администрации в пользу ИП Илющенко А.П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: отказ в предоставлении предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 является обоснованным, поскольку цель первоначального договора аренды земельных участков для благоустройства и строительства набережной не достигнута; объекты, предназначенные для публичных целей обеспечения отдыха граждан у воды (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не построены, участок не соответствует площади расположенных объектов, вход для граждан является платным; разрешительная документация на строительство вспомогательных объектов не выдавалась; испрашиваемые участки в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Бердска, утвержденными решением Совета депутатов города Бердска от 08.11.2007 № 322, относятся к зоне обеспечения условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населением; согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указанные участки могут быть предоставлены только под объекты недвижимости, составляющие набережную; объекты недвижимости, принадлежащие ИП Илющенко А.П., не являются единым недвижимым комплексом (расположены на разных земельных участках, отдалены друг от друга, разделены иным земельным участком, не имеют единого назначения, не связаны физически и технологически, не являются линейными объектами); недвижимые объекты могут использоваться обособленно, что согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения их как единого недвижимого комплекса; право приобретения в аренду земельного участка без торгов обеспечивает только пансионат и спальный корпус на участке с кадастровым номером 54:32:000000:1386; доказательства, подтверждающие необходимость использования спорных участков не представлены; не представлено доказательств необходимости использования земельных участков с площадью 119 346 кв.м; предоставление большего, чем требует объективная потребность, земельного участка, является нарушением закона о защите конкуренции (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 № 3). 

В судебном заседании кассатор доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела от предпринимателя не поступил. 

В судебном заседании предприниматель просит оставить судбеные акты без изменения, а  кассационную жалобу без удовлетворения. 

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 19.01.2005 № 36-р Администрации г. Бердска обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:32:010689:0031, площадью 131 698 кв. м, в аренду на 2 года, для благоустройства и строительства набережной по адресу: г. Бердск, в районе микрорайона «Северный» со стороны Бердского залива.

Между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» (арендатор) заключен договор от 28.01.2005 № 50-д аренды земельного участка на территории г. Бердска (далее – договор аренды), на основании которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:32:010689:0031 площадью 131 698 кв. м, расположенный в г. Бердске в районе микрорайона «Северный» со стороны Бердского залива, для благоустройства и строительства набережной, сроком с 19.01.2005 до 18.01.2007.

Постановлением от 12.04.2010 Администрации города Бердска земельный участок с кадастровым номером 54:32:010689:0031, площадью 131 698 кв. м, разделен на 3 земельных участка: площадью 12352,0 кв.м, 26840,0 кв.м, 92506,0 кв.м., утверждена схема расположения земельных участков.

Соглашением от 05.07.2010 договор аренды изложен в новой редакции, согласно которой в аренду переданы земельные участки, полученные путем разделения  земельного участка с кадастровым номером 54:32:010689:0031 площадью 131 698 кв. м: с кадастровым номером 54:32:010689:53 площадью 12352,0 кв.м, с кадастровым номером 54:32:010689:54 площадью 26840,0 кв.м, с кадастровым номером 54:32:010689:55 площадью 92506,0 кв.м; сторонами согласован порядок внесения арендной платы; согласовано условие о проведении арендатором после окончания строительства работ по разграничению участка на территорию общего пользования и территорию, занятую коммерческими объектами.

Соглашением от 02.09.2010 срок действия договора аренды в отношении участков с кадастровыми номерами 54:32:010689:54, 54:32:010689:54 продлен до 17.01.2019.

В 2013 году между обществом с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» и ИП Илющенко А.П. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей на земельный участок кадастровым номером 54:32:010689:53, площадью 12 352 кв. м., предоставленный для благоустройства и строительства набережной, категория земель – земли населенных пунктов.

ИП Илющенко А.П. принадлежит на праве собственности единый недвижимый комплекс «Пансионат «Лесная сказка» с кадастровым номером 54:32:000000:3615, назначение - сооружение культуры и отдыха, адрес: Новосибирская область, г. Бердск (номер государственной регистрации 54:32:000000:3615-54/004/2018-2), в состав которого входят 17 объектов недвижимости. 

На земельных участках с кадастровыми номерами 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 располагаются объекты капитального строительства, правообладателем которых является предприниматель: набережная (кадастровый номер 54:32:000000:1299), причал (кадастровый номер 54:32:000000:1301), скейтпарк (54:32:000000:1302), универсальная детская игровая площадка (кадастровый номер 54:32:000000:11691), бассейн (кадастровый номер 54:32:000000:1298), вспомогательное строение № 1 (кадастровый номер 54:32:000000:1313), парковка (кадастровый номер 54:32:000000:1300), больверк (кадастровый номер 54:32:000000:1300). Вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы и поставлены на учет как единый недвижимый комплекс вместе с иными объектами недвижимости, размещенными на земельных участках с кадастровыми номерами 54:32:010805:65 (местоположение: Новосибирская область, г. Бердск, городок Изумрудный, дом 1, корпус 1. 2, 3, 4, 5, 6, 7), 54:32:000000:1386 (местоположение: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, 12, пансионат «Лесная сказка»).

Предприниматель 18.12.2018 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010689:54, площадью 26 840 кв. м, и 54:32:010689:55, площадью 92 506 кв. м, расположенных в пределах города Бердска (вх. №№ 1120-18/УЗО, 1121-18/УЗО), без проведения торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.01.2019 (письмо № 87/01-18) Администрация отказала предпринимателю в предоставлении на праве аренды вышеназванных земельных участков.

Отказ в предоставлении земельных участков послужил основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Руководствуясь частью 3 статьи 69, статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 39.1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, установив, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, на них расположены объекты единого недвижимого комплекса, на который 13.12.2018 зарегистрировано право собственности предпринимателя, размещенные объекты отвечают признакам благоустройства территории – набережной, при этом все объекты, входящие в состав единого недвижимого комплекса (далее – ЕНК), созданы и используются в соответствии с разрешенным использованием, размер испрашиваемых земельных участков обусловлен площадью объектов недвижимости, суды пришли к выводу о том, что предприниматель как собственник ЕНК правомерно обратился в Администрацию с целью получения земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с чем признали заявление подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция, отклоняя доводы кассационной жалобы Администрации, поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в ЕГРН зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что части единого недвижимого комплекса могут быть расположены на различных земельных участках.

Вступившим в законную силу решением от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7394/2019 отказано в удовлетворении требований Администрации к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 54:32:000000:3615 как единого недвижимого комплекса.

В рамках указанного дела, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ), установлено, что на момент подготовки технического плана от 30.11.2018, а также на момент постановки на кадастровый учет ЕНК (13.12.2018) земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010689:53, 54:32:010689:54, 54:32:010689:55 находились в пользовании и владении Илющенко А.П. по договору аренды от 28.01.2005 № 50-Д, который прекратил действие 17.01.2019; все объекты, входящие в состав ЕНК, созданы и используются предпринимателем в соответствии с разрешенным использованием указанных земельных участков; пансионат «Лесная сказка» представляет собой хозяйственный объект с завершенным циклом оказания услуг по оздоровлению и отдыху, состоящий из совокупности объединенных единым функциональным назначением зданий и сооружений; спорные объекты отвечают территориальному зонированию, закрепленному в ГОСТ Р 54599-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги средств размещения. Общие требования к услугам санаториев, пансионатов, центров отдыха (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 733-ст) и в Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Бердска, утвержденных Решением Совета депутатов города Бердска от 08.11.2007      № 322.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая преюдициально установленный факт создания и использования объектов, входящих в состав ЕНК, в соответствии с разрешенным использованием указанных земельных участков – для благоустройства и строительства набережной, регистрацию за предпринимателем права собственности на ЕНК - пансионат «Лесная сказка», объединяющий в составе 17 объектов недвижимости и представляющий собой хозяйственный объект, деятельность которого связана с оказанием населению услуг по оздоровлению и отдыху, расположение спорного объекта на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 54:32:010805:65, 54:32:000000:1386, 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 в соответствии с территориальным зонированием, предусмотренном Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Бердска, утвержденными Решением Совета депутатов города Бердска от 08.11.2007 № 322, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, являясь собственником единого недвижимого комплекса, предприниматель правомерно обратился в Администрацию с целью предоставления участка в аренду без проведения торгов по правилам статьи 39.6 ЗК РФ.

Доводы Администрации об отсутствии у предпринимателя разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорных объектов получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции. 

При этом суд указал на установленные в деле № А45-7394/2019 обстоятельства: спальный корпус реконструирован на основании разрешения на строительство от 29.04.2008, не него выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 10.12.2008; в части реконструкции пансионата также выдано разрешение 17.08.2009 (разрешение на строительство (реконструкцию) от 15.05.2006), права на вышеперечисленные объекты зарегистрированы за предпринимателем в 2013 году; спорные объекты зарегистрированы по декларации; реконструкция произведена до момента перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках.

Кроме того, доказательств признания спорных объектов недвижимости, входящих в единый недвижимый комплекс, самовольными постройками, Администрацией в материалы дела не представлено (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Таким образом, доводы Администрации о том, что спорные объекты не являются единым недвижимым комплексом, спорные объекты не соответствуют виду разрешенного использования земельных участков для благоустройства и строительства набережной, их размещение противоречит Правилам землепользования и застройки, построенные объекты не соответствуют цели первоначального договора аренды подлежат отклонению судом округа как противоречащие преюдициально установленным в рамках дела № А45-7394/2019 обстоятельствам и материалам настоящего дела.

Исходя из того, что судебными инстанции установлено, что размер испрашиваемых земельных участков обусловлен площадью объектов недвижимости, расположенных в границах смежных земельных участков, доводы кассатора о несоответствии площади спорных объектов площади земельных участков подлежат отклонению. 

Таким образом, поскольку предприниматель является законным собственником ЕНК, выводы судов о незаконности отказа Администрации в предоставлении  земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ как нарушающего права и законные интересы являются обоснованными и правомерными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора. Между тем несогласие с судебными актами не является основанием для их отмены или изменения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2402/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.В. Щанкина

Судьи									В.В. Сирина

										В.В. Тихомиров