АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-477/2022

город Вологда

18 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Никольсклен» (ОГРН 

<

***>) к Администрации Никольского муниципального района (ОГРН 

<

***>), Администрации сельского поселения Никольское (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Никольсклен» (далее – ЗАО «Никольсклен», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Никольского муниципального района (далее – Ответчик 1), Администрации сельского поселения Никольское (далее – ответчик 2) о признании права собственности на нежилое здание – Льнозавод, инвентарный номер 2004, площадью 3670 кв.м., кадастровый номер 35:16:0203050:172, расположенное по адресу: Вологодская область, Никольский район, д. Теребаево.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представители истца, ответчика, третьих лиц не явились, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчики, третьи лица представили отзывы, в которых не возразили против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Комитета Никольского районного самоуправления от 23 июля 2002 года № 48 было принято решение осуществить приватизацию части имущества администрации Теребаевского с/с (переданного от МУП «Теребаевский льнозавод»).

Определен способ приватизации имущества - продажа на конкурсе с определенными условиями в отношении имущества в соответствии со ст. 20 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001.

02 сентября 2002 года между Муниципальным образованием «Никольский муниципальный район» в лице комитета по управлению имуществом администрации Никольского муниципального района Вологодской области (Продавец) и ЗАО «Никольсклен» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 53 муниципального имущества (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является имущество, указанное в таблице, в том числе основной корпус под номером 1 в списке. Стоимость всего имущества составляет 280 000 рублей. Имущество расположено по адресу: д. Теребаево Теребаевского с/с Никольского района Вологодской области.

Как пояснил истец, ЗАО «Никольсклен» произвел оплату по договору в полном объеме. Оригиналы платежных документов по оплате имущества ЗАО «Никольсклен» утеряны, в связи с чем, истец обращался в архив для получения копий документов.

В соответствии с квитанцией к ПКО №127 от 28.08.2002, ЗАО «Никольсклен» внесено Продавцу 82 000 рублей, ПКО №129 от 02.09.2002, внесено 82 000 рублей, платежным поручением №272 от 06.09.2002 внесено 116 000 рублей.

Согласно п. 4.3. договора «Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи».

Переход права собственности по договору купли-продажи №53 муниципального имущества от 02.09.2002 в органах регистрации зарегистрирован не был.

ЗАО «Никольсклен» с 02.09.2002 вступило в пользование, владение и распоряжение имуществом как собственник и в настоящее время ведет свою деятельность и пользуется данным имуществом в процессе своей производственной деятельности.

Продавец - Муниципальное образование «Никольский муниципальный район» в лице комитета по управлению имуществом (ИНН 3514001270) ликвидирован 20.08.2015.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о признании права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 статьи 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормы статей 549 - 556 ГК РФ регулируют правоотношения, возникающие при продаже недвижимости. В постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 1395/09 высказана правовая позиция о возможности применения положений пункта 3 статьи 551 ГК РФ, когда обязанность продавца недвижимости по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Вместе с тем, отсутствие заявления продавца в данном случае является не единственным препятствием в государственной регистрации права собственности покупателя.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва Управления Росреестра, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, вещные права на нежилое здание с кадастровым номером 35:16:0203050:172  не зарегистрированы. Кроме того, как пояснил истец, у него отсутствуют оригиналы первичных документов в рамках заключенного договора купли-продажи. Следовательно, истец лишен возможности в установленном порядке обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности на данное здание.

При этом, истец пользуется с момента передачи имущества 02 сентября 2002 года данным зданием, несет расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию, что подтверждается представленными платежными документами, договорами по электроснабжению, актом разграничения балансовой принадлежности от 03.08.2016. 

Администрация Никольского муниципального района в отзыве подтвердила, что истец пользуется данным зданием – льнозаводом, приобретенным истцом в ходе приватизации МУП «Теребаевский льнозавод».

На основании изложенных обстоятельств суд считает возможным заявленные требования удовлетворить. 

Поскольку вины ответчиков в возникновении рассматриваемого спора не имеется, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                              р е ш и л:

признать право собственности закрытого акционерного общества «Никольсклен» на нежилое здание – Льнозавод, инвентарный номер 2004, площадью 3670,6 кв.м., кадастровый номер 35:16:0203050:172, расположенное по адресу: Вологодская область, Никольский район, д. Теребаево.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья          М.Б.Свиридовская