Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-2915/2023

г. Владивосток

22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей И.С. Чижикова, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-6209/2023

на решение от 06.09.2023

судьи Т.Н. Титова

по делу № А59-2915/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток»

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба России

о взыскании 96 894 548 рублей 10 копеек,

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от третьего лица: представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки природного газа от 01.11.2017 № 89С-4-0001/18 за период поставки газа с декабря 2022 года по февраль 2023 года в размере 96 894 548 рублей 10 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Федеральная антимонопольная служба России (далее – ФАС России).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2023 в порядке удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца взыскано 96 894 548 рублей 10 копеек основного долга и 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток». В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В частности, по мнению апеллянта, суд неверно определил дату вступления в силу Приказа ФАС России от 16.11.2023 № 818/22 «Об утверждении оптовых цен на газ, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Приморского края и Сахалинской области» (далее – Приказ ФАС России № 818/22), руководствуясь не подлежащими применению в рассматриваемом случае разъяснениями ФАС России, изложенными в письме от 28.12.2022 № ВК/117829/22, позицией Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, приведенной в письме от 08.12.2010 № А6-8525, носящими рекомендательный характер.

Суд не исследовал вопрос об отнесении Сахалинской области к Единой системе газоснабжения. Ссылаясь на ошибочность вывода суда об отнесении газопровода «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» к Единой системе газоснабжения в соответствии с Приказом ФАС России № 818/22, исходя из того, что в действительности газотранспортная система Сахалинской области не только не входит в состав Единой системы газоснабжения, но и поставляемый ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» потребителям Сахалинской области газ не является ресурсом, добываемым ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, заявитель жалобы полагал невозможным применение к отношениям сторон нормативно-правовых актов, применяемых к отношениям, в которых прямо указано на их действие в Единой системе газоснабжения либо на добычу газа ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

Суд немотивированно согласился с доводами истца о том, что конечная цена на газ подлежит перерасчету в соответствии с формулой перерасчета цены газа вследствие отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной в соответствии с Приказом ФСТ России от 09.07.2014 № 1142-э «Об утверждении Положения об определении формулы цены газа», Постановлением ФЭК РФ от 29.05.1998 № 22/1 «Об утверждении Временного Положения о государственном регулировании дифференцированных оптовых цен на газ». Вместе с тем, исходя из наличия между сторонами договорных отношений по поставке газа и отсутствия Сахалинской области в Единой системе газоснабжения, суд не учел, что названные нормативно-правовые акты не подлежат применению к отношениям сторон. При этом судом не исследовался вопрос о том, на основании какого нормативного акта может быть произведен перерасчет оптовой цены на газ в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной. Указанное повлекло принятие судом произведенного истцом расчета спорного долга без каких-либо законных оснований.

Суд не дал оценки доводам ПАО «Сахалинэнерго» о том, что задолженность ответчика образовалась в результате перерасчета ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» цены на газ вследствие отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной теплоты сгорания в размере 7900 ккал/м3, что приводит к неосновательному обогащению истца и убыткам ПАО «Сахалинэнерго». В то же время суд не учел, что Приказом ФАС России от 07.06.2023 № 363/23 внесены изменения в Приказ ФАС России № 818/22, в связи с чем в пункт 5 названного Приказа изложен в редакции, согласно которой установлены оптовые цены на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта на объемную единицу измерения газа (1000 куб. м) с расчетной объемной теплотой сгорания: для Приморского края – 8600 ккал/м3 (36010 кДж/м3), для Сахалинской области – 8700 ккал/м3 (36430 кДж/м3)». В этой связи апеллянт полагал, что расчетная объемная теплота сгорания, установленная Приказом ФАС России № 818/22, является экономически необоснованной и не обеспечивает баланс интересов поставщика и покупателя.

В представленных в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возражениях (с учетом дополнений) на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» привело доводы о правомерности применения к расчету задолженности по поставке газа Приказа ФАС России № 818/22 (пункт 5) в первоначальной редакции, согласно которой оптовые цены на газ установлены на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта на объемную единицу измерения газа (1000 куб.м) с расчетной объемной теплоты сгорания в размере 7900 ккал/м3 (33080 кДж/м3); а также о наличии у газоснабжающей организации возможности самостоятельно производить перерасчет установленной цены на газ в случае отклонения расчетной теплоты сгорания от объемной; просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

С указанной позицией истца ответчик-апеллянт в возражениях, представленных в материалы дела в порядке статьи 81 АПК РФ, не согласился; ссылаясь на положения Постановления ФЭК от 29.05.1998 № 22/1 полагал, что оно применяется в целях установления оптовых цен регулирующим органом и не устанавливает обязательные требования к отношениям сторон по договору поставки газа, не содержит прямого указания на то, что газоснабжающие организации имеют право производить перерасчет цены на газ в случае отклонения расчетной теплоты сгорания от объемной; изменение действующих цен на газ осуществляется ФЭК России, то есть регулирующим органом, а не газоснабжающей организацией.

Определениями от 28.11.2023 и от 10.01.2024 суд апелляционной инстанции предложил ФАС России представить письменный отзыв, содержащий пояснения о том подлежит ли перерасчету оптовая цена на газ в случае превышения на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта на объемную единицу измерения газа (1000 куб.м) расчетной объемной теплоты сгорания в 7 900 ккал/куб.м, установленной пунктом 5 Приказа ФАС России № 818/22 и какое лицо (орган) вправе производить перерасчет в таком случае и на основании какого регулирующего документа.

В материалы дела от ФАС России поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ. Поступившие от третьего лица объяснения приобщены к материалам дела как представленные во исполнение определения суда (статья 16 АПК РФ).

К судебному заседанию, назначенному на 06.02.2024, от ответчика-апеллянта поступило заявление о приобщении к материалам дела письменных возражений ФАС России от 18.12.2023 № СП/107309/23 и ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ23-910.

В заседании суда апелляционной инстанции 06-20.02.2024 (с учетом протокольного определения от 06.02.2024 об объявлении перерыва в судебном заседании) коллегия, рассмотрев заявление ответчика-апеллянта, приобщила к материалам дела письменные возражения ФАС России от 18.12.2023 № СП/107309/23 как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела; по результатам рассмотрения ходатайства ответчика-апеллянта о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ23-910 коллегия, не установив предусмотренных статьей 143 АПК РФ для приостановления производства по делу, отказала в его удовлетворении, с учетом информации, указанной в телеграмме Верховного Суда Российской Федерации о назначении судебного разбирательства по делу № АКПИ23-910 на 12.03.2024 и отложения судебного заседания по настоящему делу определением от 20.02.2024 на 20.03.2024. Итоги рассмотрения заявления и ходатайства ответчика-апеллянта отражены в протоколе судебного заседания от 06-20.02.2024.

Определением от 20.02.2024 суд апелляционной инстанции предложил ФАС России представить выразить письменное мнение по доводу о том, что Сахалинская область и Приморский край не входят в единую систему газоснабжения.

В материалы дела от ФАС России поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела как представленные во исполнение определения суда (статья 16 АПК РФ).

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 20.03.2024 председательствующим судьей кратко оглашены доводы письменных объяснений ФАС России, заслушаны пояснения представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика-апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом возражений на позицию истца; считал обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу; считала решение суда первой инстанции правомерным, не подлежащим отмене.

Третье лицо – ФАС России, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 01.11.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» (поставщик) и ПАО «Сахалинэнерго» (покупатель) заключен договор поставки газа № 89С-4-0001/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по распределительным сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец осуществил поставку газа, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуги ответчику в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, однако объем поставленного истцом в спорный период газа оплачен ответчиком частично.

В результате неполной оплаты за потребленный в спорный период газ на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 96 894 548 рублей 10 копеек.

Недоплата образовалась в связи с расчетом поставщиком энергоресурса по новой оптовой цене на газ, установленной приказом ФАС России от 16.11.2022 № 818/22, подлежащей применению в соответствии с разъяснениями ФАС России от 28.12.2022 № ВК/117829/22 с 01.12.2022, с перерасчетом цены, в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной ОТС 7900 ккал/м3 (33080 кДж/м3) согласно разъяснениям ФАС России от 20.03.2023 № СП/20294/23.

Претензией от 04.04.2023 № СП-416 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Однако требование данной претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неполная оплата ПАО «Сахалинэнерго» объема потребленного газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг в связи с перерасчетом его цены вследствие отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной в соответствии с приказом ФАС России от 16.11.2022 № 818/22 послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.

Установив правомерность произведенного истцом перерасчета цены на газ в соответствии с приказом ФАС России от 16.11.2022 № 818/22, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Разногласия у сторон возникли в отношении рассчитанной истцом фактической объемной теплотой сгорания газа и, как следствие, определенной с ее учетом ценой потребленного ответчиком в спорный период газа.

При проверке доводов сторон апелляционный суд руководствуется следующим.

Положениями Главы VI Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено государственное регулирование тарифов (ценообразования) по договорам поставки газа.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода» (далее – Основные положения) государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ в случаях, предусмотренных Основными положениями.

Согласно подпункту «а» пункта 7 Основных положений федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с разделом II Основных положений осуществляет государственное регулирование оптовых цен на газ.

На основании подпункта 5.3.21.17 Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России утверждает оптовые цены на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта, кроме газа, добываемого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и (или) организаций – собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения).

Приказ от 16.11.2022 № 818/22 принят ФАС России в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2053).

С учетом изложенного, приказ от 16.11.2022 № 818/22 принят ФАС России как правомочным на это органом.

Данный приказ ФАС России опубликован 01.12.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru и зарегистрирован в Минюсте России 30.11.2022 за № 71270.

В соответствии с приказом ФАС России от 16.11.2022 № 818/22 утверждена оптовая цена на газ, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Приморского края и Сахалинской области, согласно пункту 5 которого (в первоначальной редакции, применимой к спорному периоду) оптовые цены на газ установлены на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта на объемную единицу измерения газа (1000 куб. м) с расчетной объемной теплотой сгорания 7900 ккал/м3 (33080 кДж/м3).

Поскольку цена на газ регулируется независимо от воли сторон договора, то поставщик вправе получить оплату в соответствии с установленной ценой, несмотря на отказ ответчика подписать дополнительное соглашение к договору.

Возражая на требование иска, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляции, ссылался на внесение изменений в приказ ФАС России от 16.11.2022 № 818/22, согласно которым для Сахалинской области оптовые цены на газ установлены на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта на объемную единицу измерения газа (1000 куб. м) с расчетной объемной теплотой сгорания для Сахалинской области – 8700 ккал/м3 (36430 кДж/м3), в связи с чем полагал возможным выполнить перерасчет цены за газ, потребленный в спорный период. Кроме того, ответчик считал, что приказ ФАС России от 16.11.2022 № 818/22 вступил в силу не с 01.12.2022, а с 12.12.2022.

Отклоняя доводы ответчика о возможности перерасчета цены за газ, потребленный в спорный период, апелляционный суд исходит из того, что в период формирования задолженности пункт Приказ ФАС России от 16.11.2022 № 818/22 действовал в первоначальной редакции от 16.11.2022. При этом коллегией учтено, что впоследствии приказами ФАС России от 07.06.2023 № 363/23, от 12.07.2023 № 457/23 в Приказ ФАС России от 16.11.2022 № 818/22 внесены изменения, которым оптовые цены на газ установлены на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта на объемную единицу измерения газа (1000 куб. м) с расчетной объемной теплотой сгорания для Сахалинской области в размере 8700 ккал/м3 (36430 кДж/м3); внесенные в приказ ФАС России изменения обратной силы не имеют. В настоящее время, приказ ФАС России от 16.11.2022 № 818/22 признан утратившим силу вследствие принятия на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2023 № 1979 приказа ФАС России от 28.11.2023 № 909/23 «Об утверждении оптовых цен на газ», который вступил в силу 01.12.2023 и действует до 01.03.2029.

Кроме того, вопреки доводам ответчика-апеллянта в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной объемной теплоты сгорания перерасчет оптовой цены на газ осуществляется поставщиком газа в соответствии с пунктом 19 Временного положения о государственном регулировании дифференцированных оптовых цен на газ, утвержденного постановлением ФЭК РФ от 29.05.1998 № 22/1, по формуле:

 

Р

Цх Qфакт

Н

Цфакт  =--------------, где

Р

Q расчет

Н

Ц - установленная государственная регулируемая оптовая цена на газ до проведения пересчета;

Р

Q факт - фактическая объемная теплота сгорания в ккал/м3 (кДж/м3); 

Н

 

Р

Q расчет - расчетная объемная теплота сгорания в ккал/м3 (кДж/м3); 

Н

Ц факт - государственная регулируемая оптовая цена на газ после проведения пересчета.

Суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции не может согласиться с доводами ответчика о вступлении приказа ФАС России от 16.11.2022 № 818/22 в силу не с 01.12.2022, а с 12.12.2022, поскольку о применении Приказа 818/22 ФАС России в письме от 28.12.2022 № ВК/117829/22 даны официальные разъяснения, согласно которым поскольку приказы ФАС России изданы во исполнение Постановления № 2053, то данные приказы ФАС России подлежат применению с 01.12.2022 (аналогичные разъяснения даны ФАС России в письме от 26.01.2023 № МШ/5094/23).

Наряду с изложенным, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что газопровод «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» является частью Единой системы газоснабжения, поскольку как указала ФАС России в представленных в апелляцию письменных объяснениях от 13.03.2024 № СП/20477/24 (вх. № 12589 от 14.03.2024) Приморский край и Сахалинская область не относятся к единой системе газоснабжения, а являются региональными системами газоснабжения.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции об отнесении указанных субъектов Российской Федерации к единой системе газоснабжения не повлек принятия им неправильного решения (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика за потребленный в спорный период газ составила 96 894 548 рублей 10 копеек.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом в соответствии с утвержденными регулирующим органом тарифами и арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства оплаты долга ответчиком на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения в материалы дела не представлены.

Иное из материалов дела не следует и апелляционным судом не установлено.

С учетом установленного, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика 96 894 548 рублей 10 копеек по договору на поставку газа.

По изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям апелляционным судом отклонены приведенные ответчиком-апеллянтом в жалобе и иных процессуальных документах доводы.

Поскольку по результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, исходя из цены иска.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2023 по делу №А59-2915/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Н. Горбачева

Судьи

И.С. Чижиков

 

Е.Н. Номоконова