АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1939/2017

город Кемерово

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                          ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Канализационное хозяйство", г. Киселевск, Кемеровская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 975 358 руб. 23 коп.

в отсутствие представителей сторон, извещены;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канализационное хозяйство" о взыскании 1 892 868 руб. 23 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию за август, сентябрь, ноябрь 2016 года, 80 427 руб. 77 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.01.2017 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование обосновано положениями статей 307, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную  энергию.

Определением от 10.02.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству. 

В настоящее судебное заседание от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в связи с оплатой, а также об уменьшении размера требования о взыскании неустойки до 76 303 руб. 27 коп. по состоянию на 26.01.2017.

В порядке частей 1,2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска и уменьшение приняты судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части требования о взыскании долга подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определение суда от 03.04.2017 получено ответчиком 10.04.2017               (уведомление, л.д.85), однако, отзыв на иск в порядке статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен, иск не оспорен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за потребленную энергию, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на электроснабжение от 01.05.2016 № 661287 (с учетом протокола согласования разногласий от 06.06.2016, л.д.35-36), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи (пункт 1.1. договора).

Порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета установлен приложением №6 к договору (пункт 5.1. договора).

Потребитель обязан произвести оплату энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - 30 % планируемого месячного количества энергии;  до 25 числа месяца, следующего за расчетным – 40 % планируемого месячного количества энергии; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже (пункт 1 приложения №8.1 к договору в редакции протокола согласования разногласий).

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени с 01.05.2016 и действует по 24 часа 00 минут 31.12.2016, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной энергии (мощности) до полного исполнения обязательств (пункт 7.1. договора), с условием о пролонгации.

Как следует из материалов дела, в период с августа по ноябрь 2016 года истец поставил абоненту 819832кВт электрической энергии на сумму 2 350 963 руб. 30 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную электрическую энергию оплатил с нарушением сроков, установленных пунктом 1  приложения №8.1 к договору, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Количество потребленной энергии определено истцом, исходя из условий договора по показаниям приборов учета (расход по точкам, л.д.52-60). Стоимость рассчитана в соответствии с условиями контракта по нерегулируемым ценам (л.д.61-66).

Ответчик объем потребленной электрической энергии и ее стоимость не оспорил, факт потребления в период с августа по ноябрь 2016 года подтвержден материалами дела, в том числе оплатой.

В связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, потребленной в период с августа по ноябрь 2016 года, истцом начислена неустойка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 307-ФЗ, действующего с 05.12.2015). Согласно расчету истца, произведенному с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 9,25 % годовых, действующей на день вынесения решения, сумма неустойки за период с 19.09.2016 по 26.01.2017 составила 76 303 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Расчет проверен судом и признан верным, возражения по расчету, а также доказательства уплаты неустойки на день судебного разбирательства ответчиком не представлены. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют.   

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-330, 332, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

производство по делу в части требования о взыскании долга в размере                                  1 892 868 руб. 23 коп. прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канализационное хозяйство", г. Киселевск, Кемеровская обл. в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 76 303 руб. 27 коп. пеней, начисленных за период с 19.09.2016 по 26.01.2017, 3 052 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 29 878 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2017 № 258.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.А. Изотова