ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-5251/2023 20АП-3832/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   02.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    11.07.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Макосеева И.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2024 по делу                           № А23-5251/2023, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением от 31.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО2

Определением от 13.12.2023 ФИО2 освобожден  от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением от 05.03.2024 финансовым управляющим должника ФИО1 утвержден ФИО3

12.04.2024 должник обратилась в арбитражный суд с ходатайством о приобщении документов к материалам дела № А23-5251/2023. Одновременно,  в данном ходатайстве, ссылаясь на использование бывшим супругом ФИО4, совместно нажитого имущества, просит взыскать с него

- долг 1 410 000 руб. за единоличное пользование гаражом с октября 2019 года по 15 июля 2023 года;

- 307 500 руб. за пользование частью дома с октября 2019 года по май 2023 года;

- 47 500 руб. за невозможность пользования гаражом с июля 2023 года, за 1\4 доли в новом доме по адресу: 

<

...>, которую супруг строил с дочерью.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2024 суд возвратил заявление ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств, поданное в рамках дела № А23-5251/2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять заявление к производству.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что им полностью исполнены все требования, содержащиеся в определении суда от 16.04.2024. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От финансового управляющего должника – ФИО3 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда, кроме того, уважительных причин в ходатайстве не приведено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Решением от 31.10.2023 (резолютивная часть решения оглашена 24.10.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО2

Определением от 13.12.2023 ФИО2 освобожден  от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением от 05.03.2024 финансовым управляющим должника ФИО1 утвержден ФИО3

Как установлено судом, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4

Решением от 13.02.2024 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

Обращаясь в суд с ходатайством в рамках своего дела о банкротстве, ФИО1 ссылалась на имеющиеся споры между супругами по пользованию общим имуществом, приобретенным в период брака, о наличии оснований для взыскания с бывшего супруга денежных средств (компенсации) за пользование данным имуществом (дом, гараж, земельный участок).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно пунктом 1, 3 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Поскольку специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают споры, связанные с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что споры о разделе общего имущества супругов не подведомственны арбитражному суду, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Все же имущественные требования к должнику, признанному несостоятельным (банкротом), подлежат разрешению в рамках его дела о банкротстве путем заявления самостоятельного требования в порядке, предусмотренном статье 100 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как обосновано учтено судом первой инстанции, поступившее от ФИО1 в рамках ее дела о банкротстве № А23-5251/2023 ходатайство о взыскании с ФИО4 денежных средств указанным требованиям не отвечает.

Установив при принятии искового заявления к производству, что разрешение спора относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, суда общей юрисдикции или другого арбитражного суда, в том числе если требования истца подлежат рассмотрению в качестве обособленного спора в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о возврате заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано вернул ФИО1 заявление о  взыскании с ФИО4 денежных средств.

Довод апелляционной жалобы, что полностью исполнены все требования, содержащиеся в определении суда от 16.04.2024 не имеют правового значения, так как данное заявления в рамках дела о банкротстве не рассматривается, заявление возвращено по иным основаниям.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2024 по делу                   № А23-5251/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.В. Девонина

И.Н. Макосеев

О.Г. Тучкова