АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8686/2018

г. Салехард

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыник А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Нефтегазстрой" (ИНН 1608003448, ОГРН 1021605952840) к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойконтрольсервис" (ИНН 8904046941, ОГРН 1058900652194) о взыскании 223 627 рублей 50 копеек и обязании подписать акты оказанных услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Акционерное общество "Нефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойконтрольсервис" о взыскании 223 627 рублей 50 копеек задолженности по договору оказания услуг № 08/17 от 19.06.2017 и обязании подписать акты оказанных услуг № 30 от 15.01.2018, № 31 от 07.03.2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

От ответчика в суд поступили дополнения к отзыву на исковое заявление о взыскании денежных средств за оказанные услуги, в котом с иском не согласен, считает, что истцом не доказан факт поставки электрической энергии, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд приобщает к материалам дела дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-холдинговая компания Татгазинвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Уренгойконтрольсервис" (далее-ответчик) был заключен договор на оказание услуг № 08/17 от 19.06.2017 (далее-договор), по условиям которого истец обязуется оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска (три жилых вагон-дома), принадлежащие ответчику на праве собственности, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических четей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установлено федеральном законом основании, а также истец обязуется осуществлять поставку воды в общем объеме – 300 л/сутки (из расчета: 25 л. одного человека, а ответчик обязуется оплачивать услуги истцу в порядке, установленном настоящим договором.

 В соответствии с решением учредителя произошла смена наименований с закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания Татгазинвест" на акционерное общество "Нефтегазстрой" (далее - истец). 

Согласно п. 1.2 договора величина заявленной мощности, в пределах которой истец принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в настоящем договоре точках отпуска, определена в объеме 45 кВт/час, из расчета по 15 кВт/час на каждый вагон-дом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 3.1.2 договора).

Согласно п. 3.1.4 договора количество поданной и использованной электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость услуг истца по передаче электрической энергии составляет: 7,50 рублей 50 копеек, 1 кВт/час, в том числе НДС 18% (п. 3.1.3 договора).

Ответчик оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды на основании счетов выставляемых к оплате истцом, одновременно со счет-фактурой. Истец направляет ответчику акт приема-передачи оказанных услуг.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года (п. 6.2 договора).

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил претензию ответчику, с требованием оплатить задолженность в размере 223 627 рублей 50 копеек. Ответчик указанную претензию проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании задолженности в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами возникшие по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга не имеется, поскольку доказательств оказания услуг истцом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела суд, считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования, в материалах дела не содержатся акты снятия показаний приборов учёта, подписанных уполномоченными лицами, также отсутствуют указания на инвентарные или иные идентифицирующие признаки приборов учёта, которые должны были быть размещены в указанных вагон-домах с возможностью которых возможно определить в отношении какого именно объекта осуществлена поставка электроэнергии и объём этой электроэнергии с указанием начальных показаний счётчиков с момента подключения вагон-домов, и показаний счетчиков на момент отключения жилых вагон-домов.

Представленные в материалы дела акты № 30 и № 31 не подписаны со стороны ответчика, а также не представлены доказательства направления данных актов в адрес ответчика. Фактически указанные акты составлены истцом в одностороннем порядке, на основании неких произвольных и ничем не подтвержденных данных.

В связи с чем лицо, обращаясь за взысканием стоимости услуг, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего ресурса, именно истец должен доказать факт оказанных услуг.

Судом рассмотрено требование об обязании подписать акты оказанных услуг № 30 от 15.01.2018 и № 31 от 07.03.2018.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами предусмотренными законом. 

Между тем, такой способ защиты гражданских прав как понуждение подписания актов оказанных услуг – Гражданским кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не предусмотрено. 

Таким образом, требование истца о понуждении ответчика подписать акты оказанных услуг не соответствуют требованиям закона и установленным законодателем правил о способах защиты гражданских прав.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом того, что при подаче иска судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, также подлежат возмещению истцом.

Таким образом, государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 7 473 рубля 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Нефтегазстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 422060, Республика Татарстан, Сабюинский район, поселок Городского типа Богатые сабы, улица Г. Закирова, дом 54А, дата регистрации: 25.01.1999) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 473 рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов