Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23600/2019

г. Владивосток

09 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной  палаты города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-4696/2020

на решение от 13.07.2020 

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-23600/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Некрополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Контрольно-счетной палате г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока,

о признании недействительным представления № 15 от 23.09.2019 в части пункта 2 по обязанию вернуть полученные денежные средства в размере 1 084 250 руб.,

при участии:

от Контрольно-счетной палаты города Владивостока - ФИО1 по доверенности № 4/20 от 11.08.2020, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, копия диплома ВСГ № 4484071;

от муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Некрополь» - ФИО2 по доверенности № 28 от 08.06.2020, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом ВСГ № 3133074;

от Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока - ФИО3 по доверенности от 20.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 1211 от 11.07.2016),            

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Некрополь» (далее- заявитель, МУП «Некрополь», предприятие) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к Контрольно-счетной палате г. Владивостока (далее-  ответчик, КСП) о признании недействительным представления № 15 от 23.09.2019 в части пункта 2 по обязанию вернуть в бюджет  полученные денежные средства в размере 1 084 250 руб.

Решением от 13.07.2020 суд признал недействительным представление контрольно-счетной палаты г. Владивостока от 23.09.2019 № 15 в части пункта 2 представления по обязанию МУП «Некрополь» возвратить в бюджет ВГО необоснованно полученные денежные средства в размере 1 084 250 рублей, как не соответствующее Федеральному закону от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Закону Приморского края от 23.12.2005 № 332-КЗ «О погребении и похоронном деле в Приморском крае», Муниципальному правовому акту города Владивостока от 11.10.2007 N 102-МПА «Положение о порядке транспортировки, доставки в морги больниц и морг судебно-медицинской экспертизы умерших в городе Владивостоке». Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. Суд также обязал Контрольно-счетную палату г. Владивостока исключить из представления № 15 от 23.09.2019 обязанность муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Некрополь» по возврату в бюджет ВГО необоснованно полученных денежных средств в размере 1 084 250 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Контрольно-счетная палата г. Владивостока обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.07.2020, КСП просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МУП «Некрополь», настаивая на неполном выяснении всех обстоятельств дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней КСП выражает несогласие с выводом суда о том, что  материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о выражении лицами, осуществившими в последующем погребение в отношении спорных тел, их воли на осуществление погребения в момент принятия МУПВ «Некрополь» тел к транспортировке.

Считает подтвержденными факты того, что договоры на оказание комплекса ритуальных услуг (включая погребение и кремацию) заключались не с МУПВ «Некрополь», а с ИП ФИО4 В свою очередь агентами ИП ФИО4 было получено указание руководства не включать в заключаемый с физическим лицом договор на оказание ритуальных услуг плату за вывоз тела умершего в морг, то есть предоставлять скидку в размере стоимости данной услуги, но при условии заключения физическим лицом данного договора именно с ИП ФИО4, а не с МУПВ «Некрополь». При этом фактически вывоз тел осуществлялся МУПВ «Некрополь» и оплачивался по муниципальному контракту за счет бюджетных средств.

По мнению КСП, МУПВ «Некрополь» в дальнейшем в нарушение пункта 2.4 Положения о порядке транспортировки, доставки в морги больниц и морг судебно-медицинской экспертизы умерших в городе Владивостоке предъявляло в управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока умерших, у которых имелись лица, взявшие на себя ответственность за захоронение, заключившие договоры на погребение с ИП ФИО4 и которым индивидуальным предпринимателем была предоставлена скидка, в качестве невостребованных умерших, с целью получения возмещения из бюджета ВГО за их вывоз в морг.

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной палаты города Владивостока настаивал на отмене оспариваемого судебного акта по доводам изложенным в апелляционной жалобе  и дополнении к ней.

Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу и ее дополнения, поддержанном в судебном заседании его представителем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

МУПВ «Некрополь» в представленном в материалы дела письменном отзыве и дополнении к нему, поддержанном в судебном заседании его представителем, на доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

МУПВ «Некрополь» является организацией, наделенной статусом специализированной службы в сфере похоронного дела, и одновременно осуществляющей функцию (полномочия) органа местного самоуправления по ведению дел (по управлению делами) на общественных городских кладбищах «Лесное», «Морское», «Аякс», «Подножье», «Центральное». 

В период 16.05.2019 по 05.07.2019 Контрольно-счетной палатой г. Владивостока проведена проверка использования средств бюджета Владивостокского городского округа, направленных на оплату муниципальных контрактов, заключенных с МУПВ «Некрополь», муниципального имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, полноты и своевременности перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет муниципального образования за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, результаты которой оформлены актом № 24 от 31.07.2019. 

При проверке установлено, что МУП «Некрополь» (исполнитель) в 2017 - 2018 годах оказывало услуги по вывозу невостребованных тел умерших с территории Владивостокского городского округа на основании муниципальных контрактов № 960/293-257/16 от 12.12.2016 (на 2017 год) ценой 1 860 680 руб., № 960-293-338/17 от 18.12.2017 (на 2018 год) ценой 1 791 685 руб., заключенных с Управлением дорог и благоустройства Администрации г. Владивостока (заказчик).

Контракты заключены в рамках мероприятия по вывозу невостребованных тел умерших на территории Владивостокского городского округа подпрограммы «Благоустройство территории Владивостокского городского округа» на 2014-2019 годы муниципальной программы «Развитие, содержание улично-дорожной сети и благоустройство территории Владивостокского городского округа» на 2014-2019 годы, утвержденной постановлением Администрации г. Владивостока от 20.09.2013 № 2704 (пункты 1.2 контрактов).

Исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу невостребованных тел умерших с территории ВГО в период действия контрактов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункты 1.3 контрактов). 

Местом оказания услуг является территория ВГО в соответствии с поступающими заявками на вывоз тел умерших. Объем оказываемых услуг составляет 724 тела в 2017 году и 721 тело в 2018 году (пункты 3.1-3.2 контрактов, приложения № 2 к ним).

Проверкой установлено исполнение контракта № 960/293-257/16 от 12.12.2016 на 99,60 процента (721 тело), контракта № 960-293-338/17 от 18.12.2017 на 100 процентов (721 тело). 

На основании актов о приемке оказанных услуг, справок о стоимости оказанных услуг и затрат, подписанных без разногласий заказчиком и исполнителем контрактов № 960/293-257/16 от 12.12.2016, № 960-293- 338/17 от 18.12.2017, предприятию за счет средств муниципального бюджета выплачено 1 084 250 руб., в том числе 249 290 руб. за 4 квартал 2017 года (97 тел), 834 960 руб. - за 2018 год (336 тел).

По результатам сопоставления перечня умерших, предъявленных исполнителем заказчику в качестве «невостребованных» и перечня умерших, в отношении которых предприятием оказаны услуги по их захоронению и кремации с поступлением оплаты соответствующих услуг от физических лиц-заказчиков, взявших на себя ответственность за захоронение, контролирующим органом установлено 433 случая, когда от имени физических лиц, ответственных за захоронение, в кассу МУПВ «Некрополь» внесена плата за услуги погребения и кремации умерших, но не внесена плата за услуги по вывозу тела в морг, фактически оказанные предприятием. При этом, как установлено проверкой, указанная плата за услуги погребения и кремации внесена в кассу МУПВ «Некрополь» агентами ИП ФИО4 от имени физических лиц – заказчиков. Умершие, по которым впоследствии физическими лицами – заказчиками оплачены услуги погребения и кремации, но не оплачены услуги по вывозу тела умершего в морг, были учтены предприятием в качестве невостребованных тел и регистрационные карты по ним предоставлены в управление дорог и благоустройства для подтверждения оказанного объема услуг в рамках муниципальных контрактов № 960/293-257/16 и № 960/293-338/17.

Факт необоснованной оплаты за счет средств бюджета ВГО услуг по вывозу тел умерших в сумме 1 084 250 руб. в отношении которых имелись лица, ответственные за захоронение, то есть не являвшихся невостребованными, отражен в акте проверки № 24 от 31.07.2019, на который МУПВ «Некрополь» поданы возражения № 386 от 22.08.2019, отклоненные заключением Контрольно-счетной палаты г. Владивостока. 

По результатам проведенной проверки Контрольно-счетной палатой г. Владивостока вынесено представление № 15 от 23.09.2019, в пункте 2 которого указано на нарушение предприятием пункта 2.4 Положения о порядки транспортировки, доставки в морги больниц и морг судебно-медицинской экспертизы умерших в г. Владивостоке, выраженное в отнесении к категории «невостребованных» умерших, погребение и кремация которых осуществлена за счет ответственных за захоронение лиц. В целях устранения нарушения предприятию указано на необходимость возвратить в бюджет ВГО необоснованно полученные средства в размере 1 084 250 руб. 

Не согласившись с выводами проверки, полагая, что представление № 15 от 23.09.2019 в части обязания МУПВ «Некрополь» возвратить в бюджет ВГО 1 084 250 руб., содержащегося в пункте втором, не соответствует положениям действующего законодательства и условиями муниципальных контрактов, нарушает его права в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе КСП, дополнениях к ней, в письменных отзывах, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу КСП - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются нормами Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ).

Отношения, связанные с погребением умерших, на территории Приморского края, полномочия органов государственной власти Приморского края в сфере погребения и похоронного дела урегулированы Законом Приморского края от 23.12.2005 № 332-КЗ «О погребении и похоронном деле в Приморском крае», в соответствии со статьей 2 которого законодательство Приморского края о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Закона и иных нормативных правовых актов Приморского края, являющихся составной частью законодательства Российской Федерации о погребении и похоронном деле. 

Согласно пункту 2 статьи 9, пункту 1 статьи 25 Закона № 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления через создаваемые этими органами специализированные службы по вопросам похоронного дела. 

Постановлением администрации г. Владивостока от 03.10.2000 № 1836 «О специализированных предприятиях по вопросам похоронного дела» (вместе с «Перечнем ритуальных услуг, оказываемых специализированными службами по вопросам похоронного дела города Владивостока», «Списком предприятий...») МУПВ «Некрополь» наделено статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, действующей на территории города Владивостока, осуществляющей услуги по приему заказов и заключению договоров на организацию похорон (в том числе агентские услуги приемщиков заказов на организацию похорон); захоронение и перезахоронение; все услуги по кремации; транспортировку тел (останков) умерших (погибших); санитарную и косметическую обработку тел, бальзамирование; изготовление и опайку цинковых гробов; изготовление гробов и урн для захоронения праха; изготовление и установку надмогильных сооружений; производство иных предметов ритуала; надписей на памятниках; изготовление фотокерамических изделий; уход за местами погребения и отдельными захоронениями.

Между МУП «Некрополь» и Управлением дорог и благоустройства администрации города Владивостока по результатам электронных торгов заключены муниципальные контракты №960/293-257/16 от 12.12.2016 и №960/293-338/17 от 18.12.2017 на оказание услуг по невостребованных тел с территории Владивостокского городского округа, в связи с чем спорные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом особенностей установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о госзакупках).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 309 ГК РФ данные обязательства истец должен был исполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.3.3 муниципального контракта №960/293-257/16 от 12.12.2016  на оказание услуг по вывозу невостребованных тел умерших с территории ВГО на 2017 год и п.3.5 муниципального контракта №960/293-338/17 от 18.12.2017 на оказание услуг по вывозу невостребованных тел умерших с территории ВГО на 2018 год стороны определили условия, при которых исполнитель оказывает услугу в полном объеме, а заказчик в свою очередь ее оплачивает:

Получение заявки на вывоз умершего;

Выезд спецмашины на место обнаружения трупа;

Погрузка умершего в спецпакет;

Вынос умершего на носилках к спецмашине;

Транспортировка умершего на спецмашине в морг;

Выгрузка умершего в морге.

Из буквального толкования условий муниципального контракта и Положения о порядке транспортировки, доставки в морги больниц и морг судебно-медицинской экспертизы умерших в городе Владивостоке (далее – Положение №102-МПА) обязанность оказать услугу по вывозу невостребованного тела мершего возникает в момент поступления соответствующей заявки.

Ни в действующем законодательстве РФ, ни в муниципальных правовых актах города, ни в муниципальных контрактах (на основании которых производится вывоз) не определено с какого конкретно момента умерший считается «востребованным» или «невостребованным», а также нет и оговорок о том, что в случае, если после вывоза указанного умершего в морг объявятся лица, готовые нести затраты на погребение, они должны компенсировать услугу, оказанную предприятием в рамках муниципального контракта. Также п.2.4. Положения №102-МПА указывает лишь наличие самой обязанности «оплатить», однако, обязанности по оплате конкретными лицами не она содержит.

В соответствии со статьей 3 Закона Приморского края от 23.12.2005 № 332-КЗ «О погребении и похоронном деле в Приморском крае» ритуальные услуги - предоставление населению определенного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе или за плату. 

К ритуальным услугам относятся, в том числе транспортировка тел (останков) умерших (погибших).

 В соответствии со статьей 8 названого закона погребение осуществляется лицом, которому умерший при жизни доверил исполнение своего волеизъявления на погребение, при согласии данного лица взять на себя эту обязанность (пункт 1). 

В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела (пункт 2).

Лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение, вправе получать справку о смерти, гербовое свидетельство о смерти, пособие на погребение и оформлять другие документы, необходимые для погребения. Перечисленные и иные необходимые действия могут осуществляться указанным лицом самостоятельно либо по его поручению специализированной службой по вопросам похоронного дела, другими юридическими и физическими лицами (пункт 3). 

В случае отсутствия лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, либо их отказа от организации похорон умершего погребение осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела (пункт 4).

Нормативное понятие «невостребованное тело» в законодательстве Российской Федерации о погребении и похоронном деле отсутствует. Между тем, «ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», определяющий обязательный для применения в документах и литературе всех видов по похоронному делу, входящих в сферу работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ, термин «невостребованный умерший [погибший]» определяет как умерший (погибший), погребение которого по каким-либо причинам не взяли на себя родственники или ответственные лица. 

Тело умершего (погибшего), может оказаться невостребованным для погребения в случаях, если: личность умершего (погибшего) не установлена, умерший являлся одиноким, не имевшим родных и близких, либо при отсутствии лица, готового взять на себя обязанность по осуществлению погребения или при отказе такого лица от обязанности по осуществлению погребения (пункт 2.1.16 ГОСТ и примечание к нему).

Порядок оплаты услуг захоронения, ссылка на который содержится в пункте 2.4 Положения о порядке транспортировки, доставки в морги больниц и морг судебно-медицинской экспертизы умерших в городе Владивостоке нормативно не урегулирован и не определен. Суд отмечает, что законодатель не определил момент принятия лицом, осуществляющим погребение, обязанности осуществить погребение умершего, с которым пункт 2.4 Положения о порядке транспортировки, доставки в морги больниц и морг судебно-медицинской экспертизы умерших в городе Владивостоке связывает обязанность последующей оплаты услуг по вывозу тела при оформлении захоронения или кремации в установленном порядке. Такое согласие может быть выражено как в момент вывоза тела в морг, так и в последующем. 

Вместе с тем, из буквального толкования пункта 2.4 Положения не следует наличия у лица, осуществляющего погребение, обязанности по последующей оплате услуг по вывозу тела умершего при оформлении захоронения или кремации.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом деле, в спорный период  в 443 случаях, указанных КСП в оспариваемом представлении, вызовы бригады специализированной службы по вывозу, осуществлялись сотрудниками органов внутренних дел, что подтверждается регистрационными картами, заполняемыми на месте при каждом выезде бригады. 

Прибывший на место обнаружения трупа, сотрудник полиции, в регистрационной карте на умершего делал соответствующую отметку «невостребованный» и далее тело направлялось в морг судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, Заказчиком услуги по вывозу, согласно заполненной регистрационной карты, являлся именно сотрудник органов внутренних дел с указанием своих личных данных (Ф.И.О, личная подпись).

Препятствий для оплаты услуги на месте, лицам выразившим свое согласие на это не имелось. В случае оплаты на месте физическим лицом услуги за вывоз умершего в морг, личные данные (Ф.И.О и подпись) заносились в регистрационную карту на умершего в графу «Заказчик».

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что Заказчиком услуги вывоза умершего в морг с места обнаружения могут быть как органы полиции так и физические лица.

В случаях, указанных в оспариваемом представлении родственники умерших, в момент вывоза тела с места обнаружения не оплатившие услугу по вывозу в морг, в последствии обращались в МУПВ «Некрополь» за заключением договора на оказание услуг по захоронению, либо кремации спустя неопределенное время (от 3-х дней до 1,5 мес с момента вывоза). Оплата за услугу вывоза с данных лиц, предприятием не взималась на основании следующего.

Положение о транспортировке 102-МПА не предусматривает взимание оплаты за услуги по транспортировке умерших с лиц, не являющихся Заказчиками данной услуги.

Суд первой инстанции верно отметил, что законодатель не определил момент принятия лицом, осуществляющим погребение, обязанности осуществить погребение умершего, с которым пункт 2.4 Положения о порядке транспортировки, доставки в морги больниц и морг судебно-медицинской экспертизы умерших в городе Владивостоке связывает обязанность последующей оплаты услуг по вывозу тела при оформлении захоронения или кремации в установленном порядке. Такое согласие может быть выражено как в момент вывоза тела в морг, так и в последующем.

Требование специализированной службы об оплате услуги по вывозу невостребованного тела умершего, выполненной в рамках муниципального контракта, к лицам, принявшим после оказания услуги на себя обязанность за захоронение, нарушает права указанных лиц, так как они могли обратиться за оказанием услуги по вывозу тела в морг к любым иным организация.

Представленными в дело письменными доказательствами подтверждается и участниками дела не оспаривается факт осуществления МУПВ «Некрополь» вывоза тел умерших в количестве 433 в четвертом квартале 2017 года и в 2018 году и оплату оказанных услуг за счет бюджетных средств в размере 1 084 250 руб. в связи с вывозом тел умерших с дорожно-транспортного происшествия и вывозом невостребованных тел умерших.

Доказательств подтверждающих факт неоказаная услуги - вывоза указанных умерших иными лицами (юридическими, физическими), либо  оплату по указанным 433 умершим лицами осуществляющими их захоронение  ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду ответчиком не представлено.

Приемка и оплата оказанных услуг по муниципальным контрактам на вывоз в 2017-2018 годах производилась в соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 муниципальных контрактов. 

Так, в последний день каждого месяца по 433 умершим за период 2017-2018 года в Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока предприятием были оформлены и переданы акты приемки оказанных услуг, отчетные документы.

 В последствии услуги были приняты в полном объеме, без предъявления претензий и оплачены в соответствии с пунктом 2.4. муниципальных контрактов. Обратного КСП не доказано.

В материалы дела истец представил письменные доказательства в виде регистрационных карт, оформленных в соответствии с пунктом 4.3.2 Положения №102-МПА,  с  достоверностью подтверждающие   факт   того,   что   все   спорные   433   умерших   были невостребованными   своими   родственниками   в   момент   передачи   тела   к транспортировке. Соответствующую отметку об этом в регистрационной карте, делает сотрудник полиции на месте организации вывоза тела, о чем свидетельствует  подпись и печать.

Подлинность регистрационных карт КСП не оспаривалась.

Тем самым, надлежащим образом оформленные регистрационные карты, по которым Управлением дорог и благоустройства администрации города Владивостока произведена оплата по муниципальным контрактам за счет средств ВГО, опровергают утверждения КСП и устраняют возможность признания данных документов недостоверными доказательствами.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеющимися в деле регистрационными картами, оформленными в соответствии с пунктом 4.3.2 Положения о порядке транспортировки, доставки в морги больниц и морг судебно-медицинской экспертизы умерших в городе Владивостоке, подтверждается определение умерших (погибших) лиц как «невостребованные тела» на момент их транспортировки специализированной организацией, а также их направление сотрудниками правоохранительных органов в морг.

Опровержение довода КСП о взаимодействии с ИП ФИО4 и намеренной нагрузке на бюджет со стороны предприятия, является тот факт, что  хозяйствующий   субъектом, оказывающим    ритуальные    услуги    на    платной    основе,    преследуется цель избежать наступление негативных последствий в виде убытков, причиненных в результате неоплаченной услуги за вывоз умерших, при этом верно определяя категорию умерших.

Из материалов проверки КСП,  а именно приложение 1 «Перечень умерших, вывоз которых осуществлен за счет средств ВГО» не следует факт оформления захоронения или кремации заказчиком по всем 433 случаям в МУПВ «Некрополь». 

Поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о выражении лицами, осуществившими в последующем погребение в отношении спорных тел, их воли на осуществление погребения в момент принятия МУПВ «Некрополь» тел к транспортировке, их вывоз специализированной организацией и определение их как «невостребованные», с возложением обязанности по оплате этой услуги за счет муниципального бюджета в рамках муниципальных контрактов № 960/293-257/16 от 12.12.2016, № 960-293- 338/17 от 18.12.2017, является обоснованным, не противоречащим действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах обязание МУПВ «Некрополь» возвратить в бюджет ВГО полученные денежные средства в размере 1 084 250 руб., изложенное в пункте 2 представления Контрольно-счетной палаты г. Владивостока от 23.09.2019 № 15, не соответствует положениям Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Закона Приморского края от 23.12.2005 № 332-КЗ «О погребении и похоронном деле в Приморском крае», Муниципального правового акта города Владивостока от 11.10.2007 № 102-МПА «Положение о порядке транспортировки, доставки в морги больниц и морг судебно-медицинской экспертизы умерших в городе Владивостоке», нарушает права предприятия в сфере экономической деятельности.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что  в случае получения МУПВ «Некрополь» двойной оплаты фактически оказанных услуг, распорядитель бюджета не лишен права на взыскание неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого представление Контрольно-счетной палаты г. Владивостока от 23.09.2019 № 15 в части пункта 2 представления по обязанию муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Некрополь» возвратить в бюджет ВГО необоснованно полученные денежные средства в размере 1 084 250 рублей в связи с его несоответствием закону суд первой инстанции обоснованно признал данное представление недействительными, как не соответствующее Федеральному закону от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Закону Приморского края от 23.12.2005 № 332-КЗ «О погребении и похоронном деле в Приморском крае», Муниципальному правовому акту города Владивостока от 11.10.2007 № 102-МПА «Положение о порядке транспортировки, доставки в морги больниц и морг судебно-медицинской экспертизы умерших в городе Владивостоке».

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, исходя из положений части 5 статьи 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание КСП исключить из представления № 15 от 23.09.2019 обязанность муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Некрополь» по возврату в бюджет ВГО необоснованно полученных денежных средств в размере 1 084 250 рублей.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Контрольно-счетную палату г. Владивостока судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020  по делу №А51-23600/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович