АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2022 года

Дело № А33-30204/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание охранных услуг № 1042/Т/К от 26.02.2020, № 1176/Т от 14.12.2020 в размере 600 640 руб.

Определением от 02 декабря 2021 года исковое заявление оставлено судом без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 17.02.2022 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (заказчиком) заключен договор на оказание охранных услуг от 26.02.2020 №1042/Т/К, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает на возмездной основе услуги по охране объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, г. Канск, территория строительства «Ледовый крытый каток», на развилки ул. Муромская и ул. 40 лет Октября, 4-я площадка (далее по тексту - «объект»), а также имущества заказчика, находящегося на объекте, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора сумма по настоящему договора составляет 190 (сто девяносто) рублей в час, при условии круглосуточной охраны (НДС не облагается, ввиду применения УСН на основании гл. 26.2 НК РФ).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что расчет производится за весь объем оказанных услуг в течение 5 рабочих дней, со дня подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг, на основании предоставленных исполнителем счета-фактуры либо счета (предоставляется организациями и индивидуальными предпринимателями, работающими по упрощенной системе налогообложения).

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (заказчиком) заключен договор на оказание охранных услуг от 14.12.2020 №1176/Т, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает на возмездной основе услуги по охране объектов, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, Солонцовский с/с, территория строительства Кубековская Промзона участок № 4, далее по тексту - «объект»), а также имущества заказчика, находящегося на объекте, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора сумма по настоящему договора составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей в месяц за два поста (три охранника), при условии круглосуточной охраны (НДС не облагается, ввиду применения УСН на основании гл. 26.2 НК РФ).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что расчет производится за весь объем оказанных услуг в течение 5 рабочих дней, со дня подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг, на основании предоставленных исполнителем счета-фактуры либо счета (предоставляется организациями и индивидуальными предпринимателями, работающими по упрощенной системе налогообложения).

В рамках исполнения договора № 1042/Т/К от 26.02.2020 истец оказал услуги общей стоимость 430 640 руб., что подтверждается актами № 7892 от 31.12.2020, № 518 от 31.01.2021, № 1145 от 28.02.2021,  № 1788 от 31.03.2021.

В рамках исполнения договора № 1176/Т от 14.12.2020 истец оказал услуги общей стоимость 800 000 руб., что подтверждается актами № 517 от 31.01.2021 № 1789 от 31.03.2021.

Общая сумма оказанных услуг  по вышеуказанным договорам составляет 880 640 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 600 640 руб. 

Общество «СтройТехМонтаж» гарантировало  истцу погашение задолженности  в срок до 21.01.2022, что  следует из письма от 18.08.2021.

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены частично, общество «Титан»  обратилось в суд с иском о взыскании с общества «СтройТехМонтаж»  задолженности в размере 600 640 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что сторонами заключены договоры от 26.02.2020 №1042/Т/К,  от 14.12.2020 №1176/Т, являющиеся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика  600 640 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных  услуг охраны. 

В подтверждение факта оказания услуг охраны за спорный период истец представил в материалы дела акты № 7892 от 31.12.2020, № 518 от 31.01.2021, № 1145 от 28.02.2021,  № 1788 от 31.03.2021, № 517 от 31.01.2021  № 1789 от 31.03.2021. Указанные акты подписаны со стороны заказчика  без каких-либо замечаний. 

При этом ответчиком прямо не оспорен факт оказания ему услуг охраны, а также не представлены доказательства, из которых бы вытекало несогласие ответчика с тем, что соответствующие услуги оказаны истцом в спорный период.

В связи с чем  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца  и взыскании с общества «СтройТехМонтаж»  600 640 руб. стоимости оказанных услуг.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно, удовлетворение исковых требований в сумме 600 640 руб. и оплату ответчиком долга в сумме 280 000руб (после принятия иска к производству, т.е. изначально обоснованных требований в сумме 880 640 руб.(600 640 руб. +280 000 руб.), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 613 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 600 640 руб. задолженности, 20 613 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина