АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.10.2019Дело № А62-8803/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 17.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН 1036758300611; ИНН 6731020765)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Канал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ШОКИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАРДЫМОВСКОГО РАЙОНА СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки в выполненных работах

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – Управление, Автодор, подрядчик, истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Канал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, Субподрядчик, ООО «Канал») об обязании разместить дорожные знаки в количестве 35 штук в соответствии с п.5.1.7. ГОСТ Р 522 89-2004 (с устройством просыпным берм);

- провести работы по устройству укрепления кюветов из монолитного бетона с ПК 6+00 по ПК 8+16 (65,6 куб.м. бетона), с соблюдением геометрических размеров, а так же устранить дефекты, (трещины, раковины в бетоне, недостаточное уплотнение);

- провести работы по ремонту оголовков водопропускных труб с соблюдением геометрических размеров;

- на съездах ПК 1+44(лево), ПК 13+40 (право) выполнить досыпку щебеночногравийнопесчаной смесью, выровняв портальные стенки с уровнем дорожной одежды.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по итогам процедуры закупки товаров, работ услуг между сторонами заключен договор субподряда № 1303К от 02.09.2016 (далее также – Договор), согласно которому Субподрядчик (ответчик) обязался по заданию Подрядчика (истец) выполнить работы по строительству объекта: «Автомобильная дорога от автодороги «Фальковичи-Шестаково-Хотесловичи» до ст. Присельская Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и проектной документацией.

Как указано в пункте 2.1 Договор цена работ составляет 21 373 404,84 рублей.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что субподрядчик начинает выполнение работ в течение 10 дней с даты заключения Договора и оканчивает работы до 28 февраля 2017 года.

В соответствии с пунктом .5.1  Договора приемка работ оформляется Актом по форме КС -2, которые подписывается обеими сторонами.

Истцом в результате проведения проверки выполнения ответчиком работ по договору были установлены недостатки, которые подрядчик потребовал устранить.

Не получив удовлетворения требования об устранении выявленных недостатков, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу норм статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе производства по делу истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения качества и объема, фактически выполненных работ. Проведение экспертизы предложено поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Смол-ДорНИИ-Проект», а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Размер вознаграждения, указанный экспертами, составляет 300 000 руб.

Ответчик возражал против назначения экспертизы по делу. В случае удовлетворения судом заявленного ходатайства проведение экспертизы предложил поручить эксперту ФИО7 (образование высшее, эксперт-строитель, стаж работы в строительстве 29 лет), состоящей в штате общества  ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и Компании». Размер вознаграждения составляет 29 250 руб.

В ходе производства по делу ответчиком представлено заявление о признании требований в части заявленных истцом требований, а именно: заделки трещин, раковин в монолитном бетоне с ПК6+00 по ПК8+16; устранения дефектов и разрушений оголовков водопропускных труб (если таковые имеются); выполнении планировки дна кюветов на ПК0+50 – ПК1+28 (если имеются препятствия для водоотвода); досыпка ЩПГС (при выявлении просевших мест после весеннего осмотра). При этом ответчик заявлял о необходимости устранения возможных недостатков в рамках гарантийных обязательств по Договору.

С учетом наличия спора между сторонами относительно соответствия установленных дорожных знаков, суд определение от 22.03.2019 назначил по делу судебную экспертизу в части определения условий установки дорожных знаков в количестве 35 штук и соответствия таких работ по объему и качеству условиям договора, проектно-сметной документации, а также требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ФИО7, состоящей в штате общества  ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и Компании».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем и качество фактически выполненных работ по размещению дорожных знаков в количестве 35 штук, условиям договора субподряда от 02.03.2018 № 1303К, требованиям проектно-сметной документации, а также ГОСТ Р 52289-2004.

3. Если имеются недостатки, ухудшают ли они эксплуатационные характеристики дороги?

2. Если имеются недостатки в выполненных работах, указать их перечень, объем и причины образования, а также стоимость и возможность их устранения

Эсперт ФИО7 предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам судебной экспертизы экспертом ФИО7 в материалы дела представлено заключение эксперта № 73-Э-19 СМК АОК 04 по проведенной судебной экспертизе по арбитражному делу № А62-8803/2018 (т4 л.д.5-36).

Судебной экспертизой установлено, что объем и качество фактически выполненных работ по размещению дорожных знаков в количестве 35 штук, условиям договора субподряда от 02.03.2018 № 1303К, соответствует условия Договора субподряда от 02.03.2018 № 1303К, требованиям проектно-сметной документации, а также ГОСТ Р 52289-2004.

Недостатки, при выполнении работ по размещению дорожных знаков в количестве 35 штук, в соответствии с условиям договора субподряда от 02.03.2018 № 1303К не обнаружено.

Заключение судебной экспертизы истцом в установленном порядке не оспорено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования Управления в части обязания ответчика разместить дорожные знаки в количестве 35 штук в соответствии с п.5.1.7. ГОСТ Р 522 89-2004 (с устройством просыпным берм) удовлетворению не подлежат.

В отношении иных требований истца ответчик представил их письменное признание (т.3 л.д.46).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При наличии в материалах дела письменного признания ответчиком обоснованности требований истца в части необходимости выполнения работы по устранению недостатков, а именно:

- провести работы по устройству укрепления кюветов из монолитного бетона с ПК 6+00 по ПК 8+16 (65,6 куб.м. бетона), с соблюдением геометрических размеров, а так же устранить дефекты, (трещины, раковины в бетоне, недостаточное уплотнение);

- провести работы по ремонту оголовков водопропускных труб с соблюдением геометрических размеров;

- на съездах ПК 1+44(лево), ПК 13+40 (право) выполнить досыпку щебеночногравийнопесчаной смесью, выровняв портальные стенки с уровнем дорожной одежды, данные требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что в материалы дела истцом представлен акт № 1 повторного комиссионного комплексного обследования автомобильной дороги от 18 июля 2019 года, из которого следует, что спорные недостатки (за исключением установки знаков) н устранены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по Договору подтвержден материалами дела,  требования истца об обязании устранить выявленных дефектов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 27 февраля 2019 г. по делу N А83-3880/2018.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6 000 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины по делу.

При рассмотрении спора истцом были внесены на депозит суда денежные средства в размере 300 000 рублей в обеспечение оплаты услуг экспертов.

Стоимость судебной экспертизы составила 29 250 рублей. Поскольку в части исковых требований, по которым назначалась судебная экспертиза, истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы а оплату услуг эксперта в размере 29 250 рублей относятся на истца. Излишне внесенная на депозит суда денежная сумма в размере 270 750 рублей подлежит возврату истцу с депозита суда после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Канал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в течение 45 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения выполнить работы по устранению недостатков, а именно:

- провести работы по устройству укрепления кюветов из монолитного бетона с ПК 6+00 по ПК 8+16 (65,6 куб.м. бетона), с соблюдением геометрических размеров, а так же устранить дефекты, (трещины, раковины в бетоне, недостаточное уплотнение);

- провести работы по ремонту оголовков водопропускных труб с соблюдением геометрических размеров;

- на съездах ПК 1+44(лево), ПК 13+40 (право) выполнить досыпку щебеночногравийнопесчаной смесью, выровняв портальные стенки с уровнем дорожной одежды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Канал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов