АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-527/2024

26 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-527/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Северному Народному Банку (акционерное общество)

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 248 750 руб. убытков

 

без вызова сторон

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Северному Народному Банку (акционерное общество) и к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании 248 750 руб. убытков.

Определением Сыктывкарский городской суд Республики Коми дело передал по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми, арбитражному делу присвоен № А29-527/2024.

Определением суда от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству.

Банку ВТБ в письменном отзыве просит в иске отказать, указывая, что действия Банка ВТБ (ПАО) по зачислению средств на счет, указанный истцом в платежном поручении №1905 от 20.10.2020 были выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На момент совершения спорной операции 20.10.2020 порядок зачисления средств на счет в кредитной организации регулировался Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Правила №383-П). Так п. 4.3 Правил №383-П установлено, что в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе    средств.    Идентификатор,    позволяющий    однозначно    установить    номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств.

Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

ООО «Абсолют» не предоставляло Банку согласия на использование его идентификатора для зачисления средств. Такое согласие не содержится ни в условиях Договора банковского счета, ни в иных документах, представленных от ООО «Абсолют» Банку в рамках взаимодействия сторон по данному договору.

В разъяснениях, изложенных Банком России в письме «Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» также указано, что при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер счета получателя средств. Исходя из указанных норм только один критерий из двух обязательных, закреплен нормативно - это номер расчетного счета, второй критерий кредитная организация определяет самостоятельно.

Как следует из отзыва, руководствуясь Правилами №383-П Банк произвел сверку номера банковского счета получателя, а также наименование владельца счета. Номер счета и наименование его владельца совпали с данным, содержащимся в платежном поручении истца. Последующая сверка ИНН получателя не производилась, т.к. действующее законодательство не содержало данного требования. Более того, необходимость в такой сверке объективно отсутствовала, в связи с тем, что в результате совпадение номера счета и наименования его владельца, получатель средств был достоверно определен Банком.

По мнению ответчика, истец неправильно применяет к сложившимся правоотношениям нормы права, а именно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не доказал причинения убытков по вине Банка, так, не проверив контрагента, заключив Договор поставки (покупки товара) с ненадлежащим лицом, по поддельным документам, истец несет самостоятельные предпринимательские риски, перечисляя денежные средства.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Ответчик считает, что истцом не доказаны ни факт нарушения Банком своих обязательств по исполнению его поручения на перечисление денежных средств, ни наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и возникшими у заявителя убытками.

Как указывает ответчик, истцу убытки причинены по вине неустановленных лиц, которые обманным путем, подделав подписи и печати иного юридического лица заключили в электронном виде ничтожный договор поставки №1015-1020 от 19.10.2020., выставили счет на оплату, а истец, не убедившись в действительности Договора, не проверив должным        образом            своего        Контрагента,            несет     самостоятельные предпринимательские риски.

Кроме того, ответчик указывает, что с даты, когда истцу стало известно о спорной операции прошло практически 3 (три) года. Однако, на протяжении этого времени истец не предпринял мер по возврату своих денежных средств от ООО «Абсолют», которое является лицом, получившим неосновательное обогащение. Обращение в следственные органы для возбуждения уголовного дела само по себе не повлекло бы для истца возврата перечисленных денежных средств, т.к. даже в случае вынесения приговора в отношении лица, совершившего уголовное преступление, истцу все равно потребовалось бы обратиться в суд с гражданским иском для взыскания с такого лица денежных средств.

Учитывая вышеуказанное, ответчик полагает, что подобное поведение истца нельзя признать добросовестным.

«Северный Народный Банк» (АО) в отзыве от 14.02.2023 с требованием к банку о возмещении убытков и доводами истца о ненадлежащих действиях «Северный Народный Банк» (АО) при осуществлении перевода денежных средств не согласился, при этом указал, что истец, имея статус индивидуального предпринимателя, обслуживался в банке с 1998 по 2023 гг. для целей ведения предпринимательской деятельности ему был открыт расчетный счет 

<

***>. С 2019 г. указанный расчетный счет был подключен к системе дистанционного банковского обслуживания (система ДБО). Спорная операция совершена 20.10.2020 г. через систему дистанционного банковского обслуживания: банк принял к исполнению платежное поручение №1905, оформленное самостоятельно клиентом и переданное им в Банк по системе ДБО.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ Банк не вправе контролировать использование денежных средств клиента. Клиент распоряжается своими денежными средствами по своему усмотрению.

П. 1.25. Положения Банка России от 19.06.2012 г. №383-П «О правилах осуществления переводов денежных средств» (действовало на дату совершения операции; далее - Положение) устанавливает, что Банки не вмешиваются в договорные отношения между клиентами.

Истец указывает, что при проведении операции он был введен в заблуждение третьими лицами относительно номера счета его контрагента, вследствие чего перевод был осуществлен на счет фирмы-клона контрагента.

В рассматриваемых правоотношениях «Северный Народный Банк» (АО) выступает в качестве банка плательщика. Ст. 864 ГК РФ устанавливает, что при приеме платежного поручения банк  обязан  удостовериться  в  праве  плательщика  распоряжаться  денежными  средствами, проверить соответствии платежного требования установленным требованиям и проверить достаточность денежных средств. Ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрена обязанность Банка при приеме платежного поручения проводить идентификацию получателя денежных средств, а именно: сверять корректность указания наименования, номера счета (кроме явных ошибок к структуре номера счета), регистрационных данных получателя. Исходя из положения законодательства о банковской деятельности, осуществление подобной проверки невозможно поскольку сведения о клиентах и их счетах в каждом банке составляют банковскую тайну (ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»), в силу чего банк плательщика не имеет доступа к базе клиентов банка получателя и технически не может сверить верность указанных в платежных документах реквизитов получателя.

Истец сам указывает, что сведения о счетах не являются общедоступными, из чего следует, что банк не мог проверить правильность указания номера расчетного счета из данных, выложенных в сети интернет. Поскольку, как следует из приложенного к исковому заявлению сообщения истца о преступлении, сведения о поставщике ООО «Абсолют» ИНН 

<

***> им были найдены ФИО1 в сети интернет, которые и были указаны им в платежном поручении, банк, проводя какую-либо проверку, мог лишь сличить наименование получателя и ИНН, но не номер расчетного счета. 

Какие-именно нарушения допустил «Северный Народный Банк» (АО), как банк плательщика, истец не указывает.

Кроме того, ответчик указывает, что Положения ч.2 ст. 866 ГК РФ, на которые ссылается истец, в рассматриваемом споре не применимы. Указанная норма устанавливает ответственность именно банка получателя и банка-посредника при нарушении ими правил перевода денежных средств или договора между банками. Привлечение банка плательщика допускается только если при осуществлении спорного платежного поручения участвовал банк-посредник, привлеченный именно им.

Рассматриваемый платеж был проведен без привлечения банка-посредника через корреспондентские счета банков в ЦБ РФ.

«Северный Народный Банк» (АО), выступая банком плательщика, при осуществлении перевода выполнил обязательные мероприятия, установленные вышеуказанным Положением: установил право клиента распоряжаться денежными средствами, установил достаточность средств на счете, осуществил проверку соответствия платежного поручения установленным требованиям. В результате выполнения банком указанных мероприятий денежные средства поступили в нормативный срок в указанную истцом кредитную организацию - филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

Т.е. обязательства банка перед клиентом по перечислению денежных средств по введенным самим клиентом реквизитам исполнены.

Зачисление денежных средств непосредственно на счет получателя производится банком получателя (в данном случае ВТБ (ПАО)), который, обладая всей совокупностью необходимых данных,     имеет    возможность    произвести     идентификацию     получателя    -    сопоставить наименование получателя, его ИНН и номер расчетного счета, и, при выявлении некорректности реквизитов получателя, осуществить мероприятия по уточнению реквизитов платежа.

Таким образом, в данном случае следует, что какая-либо причинно-следственная связь между действиями именно «Северный Народный Банк» (АО) по приему, проверке и исполнению платежного поручения истца и причинением убытков истцу отсутствует.

На основании изложенного, «Северный Народный Банк» (АО) просит суд отказать в удовлетворении иска.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

18.03.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены.

19.03.2024 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из искового заявления, 20.10.2020 ИП ФИО1 в соответствии с платежным поручением №19050 через «Северный Народный Банк» (АО) (банк плательщика) перечислил ООО «Абсолют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 248 750 в качестве оплаты по счету №34 от 20.10.2020 за товар. 

Предприниматель осуществил оплату выставленного счета через систему дистанционного банковского обслуживания.

Ввиду неисполнения поставщиком обязательства по поставке товара, предпринимателем направил письмо в ООО «Абсолют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в ответ была представлена информация, что указанный счет не выставлялся. 

Как указывает истец, впоследствии при проверке выяснилось, что денежные средства были зачислены на счет, принадлежащий иному юридическому лицу с аналогичным наименованием ООО «Абсолют» с ИНН: 

<

***>. В связи с чем, истец обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

ИП ФИО1 считает, что ответчики произвели зачисление денежных средств истца на счет другого, а не указанного плательщиком, юридического лица, хоть и имевшего одинаковое наименование, тем самым причинив убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящими требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

При этом для применения деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, а именно: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Кроме прочего потерпевший обязан доказать размер причиненного ущерба. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

«Северный Народный Банк» (АО) является банком плательщика – ИП ФИО1  ВТБ – банк получателя ООО «Абсолют».

На основании пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395- 1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банковской деятельности) к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Банк плательщика согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По статье 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Как указано в статье 864 ГК РФ, содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статья 865 ГК РФ закрепляет, что банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

То есть ключевыми идентификаторами для совершения операции служат: совпадение номера счета и наименования получателя денежных средств. В связи с тем, что в платежном поручении ИП ФИО1, сформированного 20.10.2020 через систему дистанционного банковского  обслуживания, указан счет № 40802810316470000264, открытый в ВТБ ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>), платежное поручение соответствует требованиями законодательства.

Рассматривая настоящий спор, суд установил, что ООО «Абсолют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) не вступало с предпринимателем в договорные отношения и не получало от него денежных средств, в то время как денежные средства были получены ООО «Абсолют» с ИНН: 

<

***>.

Согласно пункту 2.1. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П), процедуры приема к исполнению распоряжений включают в себя: удостоверение права распоряжения денежными средствами; контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

На основании пунктов 2.6, 2.1 Положение № 762-П, структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения; контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

«Северный Народный Банк» (АО), при исполнении поручений истца о переводе денежных средств в силу законодательства был обязан осуществить структурный контроль и контроль значений реквизитов распоряжения, то есть установить то обстоятельство, что указанные реквизиты являются необходимыми и достаточными для проведения операции, что указанные клиентом значения реквизитов по количеству символов соответствуют установленным к ним законодательным требованиям.

Таким образом, действуя в полном соответствии с установленными законом требованиями, «Северный Народный Банк» (АО) осуществил перевод денежных средств по платежным реквизитам, указанным самим истцом.

В поручении клиента содержались все необходимые и достаточные реквизиты для исполнения поручения, банком осуществлен предусмотренный законом структурный контроль и контроль значений реквизитов платежного поручения, основания для отказа в проведении операции отсутствовали.

В силу абз. 1 пункта 4.4 Положение № 762-П, перечисления денежных средств, в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие дается в договоре, заключенном между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленных получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 10.2 Положения № 762-П при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями зачисление денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица на основании распоряжений, составленных до 1 апреля 2022 года, осуществляется в порядке, установленном банком до вступления в силу абзаца второго пункта 4.4 настоящего Положения № 762-П.

При зачислении денежных средств на банковский счет получателя в соответствии с абз. 1 пункта 4.4 Положения № 762-П Банк идентифицировал получателя денежных средств по двум реквизитам - номеру его банковского счета и наименованию, указанным в платежном поручении от 20.10.2020, и перевел денежные средства ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>), реквизиты которого - наименование и номер его банковского счета - соответствовали указанным в платежном документе.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Банком ВТБ проведена идентификация платежей по двум реквизитам при полном соответствии номера счета и наименования клиента, указанных в распоряжении истца. Таким образом, ВТБ соблюдены нормы действующего законодательства и денежные средства зачислены в соответствии с волеизъявлением истца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Кодекса (пункт 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями клиента о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности клиента.

Законодательство, действовавшее в момент совершения рассматриваемых операций, не возлагало на банки обязанности дополнительной проверки реквизитов получателя, указанные в платежных поручениях данные являлись достаточными для зачисления денежных средств.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора и проведении банковских операций истец не проявил должной осмотрительности в целях идентификации контрагента и уточнении воли на исполнение обязательств, при осуществлении предоплаты. В связи с недоказанностью противоправного поведения ответчиков и отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца последствиями суд не усматривает оснований для взыскания со ответчиков убытков.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова