ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-1006/2024  

 20АП-3186/2024  Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в  судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «БАСФ» на определение Арбитражного суда Калужской  области от 18.04.2024 по делу № А23-1006/2024 об отказе в объединении дел в одно  производство (судья Харчиков Д.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «БАСФ» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Калужской таможне (г. Калуга,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Центральному таможенному управлению 

(г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий;  при участии в заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «БАСФ»: ФИО1 (доверенность от  27.12.2023 № 60-2023);  

от Калужской таможни: ФИО2 (доверенность от 17.11.2023 № 06-40/26);  

от Центрального таможенного управления: ФИО2 (доверенность от 11.01.2024   № 06-35/1).  

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БАСФ» (далее – общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне  (далее – таможня, заинтересованное лицо), Центральному таможенному управлению о  признании незаконными действий при проведении проверки, по результатам которой был  вынесен акт проверки от 14.11.2023 № 10106000/210/141123/А000088.  

Заявитель письменно ходатайствовал об объединении в одно производство  настоящего дела и дела № А23-11536/2023 по заявлению ООО «БАСФ» к Калужской  таможне, Центральному таможенному управлению о признании недействительными  решений и уведомлений, как вынесенных по результатам проверки, результатом которой  является акт проверки от 14.11.2023 № 10106000/210/141123/А000088.  

В обоснование ходатайства указано на связь дел по заявленным требованиям и  представленным доказательствам, необходимость устранения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2024 в  объединении дел Арбитражного суда Калужской области №№ А23-11536/2023,  

А23-1006/2024 в одно производство для совместного рассмотрения отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БАСФ» обжаловало его в  апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что совместное  рассмотрение дел в данном случае направлено на экономию времени и средств как  участников процесса, так и суда.  

От Калужской таможни, Центрального таможенного управления в суд  апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они,  считая вынесенное определение законным и обоснованным, просит оставить его без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.  

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции  вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в  одно производство для совместного рассмотрения.  

Согласно части 2.1 той же статьи АПК РФ арбитражный суд первой инстанции,  установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по  

основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих  друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица,  участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного  рассмотрения.  

В силу части 5 статьи 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о  выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд  выносит определение.  

Частью 7 статьи 130 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об  отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о  выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом,  подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня  вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

По смыслу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство  должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях  эффективного правосудия в целях исключения риска принятия противоречащих друг  другу судебных актов.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь  принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства,  перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении  различных дел в одно производство, руководствуется целями обеспечения эффективности  правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей,  возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей  рассмотрения тех или иных заявленных требований.  

При этом критерий «целесообразности» следует рассматривать как достижение  главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем  применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос,  имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства.  

Апелляционный суд отмечает, что принятие процессуального решения об  объединении дел должно быть обусловлено признанием совместного рассмотрения  требований соответствующим целям эффективного осуществления правосудия, в связи, с  чем данный вопрос разрешается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. При  этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения  вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного обществом  ходатайства об объединении дел №№ А23-11536/2023, А23-1006/2024 в одно  производство, пришел к выводу о том, что достаточных доказательств наличия риска  принятия противоречащих друг другу судебных актов заявителем не представлено.  

Вместе с тем арбитражным судом области не принято во внимание следующее. 

В рамках дела № А23-11536/2023 рассматривается законность решений Калужской  таможни, принятых на основании акта проверки от 14.11.2023  

 № 10106000/210/141123/А00008, а в деле А23-1006/2024 рассматривается требования о  законности действий Калужской таможни при проведении проверки, выразившиеся в виде  действия или бездействия, зафиксированные в акте проверки от 14.11.2023.  

Из текста заявления о признании незаконными действий Калужской таможни  проводивших проверку следует, что должностные лиц нарушили права заявителя, не  предоставив достаточного времени для запрошенных сведений и информации и не  продлив сроки проведения проверки по мотивированному заявлению проверяемого лица,  что подтверждается актом проверки как доказательства фиксации данных нарушений. При  этом указанные действия по проведению проверки и акт, составленный по её итогам, в  свою очередь явились основой для принятия решений и уведомлений, оспариваемых в  рамках другого дела.  

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что предметы спора,  рассматриваемого в рамках настоящего дела и в рамках дела № А23-11536/2023 по своей  сути соотносятся как причина и следствие. В результате оценки указанных действий  органа в рамках дела № А23-1006/2024 могут быть отменены и оспариваемые в рамках  дела № А23-11536/2023 решения Калужской таможни о корректировке таможенной  стоимости. При этом коллегия учитывает, что по делам, требующих оценки одних и тех  же обстоятельств, не исключён риск принятия противоречащих друг другу решений (риск  различной оценки составами суда, рассматривающими дела, одних и тех же обстоятельств  по-разному).  

Согласно статье 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение  судебного акта осуществляются в разумные сроки (ч. 1), при определении разумного  срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня  поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до  дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как  правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса,  достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного  рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (ч. 3).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 АПК РФ справедливое разбирательство дела  предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение рассмотрения дела в  разумный срок.  

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание  необходимость исследования и установления в рамках двух дел одних и тех же  фактических обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что раздельное  рассмотрение дел № А23-1006/2024 и № А23-11536/2023 не будет соответствовать  установленным статьей 2 АПК РФ задачам судопроизводства. Совместное рассмотрение  указанных дел отвечает принципу процессуальной экономии, исключает возможность  принятия противоречивых судебных актов в результате исследования и судебной оценки  одних и тех же фактических обстоятельств и будет способствовать тем самым реализации  установленных АПК РФ задач судопроизводства.  

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения ходатайства общества и объединении дел  

 № А23-1006/2024 и № А23-11536/2023 в одно производство. 

В соответствии с частью 6 статьи 130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве  арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство  передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к  производству арбитражного суда. Как установил суд апелляционной инстанции,  определение о принятии искового заявления по делу А23-11536/2023 вынесено ранее  принятия искового заявления по делу № А23-1006/2024.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной  инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная категория апелляционных  жалоб государственной пошлиной не облагается.  

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на  определения суда первой инстанции об отказе в объединении дел в одно производство  законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2024 по делу  

 № А23-1006/2024 отменить, разрешить вопрос по существу.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БАСФ» (г. Москва,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об объединении дел в одно производство  удовлетворить.  

Объединить дело № А23-11536/2023 с делом № А23-1006/2024 в одно  производство и передать материалы дела в Арбитражный суд Калужской области для  рассмотрения по существу в рамках дела № А23-11536/2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является  окончательным и обжалованию не подлежит.  

Судья Е.В. Мордасов