Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-16418/2016

22 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от  16 августа 2021 года по делу № А78-16418/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  22 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края  от 22 мая 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Забстройинвест» (далее -ООО «Забстройинвест», должник) введено наблюдение, временным управляющим ООО «Забстройинвест» утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 3 октября 2017 года ООО «Забстройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда от 20 февраля 2021 года ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 9 марта 2021 года конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» (далее – ООО УК «Домремстрой», конкурсный кредитор,общество) 01.12.2020  обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в:

1) не опубликовании на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) принятых собранием кредиторов решений 16.03.2020;

2) не опубликовании сведений об оценке подземной автостоянки в виде стоимости материалов, уложенных определенным образом, расположенной в г. Чите на улице, Угданская, 7;

3) опубликовании на ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов 17.09.2020 в период, когда арбитражный управляющий не являлась членом саморегулируемой организации;

4) не проведении оценки незавершённой строительством подземной автостоянки перед ее продажей с торгов при наличии требований кредиторов об оценке;

5) не урегулировании земельных отношений с земельным участком под подземной автостоянкой, расположенной по адресу: 

<

...>;

6) опубликовании на ЕФРСБ сведений 07.10.2020 без членства арбитражного управляющего в СРО;

7) внесении недостоверной информации о снятии с голосования вопроса об оценки подземной автостоянки в сведения ЕФРСБ 07.10.2020;

8) опубликовании на ЕФРСБ 13.10.2020 сообщения о проведении торгов подземной автостоянки в виде объекта незавершенного строительства, каковым эта стоянка не является без государственной регистрации;

9) уменьшении конкурсной массы должника путем выставления на торги подземной автостоянки без земельного участка;

10) не осуществлении регистрационных действий подземной автостоянки в качестве объекта недвижимости в виде незавершенного строительством объекта;

11) не распределении среди участников строительства оплаченных участниками строительства и одновременно кредиторами должника стояночных мест;

12) не реализации нераспределенных стояночных мест, а также в опубликовании незаконного объявления «О проведении торгов» от 13.11.2020 5598164 по продаже имущества ООО «Забстройинвест», лот 1, незавершенный строительством объект- подземная автостоянка по адресу: 

<

...>. Степень готовности объекта 73,1 %. На кадастровый учет как объект недвижимости не поставлена, в силу неурегулирования земельных отношений. Начальная цена 11 900 000 рублей», об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Забстройинвест», об утверждении арбитражного управляющего из числа членов ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий», об отстранении конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Забстройинвест».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2021 года признано незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не опубликовании сведений об оценке объекта незавершенного строительства – подземной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>. Производство по заявлению в части требования об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021  года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка доводам заявителя о нарушении действиями ФИО2 прав кредиторов и должника, а также нарушения их прав на получение достоверной информации и своевременного обжалования действий ФИО2

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что не опубликование сведений в том виде, как это требует действующее законодательство о банкротстве, влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, в остальной части, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что конкурсным кредитором не доказано ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, которые бы могли повлечь нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Суды, проверяя доводы общества о нарушении действиями конкурсного управляющего законодательства о банкротстве, выразившимися в не проведении оценки незавершенной строительством подземной автостоянки перед  ее продажей с торгов при наличии требований кредиторов об оценке, а также о проведении торгов без оценки,  установили, что обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт оценка» по заказу конкурсного управляющего ФИО2 по состоянию на 14.06.2018 проведена оценка объекта незавершенного строительства – подземной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, соор.1, о чем составлен отчет об оценке рыночной стоимости №323-2018 от 19.06.2018,   отчет об оценке  конкурсным управляющим ФИО2 сайте ЕФРСБ не был опубликован.

Действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не опубликовании сведений об оценке объекта незавершенного строительства, признано незаконным и нарушающими права и интересы кредиторов.

При проверке остальных доводов жалобы, судами не установлено незаконных действий конкурсного управляющего ФИО2, являющихся существенными и нарушения этими действиями прав и законных интересов кредиторов, в связи с чем   обоснованно отказано в удовлетворении заявления в данной части.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы по существу не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Несогласие кредитора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права. Установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, а также переоценка доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела находит данные выводы правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Забайкальского края от 16 августа 2021 года  по делу  № А78-16418/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.А. Первушина

И.Н. Умань