АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9819/2024

г. Салехард

28 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сканер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Фортис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 127 850 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сканер» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Фортис» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг №33-МО от 14.03.2024 в размере 127 850 рублей.

Определением суда от 06 ноября 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (после перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства) на 16 декабря 2024 года на 10 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Копии определения суда от 06.11.2024, направленные ответчику по адресу регистрации и адресу, содержащемуся в материалах дела, возвращены предприятием связи за истечением срока хранения. Явку своих представителей в предварительное судебное заседание стороны не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Определением суда от 16 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции отказано, в связи с отсутствием технической возможности.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от сторон дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено. От ответчика отзыв на иск не поступил.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №33-МО от 14.03.2024 на оказание медицинских услуг по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров (далее – Договор), согласно которому Истец принял обязательства по оказанию медицинских услуг в объеме, указанном в Договоре, а Ответчик обязался своевременно оплачивать услуги.

Согласно пункту 3.1 Договора, оплата за оказанные Исполнителем медицинские услуги производится Заказчиком в соответствии с расчетом цен медицинских услуг по периодическому медицинскому осмотру, и предварительным медицинским осмотрам, сформированным на основании прейскуранта цен (Приложение №3 к Договору) в следующем порядке: 100% оплата в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании Счёта Исполнителя.

Как указано в иске, Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в адрес Ответчика направил акты сдачи-приемки оказанных услуг №194 от 31.03.2024 и №218 от 30.04.2024 на общую сумму 127 850 рублей.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком в полном объеме без претензий, о чем свидетельствуют подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг, однако ответчиком оплачены не были.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 127 850 рублей, которая подтверждается подписанным сторонами актом взаимных расчетов.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №п210824/1 от 21.08.2024 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования полностью, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты выступает сам факт оказания услуг, а именно деятельность исполнителя, направленная на достижение результата, из которого стороны исходили при заключении договора.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены акты сдачи-приемки №194 от 31.03.2024, №218 от 30.04.2024, подписанные сторонами электронной подписью. Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 08.08.2024, подписанный и скрепленный сторонами.

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком не оспорен, а истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 127 850 рублей, в связи с чем, требования иска правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 836 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Фортис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 625013, Тюменская область, г.о. город Тюмень, 

<

...> Октября, д. 118, офис 930, дата регистрации: 01.08.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сканер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 01.07.1999) задолженность по договору на оказание медицинских услуг по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров №33-МО от 14.03.2024 в размере 127 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 836 рублей. Всего взыскать 132 686 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва