﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11693/2021-АК

г. Пермь

08 октября 2021 года

Дело № А71-5249/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: Бушмакина С.А. (паспорт, доверенность № 1 от 03.12.2020, диплом),

от заинтересованного лица: не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 08 июля 2021 года по делу № А71-5249/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (ИНН 183401149127 ОГРН 1111841013811), 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ИНН 183302787351 ОГРН 1071840007909)

о признании незаконными приказов,

установил:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (далее ООО «УК-Ижкомцентр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными приказов Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее управление, заинтересованное лицо) от 15.03.2021 №657/06-02, от 01.03.2021 №512/06-02, от 10.03.2021 №613/06-02, от 10.03.2021 №612/06-02, от 01.03.2021 №513/06-02, от 01.03.2021 №511/06-02, от 01.03.2021 №510/06- 02, от 09.03.2021 №595/06-02, и отмене результатов проверок.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что обращения, на основании которых вынесены оспариваемые приказы, не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ РФ №59-ФЗ) (в обращениях отсутствуют достоверные и достаточные сведения о направивших эти сообщения лицах, позволяющие провести их идентификацию, не указаны в полном объеме имя и отчество – только инициалы, нет почтового адреса, указан недостоверные сведения об адресах электронной почты этих лиц (несуществующие адреса). В нарушение части 3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ РФ №294-ФЗ) надзорным органом не исполнены действия по установлению личностей заявителей до разрешения вопроса о проведении внеплановой проверки.

В судебное заседание явился представитель заявителя, который поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в управление поступили обращения граждан: Русских М.И. от 25.02.2021 №1209-Р (г. Ижевск, ул. Авангардная, 12), Мухачевой К.Л. от 25.02.2021 №1208-М (г. Ижевск, ул. Авангардная, 20), Исаева М. от 25.02.2021 №1207-И (г. Ижевск, ул. Льва Толстого, 26), Глазовой М.С. от 26.02.2021 №1227-г (г. Ижевск, ул. Ракетная, 3), Баталова А. от 26.02.2021 №1226-Б (г. Ижевск, ул. Ракетная, 15), Нурисламова А.Д. от 25.02.2021 №1210-Н (г. Ижевск, ул. Ракетная, 1), Темеевой А.Н. от 01.03.2021 №1252-Т (г. Ижевск, ул. Майская, 14), Скорнякова И.В. от 01.03.2021 №1253-С (г. Ижевск, ул. Майская, 8), Шахтина Д.Г. от 01.03.2021 №1255-Ш (г. Ижевск, ул. Репина, 19), Осиповой Е.П. от 01.03.2021 №1254-0 (г. Ижевск, ул. Репина, 40), Хлобыстовой А.Р. от 02.03.2021 №1283-Х (г. Ижевск, ул. Молодежная, 85), Егоровой Е.Б. от 02.03.2021 №1282-Е (г. Ижевск, ул. Молодежная, 80), содержащие доводы о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирных домах, о нарушении правил осуществления деятельности по управлению МКД многоквартирными домами в части раскрытия информации на досках объявлений в подъездах многоквартирных домов. 

В соответствии с приказом управления от 01.03.2021 №510/06-02, на основании обращения Русских М.И. от 25.02.202 №1209-Р, в период с 03.03.2021-05.03.2021 проведена внеплановая выездная проверка содержания общего имущества многоквартирного дома №12 по ул. Авангардная в г. Ижевске, в части содержания инженерных коммуникаций и оборудования системы электроснабжения, придомовой территории, почтовых ящиков, подъездов, крыши, проверка информации, размещенной на досках объявлений, расположенных в подъездах или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД, проверка предоставленных документов (т.1 л.д. 108). 

В соответствии с приказом управления от 01.03.2021 №511/06-02, на основании обращения Мухачевой К.Л. от 25.02.2021 №1208-М, в период с 03.03.2021-05.03.2021 проведена внеплановая выездная проверка содержания общего имущества многоквартирного дома №20 по ул. Аванградной в г. Ижевске инженерных коммуникаций и оборудования системы электроснабжения, придомовой территории, тамбуров, подъездов, проверка использования фасада под размещение рекламных вывесок, проверка информации размещенной на досках объявлений, расположенных в подъездах или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД, проверка предоставленных документов (т.2 л.д.81). 

В соответствии с приказом управления от 01.03.2021 №512/06-02, на основании обращения Нурисламова А.Д. от 25.02.2021 №1210-Н, в период с 04.03.2021-09.03.2021 проведена внеплановая выездная проверка содержания общего имущества многоквартирного дома №1 по ул. Ракетная в г. Ижевске, инженерных коммуникаций и оборудование системы электроснабжения, слаботочных инженерных коммуникаций, оконных блоков МОП, стен, перекрытий, лестничных маршей и лестничных площадок МОП, водных дверных блоков МОП, проверка информации размещенной на досках объявлений, расположенных в подъездах или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД, проверка предоставленных документов (т.2 л.д.39). 

В соответствии с приказом управления от 01.03.2021 №513/06-02, на основании обращения Исаева М. от 25.02.2021 №1207-И, в период с 03.03.2021-05.03.2021 проведена внеплановая выездная проверка содержания общего имущества многоквартирного дома №26 по ул. Л.Толстого в г. Ижевске инженерных коммуникаций и оборудования системы электроснабжения, слаботочных инженерных коммуникаций, оконных блоков и стен мест общего пользования, уборка мест общего пользования, проверка информации размещенной на досках объявлений, расположенных в подъездах или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД, проверка предоставленных документов (т.2 л.д.123). 

В соответствии с приказом управления от 09.03.2021 №595/06-02, на основании обращения Темеевой А.Н. от 01.03.2021 №1252-Т, в период с 09.03.2021-22.03.2021 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения правил деятельности по управлению многоквартирным домом в части раскрытия информации на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома №40, №19 ул. Репина; №80, №85 ул. Молодежная, №8, №14 ул. Майская в г. Ижевске в пределах земельного участка, на котором расположены МКД (т.3 л.д.20). 

В соответствии с приказом управления от 10.03.2021 №612/06-02, на основании обращения Глазовой М.С. от 26.02.2021 №1227-г, в период с 15.03.2021-17.03.2021 проведена внеплановая выездная проверка содержания общего имущества многоквартирного дома №3 по ул. Ракетная в г. Ижевске инженерных коммуникаций и оборудование системы электроснабжения, слаботочных инженерных коммуникаций, стен, лестничных маршей и лестничных площадок МОП, козырьков входных групп, проверка информации размещенной на досках объявлений, расположенных в подъездах или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД, проверка предоставленных документов (т.3 л.д.41). 

В соответствии с приказом управления от 10.03.2021 №613/06-02, на основании обращения Баталова А. от 26.02.2021 №1226-Б, в период с 15.03.2021-17.03.2021 проведена внеплановая выездная проверка содержания общего имущества многоквартирного дома №15 по ул. Ракетная в г. Ижевске, инженерных коммуникаций и оборудования системы электроснабжения, слаботочных инженерных коммуникаций, подъездов, проверка информации размещенной на досках объявлений, расположенных в подъездах или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД, проверка предоставленных документов (т.3 л.д.60). 

В соответствии с приказом управления от 15.03.2021 №657/06-02, на основании обращения Темеевой А.Н. от 01.03.2021 №1252-Т, в период с 17.03.2021-25.03.2021 проведена внеплановая выездная проверка содержания общего имущества многоквартирного дома №14 по ул. Майская в г. Ижевске, входная дверь, подъезды внутридомовая система отопления в целях обеспечения коммунальным ресурсом (т.3 л.д.82). В ходе проведения проверок были установлены нарушения обществом требований подпункта «б» пункта 31 раздела VIII Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» 1231_1327786 4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пунктов 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. 

Нарушения выразились в ненадлежащем содержании общего имущества МКД, а также, в части раскрытия информации на досках объявлений в подъездах вышеуказанных МКД. 

По результатам проверок управлением в присутствии представителя общества составлены акты выездных проверок от 03.03.2021 №510/06-02, от 03.03.2021 №511/06-02, от 03.03.2021 №513/06-02, от 04.03.2021 №512/06-02, от 19.03.2021 №595/06-02, от 15.03.2021 №612/06-02, от 15.03.2021 №613/06- 02, от 22.03.2021 №657/06-02, копии которых вручены представителю ООО «УК-Ижкомцентр» в момент составления и подписания указанных актов (т.1 л.д.122-123; т.2 л.д.62-63, 94-95, 140-141; т.3 л.д.29-33, 46-47, 66-67, 91-92). 

На основании результатов проверок в связи с выявленными нарушениями в адрес ООО «УК-Ижкомцентр» выданы предписания от 03.03.2021 №510/06- 02, №511/06-02, №513/06-02, копии которых направлены в адрес общества и получены последним 09.03.2021 (т.1 л.д.124-125,.127; т.2 л.д.97-98, 100, 143, 146-147). 

Полагая, что приказы управления от 01.03.2021 №510/06-02, №511/06-02, №512/06-02, №513/06-02, от 09.03.2021 №595/06-02, от 10.03.2021 №612/06- 02, №613/06-02, от 15.03.2021 №657/06-02 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований для признания обжалуемых ненормативных правовых актов незаконными.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).  

Исходя из норм пункта 16 статьи 12, части 1.1 статьи 20, части 1, 3 статьи 192, части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 №40- РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», пунктам 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 №314 «Об учреждении отраслевого органа – структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Ижевска» управление осуществляет функции муниципального жилищного контроля, а также отдельные государственные полномочия по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю. Управление наделено полномочиями по государственному и муниципальному жилищному надзору, а также лицензионному контролю вправе осуществлять проверки надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам. 

Распоряжением Администрации г. Ижевска от 10.10.2014 №210 определен перечень должностных лиц, ответственных за осуществление отдельных государственных полномочий Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю на территории муниципального образования «Город Ижевск». 

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля определен статьей 196 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон №294-ФЗ) и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи. 

Основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (подпункт «в» пункт 2 части 2 статьи 10 Закона №294- ФЗ). 

В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, юридических лиц, в том числе о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационнокоммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации. 

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. 

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (статья 20 Жилищного кодекса РФ и статья 17 Закона №294-ФЗ). 

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 

Частью 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Под обращением гражданина понимается, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ). 

Согласно статье 7 Закона №59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (часть 1). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. 

Согласно части 1 статьи 11 Закона №59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. 

Как следует из материалов дела, приказы о проведении проверок вынесены управлением в связи поступившими обращениями граждан о ненадлежащем содержании управляющими компаниями общего имущества в многоквартирных домах, о нарушении правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Проанализировав представленные в материалы настоящего дела указанные выше обращения, суд первой инстанции пришел к выводу, что они содержат в себе все необходимые сведения, предусмотренные частью 3 статьи 7 Закона №59-ФЗ, в том числе: наименование органа местного самоуправления, к которому адресованы обращения; фамилии, инициалы заявителей; почтовые адреса (номера домов) и адреса электронной почты заявителей для направления ответов на обращения; изложена суть обращений; поставлены личные подписи, расшифровки подписей и даты (т.1 л.д.96; т.2 л.д.29, 74, 110; т.3 л.д.11, 12, 13, 14, 15, 16, 35, 49). Каких-либо признаков анонимности, предусмотренных частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 11 Закона №59-ФЗ, рассматриваемые обращения не содержат. 

Апелляционный суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств  с данными выводами соглашается, не имеет оснований для иных суждений, у управления при поступлении данных обращений не имелось оснований для квалификации их в качестве анонимных и не принимать предусмотренных законом мер реагирования в виде инициирования проверки изложенных в обращениях фактов. 

Следовательно, доводы заявителя в данной части, судом отклоняются, как противоречащие представленным по делу доказательствам. 

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что обращения не позволяют установить идентификацию личности обратившегося лица и не могут служить основанием для проведения внеплановой выездной проверки, поскольку информация, указанная в обращениях позволяет идентифицировать заявителей жалоб. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ) гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Из закона не следует, что податель жалобы обязан указать в ней свой адрес регистрации по месту жительства и личный номер телефона, а административный орган обязан проверять достоверность предложенных к использованию для ответа на жалобу сведений об адресе и телефоне.

Довод заявителя о том, что в некоторых заявлениях отсутствует информация об адресе электронной почты для направления ответов, а также отсутствуют личные подписи заявителей, также судом отклоняется, поскольку Законом №59-ФЗ не установлены последствия отсутствия информации об адресе электронной почты и личной подписи при обращении гражданина, в связи с чем, положения части 1 статьи 11 Закона № 59-ФЗ к такому случаю не могут применяться произвольно. 

Ссылка заявителя на то, что согласно данным, содержащимся в реестре собственников помещений в указанных многоквартирных домах, физические лица, обратившиеся с жалобами, не являются собственниками помещений, по указанным адресам не зарегистрированы, не опровергает сам факт наличия поступивших в управление обращений, которые содержат в себе все необходимые сведения, предусмотренные частью 3 статьи 7 Закона №59-ФЗ.

При получении заявлений граждан в обязанности административных органов, в том числе управления, не входит контроль за достоверностью сведений о местонахождении лица, обратившегося с заявлением, а также установление подлинности его подписи, правового значения для разрешения вопроса об обоснованности проведения внеплановой проверки также не имеют. 

Мотивы, по которым указанное лицо подписало такое обращение, правового значения для разрешения вопроса об обоснованности проведения внеплановой проверки также не имеют.

Таким образом, поступившие обращения являются достаточным основанием для проведения управлением проверки по факту соблюдения обществом жилищного законодательства. Анализ содержания имеющихся в материалах дела письменных обращений граждан, поступивших в управление, позволяет установить, что такие обращение содержит указание на наименование государственного органа, в который направлены письменные обращение, а также фамилию и инициалы обратившего лица, и его подпись. Таким образом, поскольку письменные обращения, поступившее в управление, позволяли установить обратившееся лицо и содержали в себе сведения о ненадлежащем содержании управляющими компаниями общего имущества в многоквартирных домах, о нарушении правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, управление правомерно расценило указанные обращения в качестве основания для проведения в отношении заявителя внеплановой проверки, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ и приняло предусмотренные законом мер реагирования в виде инициирования проверки изложенных в обращениях фактов. 

Доказательства нарушения оспариваемыми приказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2021 года по делу № А71-5249/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова 

 

Г.Н. Гулякова