АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21631/2023

г. Ставрополь

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Пятигорска, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольские очистные сооружения», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:29:090901:41, за период с 09.07.2008 по 09.08.2023 в размере 10 134 863 рублей 50 копеек,

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности №9877/01 от 15.11.2024, представителя ответчика – ФИО2, по доверенности №115 от 01.02.2024, в отсутствие представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольские очистные сооружения» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:29:090901:41, расположенным по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. ФИО3, за период с 09.07.2008 по 09.08.2023 в размере 10 134 863 рублей 50 копеек.

Определением арбитражного суда от 27.01.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленных требований, увеличить или уменьшить размер требований.

05 февраля 2024 года (зарегистрировано 09.02.2025) от истца через электронную систему «Мой арбитр» поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец уточнил требования в части площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:090901:41, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. ФИО3, указав площадь 87 044 кв. м, вместо 870 441 кв. м.

Ознакомившись с уточненными требованиями, суд принял их к рассмотрению.

23 апреля 2024 года судом удовлетворенно ходатайство общества о приостановлении производства по делу № А63-21631/2023 до вступления в законную силу судебного акта Ставропольского краевого суда по делу № 3а-78/2024.

Определением суда от 12.12.2024 производство по делу № А63-21631/2023 возобновлено.

В обоснование заявленных требований администрация в иске, заявлении об уточнении требований и дополнительных пояснениях указала, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ответчику с 09.07.2008 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090901:41, общей площадью 87 044 кв. м, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. ФИО3. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен только 29.08.2023. Поскольку размер арендной платы фактически определен, механизм исчисления сумм арендных платежей обозначен, то сумма взыскиваемого неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из установленных нормативными правовыми актами размеров арендной платы. Именно данный размер арендной платы и является теми доходами, которые бюджет города-курорта Пятигорска мог бы извлечь из пользования имущества при надлежащем оформления договора. Вместе с тем оплату за использование земельного участка ответчик за период с 09.07.2008 по 09.08.2023 не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 10 134 863 рубля 50 копеек, при этом отсутствие между истцом и ответчиком в указанный период заключенного надлежащим образом договора аренды не освобождает последнего от обязанности оплаты за использования земельного участка. Спорный земельный участок имеет площадь 87 044 кв. м, соответственно расчет задолженности произведен из расчете указанной площади участка, оснований для перерасчета размера задолженности не имеется. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал на пропуск срока исковой давности, а также что расчет задолженности истцом определен неверно. Общество указало, что согласно условиям договора, годовой размер арендной платы на 2023 год составляет 52 422 рубля 25 копеек. По состоянию на дату заключения договора аренды земельного участка от 29.08.2023 № 2515/23 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:29:090901:41 составляла 3 494 816 рублей 60 копеек. Также общество произвело внесение арендной платы в размере 20 681 рубль 66 копеек за период с 29.08.2023 по 29.12.2023, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2023 № 40. Считает, что расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом, является неактуальным и не соответствует методике расчета. Кроме того истец не учитывал, что решением Ставропольского краевого суда кадастровая стоимость земельного участка определена в размере равной рыночной стоимости 38 708 000 рублей по состоянию на 01.01.2019.

Третье лицо – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в отзыве на исковое заявление указало, что на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090901:41 отсутствуют объекты недвижимости, принадлежавшие на праве собственности ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в связи с чем указало о разрешении вопроса по существу на усмотрение суда.

Судебное заседание начато 10.03.2025 в 16 часов 40 минут в отсутствие представителей сторон (стороны, заявившие о проведении заседания в режиме веб-конференции, не подключились к заседанию по техническим причинам).

В указанном заседании в целях соблюдения процессуальных прав участников процесса объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 18.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от 15.11.2024 № 9877/01, представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.02.2024 № 115. Третье лицо в судебное заседание после перерыва не явилось, ходатайств не заявило. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным повести заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил применить срок исковой давности. Кроме того в ходе судебного разбирательства пояснил, что согласен с применяемыми истцом при расчете спорной задолженности площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:090901:41 – 87 044 кв. м и базового размера арендной платы.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных исковых требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:090901:41, общей площадью 87 044 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. ФИО3, является объектом муниципальной собственности города Пятигорска на основании Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

29 августа 2023 года, в соответствии с подпунктом 9 пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также на основании заявления общества от 10.08.2023, между администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2515/23 (далее - договор), по условиям которого, арендодатель передал, арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 26:29:090901:41, общей площадью 87 044 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. ФИО3, с видом разрешенного использования – для размещения очистных сооружений насосных станций, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в выписке из ЕГРН прилагаемой к договору (пункт 1.1. договора).

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.09.2023, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Из пункта 1.7 договора аренды и выписок из ЕГРН следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090901:41 находятся нежилые здания, принадлежащие обществу на праве собственности.

В силу того, что на момент подписания договора земельного участка с кадастровым номером 26:29:090901:41 он находился в фактическом владении и пользовании арендатора, стороны договорились акта приема-передачи не составлять и применить условия договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть с момента фактического использования арендатором участка (пункт 1.10 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:090901:41 с 10.08.2023 по10.08.2072.

В пункте 3.1 договора указано, что годовой размер арендной платы на 2023 год составляет 52 422 рубля 25 копеек.

Размер арендной платы определяется арендодателем на основании расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, произведенного в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю (пункт 3.1.1 договора).

Размер платы за фактическое использование земельного участка за период с 10.08.2023 до даты заключения договора определяется арендодателем в порядке, установленном пунктами 3.1.1, 3.2 договора, и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания договора путем перечисления на счет и в срок, указанные в пункте 3.3. договора (пункт 3.4 договора).

При этом названный договор отношения сторон за период предшествующий его заключению не регулирует, иные договоры аренды в отношении спорного земельного участка сторонами не заключались, доказательств обратного суду не представлено.

В период с 09.07.2008 по 09.08.2023, когда между сторонами отсутствовал договор аренды земельного участка, ответчик оплату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:29:090901:41, не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 10 134 863 рубля 50 копеек.

Ввиду наличия у ответчика задолженности за пользование спорным земельным участком истец направил в его адрес претензию от 16.08.2023 № 13283 с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность за фактическое пользование спорным земельным участком расположенным по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. ФИО3. Указанная претензия получена ответчиком 29.08.2023, однако оставлена без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за фактическое использование спорного земельного участка не погасил, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

При этом отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено и сторонами не отрицалось, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие обществу на праве собственности нежилые здания с кадастровым номером 26:29:090901:226, площадью 65,2 кв. м (выписка из ЕГРН от 11.08.2023 № КУВИ-001/2023183438969), с кадастровым номером 26:29:090901:227, площадью 15,6 кв. м (выписка из ЕГРН от 11.08.2023 № КУВИ-001/2023-183440929), с кадастровым номером 26:29:090901:228, площадью 66,6 кв. м (выписка из ЕГРН от 11.08.2023 № КУВИ 183439063), с кадастровым номером 26:29:090901:229, площадью 228,1 кв. м (выписка из ЕГРН от 11.08.2023 № КУВИ-001/2023-183442878), с кадастровым номером 26:29:090901:230, площадью 457,7 кв. м (выписка из ЕГРН от 11.08.2023 № КУВИ-001/2023-183439100), с кадастровым номером 26:29:090901:231, площадью 365,4 кв. м (выписка из ЕРГН от 11.08.2023 № КУВИ-001/2023-184659222), с кадастровым номером 26:29:090901:232, площадью 11 397,2 кв. м (выписка из ЕГРН от 11.08.2023 № КУВИ-001/2023-183440489), с кадастровым номером 26:29:090901:233, площадью 22,1 кв. м (выписка из ЕГРН от 11.08.2023 № КУВИ-001/2023-183439003), с кадастровым номером 26:29:090901:234, площадью 2 434,7 кв. м (выписка из ЕГРН от 11.08.2023 № КУВИ-001/2023-183439334), с кадастровым номером 26:29:090901:235, площадью 600,4 кв. м (выписка из ЕГРН от 11.08.2023 № КУВИ-001/2023-183439069), с кадастровым номером 26:29:090901:236, площадью 19,1 кв. м (выписка из ЕГРН от 11.08.2023 № КУВИ-001/2023-183455371).

Право собственности ответчика на вышеуказанные нежилые здания, включающее бремя расходов по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:29:090901:41, на котором они расположены, в силу положений статьи 223 ГК РФ возникло с момента государственной регистрации названного права на объекты капитального строительства, то есть с 09.07.2008.

В ходе рассмотрения дела общество фактическое использование спорного земельного участка не оспорило, возражений относительно принадлежности ему вышеуказанных объектов недвижимого имущества, находящихся на спорном земельном участке не заявил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за фактическое использование спорного земельного участка за период с 09.07.2008 по 09.08.2023 составила 10 134 863 рубля 50 копеек (с 09.07.2008 по 31.10.2008 в размере 28 186 рублей 66 копеек, с 01.11.2008 по 31.12.2008 в размере 1 920 рублей 34 копеек, с 01.01.2009 по 30.12.2009 в размере 11 490 рублей 45 копеек, с 31.12.2009 по 31.12.2009 в размере 245 рублей 77 копеек, за 2010 год в размере 633 737 рублей 33 копеек, за 2011 год в размере 633 737 рублей 33 копеек, за 2012 год в размере 69 658 рублей 85 копеек, за 2013 год в размере 716 186 рублей 28 копеек, за 2014 год в размере 985 577 рублей 45 копеек, за 2015 год в размере 985 577 рублей 45 копеек, за 2016 год в размере в размере 985 577 рублей 45 копеек, с 01.01.2017 по 11.08.2017 в размере 602 147 рублей 32 копеек, с 12.08.2017 по 31.12.2017 в размере 76 686 рублей 03 копеек, за 2018 год в размере 197 115 рублей 49 копеек, за 2019 год в размере 197 115 рублей 49 копеек, за 2020 год в размере 1 326 054 рублей 41 копейки, за 2021 год в размере 1 326 054 рублей 41 копейки, за 2022 год в размере 1 326 054 рублей 41 копейки, с 01.01.2023 по 09.08.2023 в размере 31 740 рублей 59 копеек).

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сам факт истечения срока исковой давности, с учетом названных разъяснений, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.08.2023 № 13283 с требованием произвести оплату неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:29:090901:41, общей площадью 87 044 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Константиновской, с 09.07.2008 по 09.08.2023 в сумме 10 134 863 рубля 50 копеек. Указанная претензия получена ответчиком 29.08.2023, о чем имеется отметка. Соответственно, на 30 дней, которые установлены АПК РФ для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливалось (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16).

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление администрации поступило почтовой связью в арбитражный суд 07.11.2023, а в соответствии со штампом почтового отделения г. Пятигорска 357535, исковое заявление отправлено в суд 20.10.2023.

Суд вправе удовлетворить требования истца за последние три года, с учетом 30 дней, на которые срок исковой давности был приостановлен, то есть с 20.09.2020.

Следовательно, требование о взыскании задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком с 20.09.2020 по 09.08.2023 заявлены истцом в пределах срока исковой давности (с учетом 30 дней, на которые срок исковой давности был приостановлен).

При этом требование администрации о взыскании с общества неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 09.07.2008 по 19.09.2020 заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Расчет неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности (с 20.09.2020 по 09.08.2023) производился администрацией на основании решения Думы города Пятигорска Ставропольского края от 30.11.2008 №115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска», приказов министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» от 25.11.2019 № 1175, от 15.12.2022 № 1215, путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (88 403 627,28 рубля в 2020-2022 годах и 3 494 816,60 рубля в 2023 году) на базовый размер арендной платы (1,5%).

Из расчета истца усматривается, что начисление платы за фактическое пользование земельным участком произведено исходя из площади земельного участка в размере 87 044 кв. м,

В ходе судебного разбирательства (в заседаниях 25.02.2025 и 18.03.2025) представитель ответчика согласился с применяемыми истцом при расчете суммы иска площадью земельного участка (87 044 кв. м) и базовым размером (ставкой) арендной платы (1,5%).

Оценивая примененную истцом при расчете неосновательного обогащения кадастровую стоимость земельного участка и довод ответчика о неверном применении в расчетах задолженности кадастровой стоимости земельного участка, суд счел необходимым указать следующее.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Статьей 24.18 названного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 24.20 закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление № 28)) следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

В пункте 14 постановления № 28 разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 постановления № 28 арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Воспользовавшись правом на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:29:090901:41, утвержденной приказом министерства от 25.11.2019 № 1175 в размере 88 403 627 рублей 28 копеек, общество обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:29:090901:41, общей площадью 87 044+/-516 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. ФИО3.

На момент принятия судом общей юрисдикции указанного иска общества данного судебного акта оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 являлась архивной, поскольку с 01.01.2023 вступили в действие результаты массовой оценки, утвержденные приказом министерства от 15.11.2022 № 1215, в отношении спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2022 определена новая кадастровая стоимость в размере 3 494 816 рублей 60 копеек, сведения о которой внесены в ЕГРН 15.02.2023.

По результатам рассмотрения административного иска общества кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере равном его рыночной – 38 708 000 рублей (решение Ставропольского краевого суда от 17.05.2024 по делу № 3а-78/2024).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15.08.2024 решение Ставропольского краевого суда от 17.05.2024 оставлено без изменения.

При этом в названном апелляционном определении отражено, что период применения определенной судом первой инстанции кадастровой стоимости спорного земельного участка – с 01.01.2020 до 01.01.2023.

17 февраля 2025 года определением Ставропольского краевого суда со ссылками на статью 24.20 Закона об оценочной деятельности, статью 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 18, 25 постановления № 28, разъяснено решение суда от 17.05.2024 по делу № 3а-78/2024, указано, что период действия определенной судом архивной кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2019 спорного земельного участка с кадастровым номером 26:29:090901:41 в размере рыночной 38 708 000 рублей – с 01 января 2020 года до 01 января 2023 года.

Названные судебные акты явились основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:29:090901:41, по состоянию на 01.01.2020, на 01.01.2021 и на 01.01.2022, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.03.2025.

Поскольку измененная архивная кадастровая стоимость, для целей расчета платы за пользование земельным участком применяется с момента ее установления, применение администраций кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:29:090901:41 в большем размере, чем 38 708 000 рублей, определенном на основании вступившего в законную силу судебного акта Ставропольского краевого суда от 17.05.2024 по делу № 3а-78/2024 в период 2020-2022 годы, нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что при расчете платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:29:090901:41 за 2020-2022 годы подлежала применению кадастровая стоимость в размере 38 708 000 рублей.

Произведя расчет задолженности за фактическое использование спорного земельного участка за период с 20.09.2020 по 09.08.2023 (с учетом сока исковой давности), исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда общей юрисдикции на 2019-2022 годы (38 708 000 рублей) и кадастровой стоимости участка утвержденной приказом министерства с 01.01.2023 (3 494 816 рублей 60 копеек), примененной истцом при расчете задолженности ставки арендной платы за землю (1,5%) и площади спорного земельного участка необходимой для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости (87 044 кв. м), а также количества дней в каждому году спорного периода и дней фактического пользования земельным участком (144 дня в 2020 году и 221 день в 2023 году), суд пришел к выводу о том, что размер платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:011702:47 за вышеуказанный период составляет 1 356 379 рублей 12 копеек (с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 163 398 рублей 52 копейки, с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 580 620 рублей, с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 580 620 рублей, с 01.01.2023 по 09.08.2023 – 52 422 рубля 25 копеек).

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения задолженности за фактическое использование части спорного земельного участка в вышеуказанном размере в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, суд частично удовлетворил требования администрации и взыскал с общества задолженность за пользование спорным земельным участком за период с 20.09.2020 по 09.08.2023 в размере 1 356 379 рублей 12 копеек.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку требования администрации удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 868 рублей 01 копейки, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям из суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в случае полного удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Пятигорска, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские очистные сооружения», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации города Пятигорска, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, основной долг за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:29:090901:41, общей площадью 87 441 кв. м, с видом разрешенного использования – для размещения очистных сооружений насосных станций, расположенным по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, район станицы Константиновской, за период с 20.09.2020 по 09.08.2023 в размере 1 356 379 (Один миллион триста пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские очистные сооружения», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 868 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 01 копейки.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья	 А.С. Минеев