Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

03.10.2024 года                                                                Дело № А50-16465/2024

 

Резолютивная часть решения принята 19.09.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Металлопрокат» (353421, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Искра» (614038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

 

общество с ограниченной ответственностью «Металлопрокат» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Искра»  (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 297 176 руб., неустойку за период с 05.06.2024 по 04.07.2024  в размере 891,53 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 25.07.2024 г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 14.08.2024 г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 04.09.2024 г.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

19.09.2024 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

23.09.2024 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Металлопрокат» (Поставщик, Истец) и Публичным акционерным обществом «Научно-Производственное объединение «Искра» (Заказчик, Ответчик) был заключен контракт на поставку.

Согласно Контракту Поставщик обязуется передать Товар Заказчику согласно Спецификации, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного Товара.

Спецификацией был согласован перечень поставляемого Товара, общая стоимость которого составляет 294 980 рублей, включая НДС 20%.

Во исполнение Контракта указанный Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем без замечаний, что подтверждается УПД №34 от 24.05.2024 на сумму 297 176,00 руб.

От ответчика оплата не поступила.

25.06.2024 истцом направлена претензия по электронной почте Ответчика, 02.07.2024 направлена претензия по Почте России, ответа на претензии не поступило.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 (Поставка).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

08.08.2024 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о приобщении платежного поручения № 5870 от 29.07.2024 г. на сумму 297 176 руб. с назначением платежа: Оплата  по сч.ф. №34 от 24.05.2024  Пруток П КР Н 40 БрАЖ 9-4.

Таким образом, основная задолженность оплачена ответчиком 29.07.2024 г.

В отзыве на исковое заявление ответчик также указал, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 7.1 Приложения к электронной версии Контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора (контракта), подлежат рассмотрению в арбитражном суде Пермского края. До предъявления иска в арбитражный суд заинтересованная сторона обязана предъявить другой стороне претензию. Претензия должна быть рассмотрена в течение 30 календарных дней с даты ее получения. При полном или частичном отклонении претензии, при отсутствии ответа на нее в установленный срок, заинтересованная сторона вправе обратиться в арбитражный суд.

Как указывает сам истец, претензия была направлена в адрес ответчика 25.06.2024 г., таким образом, срок ответа на претензию истекает  - 25.07.2024 г.

Истец же обратился с иском в суд 15.07.2024 г., исковое заявление принято к производству 25.07.2024 г., то есть в последний день срока ответа на претензию ответчиком.

В данном случае суд признает действия ответчика недобросовестными и противоречащими п.5 ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возращению, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

В данном случае исковое заявление было уже принято к производству и возвращено быть не может.

Относительно требования о взыскании неустойки ответчик в отзыве на иск указал, что период нарушения срока оплаты работ составил 54 дня (с 05.06.2024 г. по 29.07.2024 г.) По расчету ответчика размер неустойки будет составлять 1 604 руб. 88 коп.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по контракту подтвержден материалами дела, суд приходит  к выводу о правомерности предъявленных штрафных санкций.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3.4 договора оплата товара производится покупателем безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течением 7 рабочих дней с момента подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 (УПД) при отсутствии претензий по результатам приемки товара у покупателя на основании выставленного поставщиком счета.

УПД №34 на сумму 297 176,00 руб. подписан сторонами 24.05.2024 г. Таким образом, последний день оплаты товара – 04.06.2024 г.

Ответчиком оплачена задолженность 29.07.2024 г., в связи с этим, допущена просрочка оплаты на 53 дня (с 05.06.2024 г. по 28.07.2024 г.).

Согласно п.1 Контракта за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе требовать у Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

По расчету суда размер неустойки составляет 1 604 руб. 66 коп

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца по правилам ст. 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Искра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлопрокат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 604 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Е.Ю. Дрондина