АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20217/2023

г. Ставрополь

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года    

     Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РусОйл», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Луга-Райз-Агро», с. Обозное с.п. Веселогороское Славяносербского района Луганской Народной Республики, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов №50 от 21.06.2023 в размере 496 992,60 руб., штрафа за просрочку оплаты из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2023 по 19.10.2023 в размере 42 741,36 руб., и за период с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2023 по 19.10.2023 в размере 35 440,60 руб. и за период с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Русойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Луга-Райз-Агро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов №50 от 21.06.2023 в размере 496 992,60 руб., штрафа за просрочку оплаты из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2023 по 19.10.2023 в размере 42 741,36 руб., и за период с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2023 по 19.10.2023 в размере 35 440,60 руб. и за период с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств за поставленный товар.

Определением от 22.12.2023 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 24 апреля 2024 года в 12 ч. 20 мин. будет открыто судебное заседание.

Истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец настаивал на удовлетворении иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21 июня 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 50 на поставку нефтепродуктов, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты.

В спецификации от 30.06.2023 № 1 к вышеуказанному договору стороны согласовали наименование товара- дизельное топливо «Евро летнее, сорта С, экологического класса К5», количество– 8,242 тонн, цену за 1 тонну – 60 300 руб., стоимость продукции – 496 992,6 руб., а также срок и порядок расчетов, установив, что оплата производится с предоставлением отсрочки платежам до 25.07.2023 включительно. В случае просрочки даты оплаты предоставляется коммерческий кредит. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 50 рублей/тонну за каждый день. Начисление процентов за пользование кредитом производится со дня, следующего за днем просрочки оплаты. 

Пунктом 9.3 договора предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 496 992,6 руб., что подтверждается товарной и транспортной накладной от 30.06.2023 № 191.

В письме от 19.09.2023 № 16 ответчик гарантировал произвести оплату до 01.10.2023.

Вместе с тем ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском. 

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного ответчиком товара, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере                   496 992,6 руб. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец на основании пункта 3 спецификации № 1 от 30.06.2023 к договору  просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2023 по 19.10.2023 в размере 35 440,60 руб. и за период с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору из расчета 50 рублей/тонну за каждый день.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из условий договора поставки буквально следует, что он заключен на условиях коммерческого кредита.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 указанного Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 постановления № 13/14). 

Обязанность покупателя оплачивать проценты, начиная со дня передачи ему товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ) до дня его фактической оплаты, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором, подтверждена также пунктом 14 постановления Пленума № 13/14. 

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен. Проценты за пользование коммерческим кредитом в данном случае не являются мерой ответственности.

Учитывая изложенное, требование истца об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 26.07.2023 по 24.04.2024 в размере 112 915,4 руб. и за период с 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера оставшейся задолженности и порядка ее начисления согласно пункту 3 спецификации № 1 от 30.06.2023                              (8 242 тонн*50/количество дней просрочки) к договору на поставку нефтепродуктов № 50 от 21.06.2023  полностью.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании пункта 6.2 договора истец просил суд взыскать неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2023 по 19.10.2023 в размере 42 741,36 руб., и за период с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 26.07.2023 по 24.04.2024 в размере 136 175,97 руб., пени за период с 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку сумма иска увеличена в связи с увеличением периода процентов и неустойки, то ответчик также обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 419 руб.

Руководствуясь статьями 330, 488, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луга-Райз-Агро», с. Обозное с.п. Веселогороское Славяносербского района Луганской Народной Республики, ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РусОйл», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 496 992,6 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2023 по 24.04.2024 в размере 112 915,4 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера оставшейся задолженности и порядка ее начисления согласно пункту 3 спецификации № 1 от 30.06.2023 к договору на поставку нефтепродуктов № 50 от 21.06.2023, пени за период с 26.07.2023 по 24.04.2024 в размере 136 175,97 руб., пени за период с 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 503 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луга-Райз-Агро», с. Обозное с.п. Веселогороское Славяносербского района Луганской Народной Республики, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3 419 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов