Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56112/19

20 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самороковской Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.02.1999, юридический адрес: 142000, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью  "РУПОЛИС-РАСТУНОВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2011, юридический адрес: 142062, Московская область, г. Домодедово, 

<

...> корп. 58)   

третье лицо: Министерство строительного комплекса Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.07.2012, юридический адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, булл. Строителей, 1). 

о взыскании денежных средств в размере 30 000 000 руб. 00 коп. по социальному соглашению от 29.11.2012 г. № 3-34/84

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Руполис-Растуново» (далее – ответчик, ООО «Руполис-Растуново», общество), в котором просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 000 руб. для постройки (создания) общеобразовательного учреждения (школы) на 60 мест на земельном участке в пределах жилой застройки «Руполис-Растуново», расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение заключённого между сторонами Соглашения общество не осуществило строительство общеобразовательного учреждения, в связи с чем, обязано перечислить в бюджет муниципального образования денежные средства, предусмотренные данным Соглашением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что строительство общеобразовательного учреждения не возможно было осуществить, поскольку документами территориального планирования не предусмотрено строительство школы; указал на то, что после утверждения градостроительной документации между обществом и Администрацией городского округа Домодедово было заключено новое соглашение на проведение ремонтных работ в дошкольных учреждениях, что обществом было выполнено; заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 и положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Из материалов дела следует, что 29.11.2012 года между Администрацией городского округа Домодедово и ООО «Руполис-Растуново» (застройщик) заключено Социальное соглашение № 3-34/84 (далее – Соглашение).

В силу пункта 1.1 Соглашения предметом настоящего соглашения являются обязательства застройщика по выполнению градостроительных нормативов в части обеспечения будущих жителей жилой застройки «Руполис-Растуново» местами общеобразовательных учреждениях (школах).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения, в целях обеспечения жителей местами в общеобразовательных учреждениях (школах) застройщик обязуется в предусмотренный Соглашением срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) общеобразовательное учреждение (школу) на 60 мест на земельном участке в пределах жилой застройки «Руполис-Растуново», расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, и послед получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект и земельный участок, на котором он расположен, в муниципальную собственность, а Администрация обязуется принять объект и земельный участок в муниципальную в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением.

Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено, что расходы по строительству ориентировочно составляют 30 000 000 рублей.

Пунктом 2.5 Соглашения предусмотрены сроки начала строительства – 01.07.2013 года и его окончания – 31.08.2014 года.

В силу положений пункта 5.3 Соглашения, в случае неисполнения застройщиком обязательств по строительству, Администрация вправе потребовать от застройщика денежные средства, необходимые для постройки (создания) в размере 30 000 000 рублей.

Поскольку в установленные сроки обязательства, принятые на себя обществом в рамках заключённого Соглашения, не исполнены, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился 19.06.2019 года (штамп Почты России на конверте), в то время, как о нарушенных обязательствах со стороны общества истец узнал 31.08.2014 года (дата, до которой общество обязано было исполнить принятые на себя обязательства).

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Более того, как следует из текста Соглашения Администрация вправе потребовать от застройщика денежные средства в размере 30 000 000 рублей, как средства, необходимые для постройки (создания) объекта (пункт 5.3 Соглашения).

Между тем, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец не представил доказательств того, что в настоящее время органом местного самоуправления планируется осуществить строительство общеобразовательного учреждения (школы) на земельном участке в пределах жилой застройки «Руполис-Растуново», расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что строительство общеобразовательного учреждения (школы) на земельном участке в пределах жилой застройки «Руполис-Растуново», расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, не возможно было осуществить на основании следующего.

В соответствии с действующими, как на момент заключения Соглашения, так и в настоящее время нормами градостроительного законодательства, строительство объекта капитального строительства возможно только при соблюдении градостроительных норм и правил, в том числе на основании утвержденного в установленном порядке проекта планировки территории.

Постановлением Администрации городского округа Домодедово от 19.06.2014 года № 2615 утвержден проект планировки территории для размещения малоэтажного жилищного строительства с объектами социальной и инженерной инфраструктуры в г. Домодедово, мкр. Белы Столбы (жилой застройки «Руполис-Растуново»).

В соответствии с утвержденным проектом планировки строительство общеобразовательного учреждения (школы) на указанной территории не предусмотрено.

На основании изложенного, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                    Р.Ш. Бирюков