АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14716/17

13 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "город Волгодонск" "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2161252,56 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  представитель ФИО2 по доверенности №13 от 23.05.2017

установил:

муниципального унитарного предприятия муниципального образования "город Волгодонск" "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» о взыскании 2161252,56 руб., в том числе 1870896,89 руб. задолженности  и 290355,67 руб. пени по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 16.02.2015 № 8902. 

Определением от 10.10.2017 дела А53-14716/17 и А53-25034/17 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А53-14716/17.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 1579336,7 руб. задолженности, 116797,04 руб. неустойки. Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.11.2017 объявлялся перерыв до 07 декабря 2017 года в 12 часов 00 минут.. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва 07 декабря 2017 года в 12 часов 00 минут судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

В суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» (правопредшественник МУП МО «Город Волгодонск «Водоканал», предприятие ВКХ) и ООО «Жилремсервис» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор от 16.02.2015 № 8902, предметом которого является поставка коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение) отпуск воды из системы водоснабжения города по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему городской канализации (Приложение № 1).

Поставляемые по договору коммунальные ресурсы предназначены для удовлетворения потребностей в соответствующих коммунальных услугах собственников помещений многоквартирных жилых домов. 

Согласно п. 4.7 договора окончательный расчет за полученную холодную воду и принятые сточные воды производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, выставляемых предприятием ВКХ.

Как следует из материалов дела, истцом поставлена  холодная вода и приняты сточные воды ответчика в период с декабря 2016 года по июнь 2017 года на сумму 7913915,06 руб., что подтверждается актами, счетами-фактурами за спорный период.

В связи с образованием задолженности общества за предоставленные услуги по холодному водоснабжению, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Расчет размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах производит предприятием в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

В соответствии с Правилами приходящийся на каждое жилое или нежилое помещение объем холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета холодной воды, определяется по формуле, предусмотренной Приложением №2 вышеуказанных Правил, с учетом площади каждого жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 59 Правил расчеты за коммунальную услугу, предоставленную потребителям в жилом или нежилом помещении, осуществляются исходя из среднемесячного объема водопотребления, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, в том случае, если потребители не предоставляют показания приборов учета.

Согласно п. 18 Правил собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором №8902 от 16.02.2015, актами приемки выполненных работ (том 1 л.д.14-17, том 2 л.д. 78-83, том 3 л.д. 14-16), счетами фактурами (том 1 л.д. 18-21, том 3 л.д. 17-19), счетами (л.д. 12-31) и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден  оказание истцом   услуг по водоснабжению и водоотведению, факт   приема потребителем оказанных услуг, обязанность оплаты услуг и наличие неоплаченной задолженности.

Судом не установлено нарушений ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, допущенных истцом при формировании задолженности, учтены все формы оплат. Ответчиком не доказано наличие иных платежей, не учтенных истцом.

В соответствии с п. 31 Правил на ответчике лежит обязанность по осуществлению не реже 1 раза в 6 месяцев снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверка состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Доводы ответчика о недостоверности данных по показаниям индивидуальных приборов учета субабонентов, несоответствии показаний, об отсутствии неучтенных субабонентов не подтверждены документально.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью вышеназванных представленных доказательств, а именно подписанных ответчиком актов оказанных услуг, актов сверки взаимных расчетов, иных документов. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Судом неоднократно предлагалось сторонам произвести сверку взаимных расчетов. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, расчет истца документально не опровергнут. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания задолженности в размере 1579336,7 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 116797,04 руб., начисленной на сумму задолженности за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Суд, проверив расчет неустойки, представленной истцом, пришёл к выводу о том, что он произведен неверно.

Так, истцом при расчете задолженности за февраль 20017 года и начисленной пени учтены платежи ответчика в сумме 180000 руб. по платежным ордерам от 14.06.2017 на сумму 54984,45 руб., от 15.06.2017 на суммы 4805,73 руб., 6209,97 руб., 7703,45 руб. и 106296,4 руб.

Вместе с тем из назначения платежа по указанным платежным документам следует, что оплата произведена по решению суда по делу А53-20528/16.

Ответчиком представлены также платежные поручения №№ 36 от 15.04.2017 на сумму 50000 руб., 379 от 18.04.2017 на сумму 30000 руб. и 433 от 11.05.2017 на сумму 100000 руб., назначение платежа по которым изменено ответчиком как оплата за февраль 2017, согласно представленным в дело уточнениям назначения платежа. При таких обстоятельствах расчет неустойки за февраль 2017 произведен истцом неверно.

Кроме этого, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденным  Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (в данном случае – 8,25 %).

Также истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ответчиком о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100697,72 руб. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 4085 от 01.08.2017, №2869 от 19.05.2017 в общем размере 64660 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 23695 руб. полежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "город Волгодонск" "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1579336,7 руб. задолженности, 100697,72 руб. неустойки, а также 40781  руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "город Волгодонск" "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23695 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4085 от 01.08.2017.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяС.В. Абдулина