АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11960/21

02 августа 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            02 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо - временный управляющий ООО «РИК» ФИО2

о взыскании 81 357,47 рублей, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2020, 

от ответчика: представитель не явился, 

третье лицо: представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" о взыскании 81 357,47 руб. задолженности по договору №21030 от 31.01.2017 за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 19 332,32 руб. – задолженность за декабрь 2020 года.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва, который подписан конкурсным управляющим ответчика. 

Истец требования поддержал. 

Ответчик и третье лицо по существу требований возражений не заявили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

31.01.2017 АО «Ростовводоканал» в адрес ООО «РИК» направлена заявка на заключение договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с приложением проекта договора № 21030.

Согласно пункту 1.1 договора организация ВКХ обязуется поставлять ООО «РИК» через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирных домах согласно приложению 1, а исполнитель, в свою очередь, обязуется производить оплату за полученную холодную воду в порядке, предусмотренном договором.

Согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции указанная заявка с приложением проекта договора получена представителем ООО «РИК» 03.03.2017.

Подписанный договор № 2130 и протокол разногласий к нему поступил в адрес АО «Ростовводоканал» только 14.05.2018.

Договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 21030 считается заключенным между АО «Ростовводоканал» и ООО «РИК» на условиях предложенной оферты

Согласно пункту 2.1. договора, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного принятым в эксплуатацию коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основе показаний указанного прибора учета за расчетный период. 

В соответствии с расчетом, выполненным АО «Ростовводоканал» в соответствии с договором и изменениями в действующем законодательстве, стоимость ресурса ВКХ, потребленного ООО «РИК» при содержании общего имущества в МКД за сентябрь 2020 - декабрь 2020 года составила 81 357,47 руб.

ООО «РИК» обязательства по оплате потребленного ресурса надлежащим образом не исполнило.

В адрес ООО «РИК» была направлена претензия посредством системы ГИС ЖКХ с предложением произвести оплату задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что в отзыве ответчик указал, что в 05.09.2018 принято к производству заявление о признании ООО «Ростовская инвестиционная компания» несостоятельным (банкротом), производство по делу №А53-27386/2018 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения и возобновлено 23.12.2020.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования и заявлена ко взысканию сумма задолженности за декабрь 2020 года в сумме 19 332,32 руб.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 в   договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела  о банкротстве.

Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг.

При этом, если отношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной оплаты осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).

Из материалов дела усматривается, что спорная задолженность образовалась позже даты (24.12.2020) возобновления дела о признании ООО «РИК» несостоятельным (банкротом).

На основании вышеизложенного заявленные требования, с учетом уточнений, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Судом принято во внимание, что ответчиком, в лице конкурсного управляющего Солод Н.Г. факт наличия задолженности за декабрь 2020 года в сумме 19 332,32 руб. признан в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска соответствует требованию истца в уточненной редакции и представленным доказательствам, подписано конкурсным управляющим ООО «РИК» Солод Н.Г.

Учитывая, что ответчик признает иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписано уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований истца.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ООО "РИК" в пользу АО "Ростовводоканал" 19 332,32 руб. задолженности за декабрь 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 254 руб. по платежному поручению №14003 от 29.03.2021.

В свою очередь, размер государственной пошлины (с учетом уточнений) по иску составляет 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 254 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу норм статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" 21 332,32 руб., из них 19 332,32 руб. – задолженность, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" из федерального бюджета 1 254 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №14003 от 29.03.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.