Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

www.sakhalin.arbitr.ru 

                           Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-7496/2018

г. Южно-Сахалинск

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения  оглашена 11 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено  11 января 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 07.11.2018 № 65016/18/118869 об окончании исполнительного производства № 2441/18/65016-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязании возобновить исполнительное производство,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» – ФИО3 на основании доверенности от 23.11.2018 № 66/18/УМПШ,  

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 – представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области – представитель не явился,

от Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области – представитель не явился, 

от общества с ограниченной ответственностью «Монтаж теплоэнергосистем» – представитель не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 07.11.2018 № 65016/18/118869 об окончании исполнительного производства № 2441/18/65016-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязании возобновить исполнительное производство, которое определением от 10.12.2018 принято к производству, возбуждено дело № А59-7496/2018.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку судебным приставом исполнителем не были приняты все меры по взысканию с должника имеющейся задолженности.   

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенном в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила.

Определением суда от 10.12.2018 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Отдел судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью «Монтаж теплоэнергосистем» (далее – ООО «Монтаж теплоэнергосистем», должник), так же к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего отношения к предмету спора не выразило. 

Отдел судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому с заявленными обществом требованиями не согласился. 

ООО «Монтаж теплоэнергосистем» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, свое отношение к предмету спора не выразило. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), с согласия участников процесса, суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2017 по делу № А59-1984/2017 Арбитражным судом Сахалинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 011275733, на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж теплоэнергосистем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» по договору № ПД-6471 от 22.10.2015: сумму предоплаты в размере 752 000 рублей, договорные пени за просрочку выполнения работ в размере 100 400 рублей, проценты в размере 12 500 рублей, законные проценты в размере 81 212 рублей 09 копеек; по договору № 682 от 17.11.2015: сумму предоплаты в размере 1 487 750 рублей, договорные пени за просрочку выполнения работ в размере 297 550 рублей, проценты в размере 24 731 рубль 30 копеек, законные проценты в размере 180 343 рубля 32 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 37 394 рубля 87 копеек, всего – 2 973 882 рубля 29 копеек и обязал общество с ограниченной ответственностью «Монтаж теплоэнергосистем» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» отбойный молоток BOSCH GSN 16.

14.02.2018 по итогам рассмотрения поступившего исполнительного документа и  заявления общества, направленных в отдел судебных приставов для принудительного исполнения, судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2441/18/65016-ИП предмет исполнения «взыскание имущественного характера в размере 2 973 882,29 рублей», пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок со дня его получения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пунктами 9, 10 и 13 судебный пристав-исполнитель обязал должника представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, сообщить сведения о его банковских счетах, указать виды доходов на которые не может быть обращено взыскание.

С момента возбуждения исполнительного производства и до вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава ФИО2

Материалы исполнительного производства содержат следующие документы:

- требование об оплате задолженности в 5-дневный срок;

- предупреждение о привлечении к ответственности за неисполнение неисполнение судебного акта, полученное руководителем должника 26.02.2018;

- требование о предоставлении документов, полученное руководителем должника;

- решение учредителя должника о назначении директора;

- приказ должника о назначении директора;

- копия паспорта руководителя должника;

- сопроводительное письмо должника от 02.03.2018 № 01/18 о предоставлении документов: устава, свидетельства о постановке на учет, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; список расчетных счетов; выписка из кассовой книги за август-октябрь 2017 года; бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год с квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде;

- объяснение руководителя должника ФИО4 от 02.03.2018;

- запрос в МВД России о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником и ответ на него об отсутствии транспортных средств ;

- запрос в налоговый орган о представлении информации о должнике: ИНН; юридический и фактический адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; ФИО руководителя и главного бухгалтера; информацию о наличии контрольно-кассовых машин;

- запросы в банковские учреждения и ответы на них: ОАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), «Газпромбанк» (АО), ПАО Росбанк, ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО «МТС-Банк»,ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО «Альфа-Банк», ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ЗАО «Райффайзенбанк», о наличии счетов, денежных средств на них, имеющихся арестах, наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

- постановление от 06.04.2018 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- постановление от 18.05.2018 о розыске счетов и наложении ареста на ДС;

- постановление от 15.06.2018 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- постановление от 29.08.2018 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- акт о совершении исполнительных действий от 07.11.2018 по факту выхода судебного пристава по месту нахождения должника, из которого следует, что имущество подлежащее аресту отсутствует;

- объяснение руководителя должника ФИО4 от 07.11.2018 об отсутствии дебиторской задолженности и обязательств перед третьими лицами;

- договор аренды № 2-18 нежилого помещения по адрусу 

<

...>;

- бухгалтерская (финансовая) отчетность от 01.11.2018;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Монтаж теплоэнергосистем»;

- постановление от 07.11.2018 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС;

- постановление от 07.11.2018 о снятии ареста с ДС на счете;

- акт от 07.1.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

Других  документов, подтверждающих совершение судебным приставом ФИО2 всех необходимых исполнительных действий исполнительное производство не содержит.

07.11.2018 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2441/18/65016-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Полагая, что постановление от 07.11.2018 об окончании исполнительного производства № 2441/18/65016-ИП вынесено с нарушением требований Закона об исполнительном производстве, а судебным приставом-исполнителем не выполнены все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного акта, решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из названного закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства, указанным в статье 4 Закона № 229-ФЗ, относятся, в том числе, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 данного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из пункта 11 части 3 статьи 68 Закона № 212-ФЗ следует, что перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим; судебным приставом могут применяться различные (но не противоречащие принципам исполнительного производства) меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона № 229-ФЗ.

Так, в силу частей 1 и 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 7, 8, 9, 10 статьи 69 Закона № 229-ФЗ,  должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

 Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом, у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

 У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований,  наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (пункт 1 статьи 80 Закона 229-ФЗ).

На основании статьи 94 Закона № 229-ФЗ, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все меры, предусмотренные федеральным законом, а не часть из них. 

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в качестве одного из оснований возвращения взыскателю исполнительного документа определено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае оспариваемое постановление принято судебным приставом в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях погашения долга.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В подтверждение невозможности взыскания по исполнительному листу в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях погашения долга, судебным приставом представлены материалы исполнительного производства № 2441/18/65016-ИП. 

В представленных суду материалах исполнительного производства содержатся следующие документы: 

- требование об оплате задолженности в 5-дневный срок;

- предупреждение о привлечении к ответственности за неисполнение неисполнение судебного акта, полученное руководителем должника 26.02.2018;

- требование о предоставлении документов, полученное руководителем должника;

- решение учредителя должника о назначении директора;

- приказ должника о назначении директора;

- копия паспорта руководителя должника;

- сопроводительное письмо должника от 02.03.2018 № 01/18 о предоставлении документов: устава, свидетельства о постановке на учет, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; список расчетных счетов; выписка из кассовой книги за август-октябрь 2017 года; бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год с квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде;

- объяснение руководителя должника ФИО4 от 02.03.2018;

- запрос в МВД России о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником и ответ на него;

- запрос в налоговый орган о представлении информации о должнике: ИНН; юридический и фактический адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; ФИО руководителя и главного бухгалтера; информацию о наличии контрольно-кассовых машин;

- запросы в банковские учреждения и ответы на них: ОАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), «Газпромбанк» (АО), ПАО Росбанк, ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО «МТС-Банк»,ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО «Альфа-Банк», ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ЗАО «Райффайзенбанк», о наличии счетов, денежных средств на них, имеющихся арестах, наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

- постановление от 06.04.2018 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- постановление от 18.05.2018 о розыске счетов и наложении ареста на ДС;

- постановление от 15.06.2018 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- постановление от 29.08.2018 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- акт о совершении исполнительных действий от 07.11.2018 по факту выхода судебного пристава по месту нахождения должника, из которого следует, что имущество подлежащее аресту отсутствует;

- объяснение руководителя должника ФИО4 от 07.11.2018 об отсутствии дебиторской задолженности и обязательств перед третьими лицами;

- договор аренды № 2-18 нежилого помещения по адресу 

<

...>;

- бухгалтерская (финансовая) отчетность от 01.11.2018;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Монтаж теплоэнергосистем»;

- постановление от 07.11.2018 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС;

- постановление от 07.11.2018 о снятии ареста с ДС на счете;

- акт от 07.1.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

Других  документов, подтверждающих совершение судебным приставом ФИО2 всех необходимых исполнительных действий исполнительное производство не содержит.

Как следует из материалов дела и из выписки из ЕГРЮЛ должник свою деятельность не прекратил, запись о прекращении деятельности отсутствует, заявление от общества о желании прекратить деятельность в регистрирующий орган не поступало. Отсутствуют и подтверждающие документы о принятии решения общества о прекращении деятельности, сокращении штата и увольнении работников.

Таким образом, ООО «Монтаж теплоэнергосистем» до настоящего времени функционирует и осуществляет свою деятельность.

В материалах исполнительного производства имеется договор аренды нежилого помещения площадью 144 кв.м. расположенного по адресу 

<

...>, которым арендная плата установлена в размере 191 792,92 рублей в год, 15 982,66 рублей в месяц, при этом внесение арендной платы производится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.   

Однако судебным приставом-исполнителем порядок оплаты арендуемого помещения не установлен, как и не установлено, откуда общество берет денежные  средства на оплату арендуемого помещения, если никакой деятельности не осуществляет, не установлено каким образом производится оплата наличным или безналичным расчетом, если безналичным то с какого счета и кому он принадлежит, если третьему лицу, то на каком основании, если наличным способом, то в деле отсутствует кассовая книга общества за 2018 год, а вопросы перечисления арендной платы у сторон договора аренды не выяснены. 

В материалы дела судебным приставом не представлены запросы в налоговый орган по месту учета должника о предоставлении бухгалтерского баланса, отчетов о прибылях и убытках, налоговых деклараций за 2017- 2018 года с целью оценить имелись ли у общества оборотные активы, сырье материалы и другие аналогичные ценности, имелась ли чистая прибыль, дебиторская задолженность, от каких  видов деятельности должник получает доходы, сведения об уплате налогов и сборов в 2018 году.

Имеющаяся в материалах исполнительного производства бухгалтерская (финансовая) отчетность, датированная 01.11.2018 в отсутствие отметок налогового органа о её получении (принятии) не может свидетельствовать о выполнении указанных действий. 

Фактически из имеющихся в материалах дела документов следует, что к выводу об отсутствии у общества денежных средств для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель пришел, опираясь исключительно на позицию должника, не подтвержденную соответствующими доказательствами. 

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств выяснения судебным приставом исполнителем финансового и имущественного положения должника (не запрошены сведения о движении наличных денежных средств по кассе за 2018 год, не исследовано наличие либо отсутствие оборотных средств, основных средств, отсутствия либо наличия товарных остатков, сырья и материалов, не проанализированы соответствующие счета бухгалтерского учета), кассовая книга должника за 2018 год не исследовалась и не изучалась, при том, что согласно имеющемуся в материалах дела отчету по окончании 2017 года общество находилось в прибыли.

Сведения об имущественном положении должника у филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Сахалинской области» и ФГУ «АМП Сахалина» судебным приставом  - исполнителем не запрашивались.

Как и не запрашивались сведения у Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества.

Сведения у операторов сотовой связи о наличии телефонных номеров, зарегистрированных за должником и наличии на них денежных средств, судебным приставом-исполнителем не запрашивались.  

Оставлены без внимания со стороны судебного пристава-исполнителя и такие меры воздействия на должника как взыскание исполнительного сбора и привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Суд также считает необходимым отметить, что, несмотря на позицию должника об отсутствии у него денежных средств для погашения имеющейся задолженности, у должника может находиться, как имущество (инструменты), так и материалы, используемые для осуществления своей деятельности, при этом такое имущество не обязательно должно находится в арендуемом обществом помещении, на которое был осуществлен выход судебным приставом-исполнителем. 

Кроме того, из акта выхода пристава по месту  аренды помещения обществом не видно, что фактически арендует  общество, какое имущество  в арендуемом помещении находиться и кому оно принадлежит, которое последнее использует в своей производственной деятельности или арендуемое помещение является  пустым, где отсутствуют  мебель,  техника и иное оборудование, на которое возможно обратить взыскание. Тогда в чем заключается экономический интерес общества в аренде пустого помещения.

Также за год повторно не был сделан приставом запрос в орган ГИБДД о наличии за должником зарегистрированных транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом заявителя о недостаточности мер по отысканию имущества должника, принятых судебным приставом, что подтверждается материалами дела.

 Следовательно, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.11.2018 № 65016/18/118869 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку последнее вынесено в нарушение требований Закона № 229-ФЗ и нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.

В заявлении общество так же просит суд о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании данного постановления. 

Срок на обращение в суд со стороны общества по заявленному требованию не пропущен.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и суд им правовую оценку в настоящем решении не дает. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие должностных лиц не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании данного бездействия незаконным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выполняя установленное пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ требование закона, суд считает, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений по настоящему делу будет возложение на Отдел судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области обязанности возобновить исполнительное производство № 2441/18/65016-ИП при условии поступления в отдел исполнительного документа от взыскателя, поскольку исполнительный документ был возвращен вместе с оспариваемым постановлением взыскателю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 от 07.11.2018 № 65016/18/118869 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства № 2441/18/65016-ИП.

Обязать Отдел судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области возобновить исполнительное производство № 2441/18/65016-ИП при условии поступления в отдел исполнительного документа от взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                          И.Н. Шестопал