АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-23734/2020 

Дата принятия решения – 09 августа 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Болгарского городского исполнительного комитета, Спасский район, г.Болгар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Спасский район, г.Болгар (ОГРНИП 304166836601334, ИНН 

<

***>) об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 340кв.м. по адресу: Республика Татарстан, относительно ориентира Берег Куйбышевского водохранилища на расстоянии 360м от пристани Болгар, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:37:170209:4 путем демонтажа и сноса самовольно возведенных построек (холодильника) площадью 31 кв.м, навеса площадью 217 кв.м, фундамента площадью 15 кв.м, части строения площадью 32 кв.м, навеса с холодильной установкой за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований  относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 17.12.2021, диплом (после перерыва),

от ответчика -   ФИО4, доверенность от 2.09.2020, диплом (до перерыва),

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Болгарский городской исполнительный комитет (далее - истец) обратился в Спасский районный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 340кв.м. по адресу: Республика Татарстан, относительно ориентира Берег Куйбышевского водохранилища на расстоянии 360м от пристани Болгар, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:37:170209:4 путем демонтажа и сноса самовольно возведенных построек (холодильника) площадью 31 кв.м, навеса площадью 217 кв.м, фундамента площадью 15 кв.м, части строения площадью 32 кв.м, навеса с холодильной установкой за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением Спасского районного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 по делу № 2-224/2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований  относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-31/2021, рассматриваемому Спасским районным судом Республики Татарстан.

Определением Спасского районного суда от 13.04.2021 по делу №2-31/2021 гражданское дело по иску ФИО5 о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в отношении спорного земельного участка, а именно несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка их фактическому местоположению передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда 23.06.2021 исковое заявление ФИО5 принято к производству и возбуждено  исковое производство №А65-11036/2021.

Определением суда от 21.04.2022 принят отказ от иска, производство по делу прекращено. 

Определение суда от 21.04.2022 по делу № А65-11036/2020 не обжаловано, вступило в законную силу.

В судебном заседании 27.07.2022 ответчик  представил выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:37:170209:4, пояснил, что границы земельного участка уточнены путем исправления реестровой ошибки,  объект с кадастровым номером 16:37:000000:423 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 16:37:170209:4. 

Ответчик представил выполненное ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» 31.01.2022 экспертное заключение  строительно-технической экспертизы о статусе конструкций по адресу: РТ,  Спасский район, кадастровый номер  16:37:000000:701(4). Согласно выводам указанного заключения все обследуемые строения территории, расположенной по адресу: РТ, Спасский район, кадастровый номер  16:37:000000:701(4) являются постройками некапитального характера, не являются объектами  недвижимости, подлежащими обязательной государственной регистрации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до  2.08.2022 до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении по причине болезни представителя, необходимости представления дополнительных доказательств.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не усматривает в данном случае невозможности рассмотрения дела  в отсутствие представителя ответчика, поскольку болезнь  представителя ответчика документально не подтверждена, ответчик вправе лично представлять свои интересы либо направить иного представителя, а также направить в суд дополнительные доказательства, в том числе, посредством системы «Мой Арбитр».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении не имеется.

После перерыва суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец представил письменное заявление об уточнении исковых требований, просил  обязать ответчика  освободить самовольно занятый земельный участок  общей площадью 308 кв.м., в том числе: 263 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:37:000000:701(4) (входящий в состав многоконтурного  земельного участка с кадастровым номером 16:37:000000:701); 45 кв.м. - из земель неразграниченной собственности, путем освобождения  от навеса, контейнеров с холодильным  оборудованием, фундамента площадью 15 кв.м.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку оно не связано с изменением либо дополнением первоначально заявленных истцом на основании ст. 222 ГК РФ исковых требований  об освобождении  самовольно занятых земель путем демонтажа и сноса самовольных построек.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:37:170209:4 общей площадью 6725+/- 29 кв. м, расположенный по адресу: на берегу Куйбышевского водохранилища на расстоянии 360 м. выше пристани Болгар Спасского муниципального района, с разрешенным использованием под рыбоучасток, который зарегистрирован 30.11.2007 за №16-16- 08/009/2007-018, согласно выписке из ЕГРН. 

20.08.2020 по требованию прокуратуры Спасского района Республики Татарстан от 13.08.2020 №02-01-05/2020 сотрудник административного органа произвел административное обследование земельного участка с кадастровым номером 16:37:170209:0004, в ходе которого установил, что данный земельный участок частично огорожен забором, на нем расположены объекты капитального строения, хозяйственные постройки и другие объекты (контейнеры с холодильной установкой). 

В результате обработки координат, полученных при обмере границ земельного участка, а также сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН, установлено, что ИП ФИО5 допустил использование без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, земельного участка общей площадью 340 кв.м, в том числе: - 295 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:37:000000:701(4) (входящий в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 16:37:000000:701) - путем размещения контейнера (холодильника) площадью 31 кв.м, возведения постройки с навесом, в одной части из которых находится контейнер с холодильной установкой площадью 217 кв.м, возведения фундамента площадью 15 кв.м, а также путем размещения части строения площадью 32 кв.м; - 45 кв.м из земель неразграниченной собственности - путем размещения навеса с холодильной установкой. 

Результаты обследования зафиксированы в акте административного обследования объекта земельных отношений от 20.08.2020. 

По данному факту административный орган составил протокол от 20.08.2020 об административном правонарушении и вынес постановление от 20.08.2020 №37-2020- 0001, которым привлек ИП ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно представленной ответчиком  выписке из ЕГРН от 13.04.2022 в реестр внесены сведения об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:37:170209:4  площадь участка увеличена  с 6668+/- 28,58 до 6725+/- 29 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером 16:37:170209:4 расположен объект капитального строительства – здание полносистемного комплекса по выращиванию осетровых с кадастровым номером 16:37:00 0000:423 принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается  выпиской из ЕГРН  от 25.02.2022.

Согласно выписке из ЕГРН (т. 2 л.д. 39-71)  земельный участок площадью 9368 кв.м. с кадастровым номером 16:37:000000:701, относится к землям, муниципальная собственность на которые не разграничена, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пояснительной запиской Управления Росреестра к письму 03-11693 от 4.12.2019 (т. 2 л.д. 129-130) осуществлено самовольное занятии земельного участка  с кадастровым номером 16:37:000000:701(4), входящего в состав многоконтурного  земельного участка с кадастровым номером 16:37:000000:701, путем размещения контейнера (холодильника) площадью 31 кв.м., постройки с навесом, в одной части которых находится  контейнер  с холодильной установкой площадью 217 кв.м., путем размещения фундамента площадью 15 кв.м., а также  самовольное занятие  45 кв.м. из земель неразграниченной  государственной собственности, находящихся  на водном объекте (путем размещения навеса с холодильной установкой. При этом, часть навеса с холодильной установкой  площадью 45 кв.м. находится  за границей, установленной ЕГРН, береговой линии, остальная часть  навеса  площадью 217 кв.м., расположена в границе  береговой полосы, контейнер (холодильник) площадью 31 кв.м., фундамент площадью 15 кв.м.расположены в границе  береговой полосы согласно схеме расположения сооружений на земельном участке (т. 2 л.д. 130).

Истец, указывая, что  земельный участок с кадастровым номером 16:37:000000:701, относится к землям, государственная  собственность на который не разграничена, распоряжение им осуществляется  органом местного самоуправления в лице Болгарского исполнительного комитета Спасского муниципального района обратился с исковым заявлением о его освобождении.

В связи с исправлением реестровой  ошибки, истец уточнил исковые требования в части площади земельного участка  и просил  обязать ответчика  освободить самовольно занятый земельный участок  общей площадью 308 кв.м., в том числе: 263 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:37:000000:701(4) (входящий в состав многоконтурного  земельного участка с кадастровым номером 16:37:000000:701); 45 кв.м. - из земель неразграниченной собственности, путем освобождения  от навеса, контейнеров с холодильным  оборудованием, фундамента площадью 15 кв.м.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодека РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

На основании ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земельные участки не исключены из оборота или не ограничены в обороте. 

Основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан (ст. 1 Земельного кодекса РФ), согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Ответчиком, допустимых доказательств, подтверждающих законность занятия спорного земельного участка, не представлено. При этом, ответчик не оспаривает, что использует спорный земельный участок.

Ответчиком представлено  заключение строительно-технической экспертизы о статусе капитальности конструкций по состоянию на 31.01.2022, согласно которому  холодильное оборудование, холодильные установки под навесом принадлежат заявителю на праве собственности, при этом, холодильное оборудование (рефрижератор), холодильные установки под навесом, забетонированная площадка, расположенная между данными объектами, являются постройками некапитального характера,  могут быть перемещены без нанесения несоразмерного ущерба из назначению.

Земельный участок с   кадастровым номером 16:37:000000:701(4) (входящий в состав многоконтурного  земельного участка с кадастровым номером 16:37:000000:701) ответчику для   использования не выделялся, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 45 Постановления N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. 

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества». Отнесение объекта к недвижимости, прежде всего, носит правовую квалификацию, основанную на технических характеристиках.

Системный анализ градостроительного законодательства и общих положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что «объект капитального строительства» является специальным юридическим понятием и используется к установлению мер градостроительной деятельности и застройки на территории. 

Следовательно, правовые категории «объект капитального строительства» и «объект недвижимого имущества» не совпадают по своему объему и содержанию. 

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. 

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет. 

Исходя из указанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. 

Таким образом, при разрешении настоящего спора существенным является установление обстоятельств, свидетельствующих о физических и технических характеристиках объекта, позволяющих дать правовую квалификацию отнесения его к объектам недвижимости. 

Как следует из представленного ответчиком заключения строительно-технической экспертизы о статусе капитальности конструкций по состоянию на 31.01.2022, холодильное оборудование, холодильные установки под навесом принадлежат заявителю на праве собственности, при этом, холодильное оборудование (рефрижератор), холодильные установки под навесом, забетонированная площадка, расположенная между данными объектами, являются постройками некапитального характера,  могут быть перемещены без нанесения несоразмерного ущерба из назначению.

Таким образом,  сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:37:000000:701(4) (входящий в состав многоконтурного  земельного участка с кадастровым номером 16:37:000000:701) и на земельном участке неразганиченной государственной собственности (45 кв.м.), находящемся  за границей, установленной ЕГРН, береговой линии, не могут быть отнесены к объектам недвижимости.

Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих законность занятия спорного земельного участка, не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с ч. 3  ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, Спасский район, г.Болгар (ОГРНИП 304166836601334, ИНН 

<

***>) освободить самовольно занятый земельный участок  общей площадью 308 кв.м., в том числе: 263 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:37:000000:701(4), входящего в состав многоконтурного  земельного участка с кадастровым номером 16:37:000000:701; 45 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, путем демонтажа самовольно возведенных построек за собственный счет в течение 90 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Спасский район, г.Болгар (ОГРНИП 304166836601334, ИНН 

<

***>) 6000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А.С. Пармёнова