АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

29.05.2024 Дело № А40-171752/2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Гришиной Т.Ю. рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

ООО "Арттэк"  на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 02.11.2023,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 24.01.2024,  в деле по иску ЗАО "Московская пивоваренная компания" к  

ООО "Арттэк"  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Московская пивоваренная компания" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Арттэк" (далее  - ответчик) о взыскании 68 194 рублей 82 копеек в возмещение убытков.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.01.2024 решение от 02.11.2023 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Арттэк"  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с  чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без  проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без  осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к  материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287,  

288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по  следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.06.2022  истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции N ПР-72/22.  

Ответчиком допущено нарушение согласованных сроков подачи  автотранспорта под выгрузку, в связи с чем, истцом уплачен штраф в пользу его  контрагента в размере 111 511 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным  поручением N 07465 от 12.04.2023.  

Учитывая, что взыскание с истца штрафа за просрочку поставки товара  произошло по вине экспедитора, истцом заявлено о возмещении убытков в  размере 68 194 рубля 82 копейки.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд города Москвы.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности", суды первой и апелляционной  инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении  исковых требований.  

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, то истцом  подана претензии по истечении установленного законом срока, были предметом  рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены,  поскольку истцом с целью урегулирования спора в досудебном порядке была  направлена претензия ответчику N 1133/23 от 14.04.2023 г., при этом,  невозможность направить ответчику претензию ранее объясняется датой  получения соответствующей претензии от грузополучателя (вх. N 00615/23 от  

15.02.2023 г.), которая послужила основанием для возникновения ущерба у  истца, в связи с просрочкой доставки груза по вине перевозчика.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут  быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом  кассационной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи  170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены  правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были  отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые  в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024  года по делу № А40-171752/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов,  которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены  судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Т.Ю. Гришина