АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43039/2020

12 марта 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа незаконным,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности  от 15.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) о признании незаконным постановления от 07.10.2020 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением 20.10.2020 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Российские железные дороги», в соответствии с действующим законодательством о транспортной безопасности, направлены в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) (вх. от 05.08.2020) изменение (дополнения) в планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) рассмотрело представленные документы и вынесло заключения, утвержденные 24 августа 2020 года, об отказе в утверждении изменений (дополнений) в планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в связи с наличием нарушений положений приказа от 11.02.2010 № 34 Министерства транспорта РФ «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее - Порядок) и Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением от 26.04.2017 № 495 Правительства РФ.

Уральское Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее -ФАЖТ) письмом от 03.09.2020 № РУ - 802 - ис направило в адрес Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заключения от 24 августа 2020 года об отказе в утверждении изменений (дополнений) в планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, поступившие в адрес ФАЖТ - 05.08.2020, а именно:

- металлический мост (ЖМН - 316289); - металлический мост (ЖМН -316291); - каменный мост (ЖМН - 316293); - каменный мост (ЖМН - 316295);

- металлический мост (ЖМН - 316297); - металлический мост (ЖМН - 316299);

- железобетонный мост (ЖМН - 316301); - металлический мост (ЖМН -316303).

В действиях (бездействии) юридического лица ОАО «Российские железные дороги», административный орган усмотрел признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

22.09.2020 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 211, в котором отражены обстоятельства обнаружения правонарушения, действия ОАО «РЖД», квалифицированы по части 1 статьи 11.15.2  КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу 07.10.2020 вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением  суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлено, что нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Отношения в области обеспечения транспортной безопасности (в том числе в отношении транспортных средств) урегулированы Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – закон №16-ФЗ). 

Статьей 1 Закона №16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности представляет собой реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4). 

Субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9). Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10). 

Частью 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Оценка     уязвимости     металлического     моста     (ЖМН 316289); металлического моста (ЖМН - 316291); каменного моста (ЖМН - 316293); каменного моста (ЖМН - 316295); металлического моста (ЖМН - 316297); металлического моста (ЖМН - 316299); железобетонного моста (ЖМН -316301); металлического моста (ЖМН - 316303) осуществлена на основании приказа от 08.02.2011 № 43 Министерства транспорта РФ «Об утверждении

Требованийпо обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», который утратил свое действие, в связи с принятием Требований, вступивших в законную силу с 01.07.2017.

Согласно подпункту 17 пункта 5 Требований при изменении положений Требований, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений.

При изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству) категории или изменению утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), обеспечиваются проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений или со дня получения уведомления об изменении присвоенной категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству).

Кроме того, подпунктом 18 пункта 5 Требований предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры обеспечить внесение изменений в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), и их представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).

Об исполнении указанной обязанности указано в письме от 03.08.2017 № НЗ - 26/11160 Министерства транспорта России.

В связи со вступлением Требований в законную силу, субъект транспортной инфраструктуры в установленном порядке обязан провести дополнительную оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) железнодорожного транспорта на которых оценка уязвимости проведена ранее.

Дополнительно доработанные (внесены соответствующие изменения) планы обеспечения транспортной безопасности металлического моста (ЖМН -316289); металлического моста (ЖМН - 316291); каменного моста (ЖМН -316293); каменного моста (ЖМН - 316295); металлического моста (ЖМН - 316297); металлического моста (ЖМН - 316299); железобетонного моста (ЖМН - 316301); металлического моста (ЖМН - 316303), направлены в Федеральное агентство железнодорожного транспорта для утверждения, сопроводительным письмом (вх. от 05.08.2020).

Суд полагает, что заявитель не может быть привлечен к административной ответственности, а оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду следующего.

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ 

Для спорной категории дел статьей 4.5. КоАП РФ установлен общий срок давности привлечения к административной ответственности - два месяца.

Росжелдор не является органом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, в связи с чем выявление этим органом правонарушения не имеет значения для определения даты окончания правонарушения, даже в случае совершения длящегося правонарушения. 

Кроме того, в настоящем случае ОАО «РЖД» провело доработку планов обеспечения транспортной безопасности, внесло соответствующие изменения (дополнения) в планы и представило их на утверждение в установленном порядке в Росжелдор (сопроводительное письмо вх. от 05.08.2020).

С момента такого представления изменений (дополнений) в планы обеспечения транспортной безопасности в компетентный орган для утверждения, в силу положений пунктов 6 и 9 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 11.02.2010 №34, у общества отсутствовала возможность внести в планы дополнительные изменения в целях устранения выявленных нарушений.

То есть, противоправное деяние общества окончено представлением 05.08.2020 указанных изменений (дополнений) в компетентный орган. Основания для признания этого правонарушения длящимся, и как следствие, для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с момента выявления правонарушения, отсутствуют.

Учитывая, что датой совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 05.08.2020, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от 07.10.2020 о привлечении к административной ответственности истек. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены оспоренного постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить вынесенное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» постановление от 07.10.2020 о назначении административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               И.В. Мрез