АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20736/2023

г. Уфа

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Килстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо -  конкурсный управляющий ООО "Килстройинвест" ФИО2

о взыскании 352 199 руб. 19 коп. сумму задолженности

 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Килстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица   конкурсный управляющий ООО "Килстройинвест" ФИО2 о взыскании 3 646 171 руб. 36 коп. сумму задолженности.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, по последнему уточнению просит взыскать сумму задолженности в размере 352 199 руб. 19 коп. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Лица участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 27 декабря 2016 между ООО «ЭСКБ» (Гарантирующий поставщик) и ООО «КилСтройИнвест» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 02010051039239.

 Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Указанный статус присвоен истцу с 01.01.2011 г. в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 57 от 14.04.2010 г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения и в объемах, установленных в приложении № 1, к договору, а Ответчик принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность. 

Однако условия договора электроснабжения № 02010051039239 от 27.12.2016г. со стороны Ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию. 

Согласно п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 установлены сроки оплаты за электрическую энергию. 

В пункте 82 положений сказано, покупатели оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке: 

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; 

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Так за период март, апрель 2023 года, не оплачены следующие счет-фактуры: № 020103032059 от 31.03.2023г. на сумму 2 268 970 руб. 16 коп. откорректирован в сторону уменьшения на 2 266 428, 15 руб. (корректировочный счет-фактура №020108025232-К1 от 31.08.2023), сумму неоплаченного остатка составляет 2 542, 01 руб.

 № 020104027055 от 30.04.2023г. на сумму 1 377 201 руб. 20 коп. откорректирован в сторону уменьшения на 1 027 544, 02  руб. (корректировочный счет-фактура №020108025233-К1 от 31.08.2023), сумму неоплаченного остатка составляет 349 657, 18 руб.

Общая сумма задолженности за потреблённую электрическую энергию в указанные периоды составляет 352 199 руб. 19 коп. 

 Факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается: актами снятия показаний прибора учета сетевой организации ООО «Башкирэнерго» за периоды: март, апрель 2023 года. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности.

Поскольку претензия об оплате оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 г.  делу № А07-21667/2017 признан несостоятельным (банкротом), хозяйственную деятельность не ведет, электроэнергию не потребляет, потребление электроэнергии осуществляет не ответчик, а иные лица - Некоммерческая  организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, ООО «СК «Миловский парк», ООО трест «Башгражданстрой», в обоснование своих доводов, представил уведомление о расторжении договора, направленный в адрес истца.

Истец с учетом доводов ответчика уточнил исковые требования и произвел корректировку начислений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел 13.07.2017 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2017 г. по делу N А07-21667/2017 заявление ФИО3 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 по делу №А07-21667/2017 в отношении открытого общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 по делу № А07-21667/2017 от 27.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 №8-ФКЗ).

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период март , апрель 2023.

Производство по делу № А07-21667/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2017 г.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования об оплате электроэнергии за спорный период являются текущими и могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства, документов, подтверждающих передачу электросетевого хозяйства третьим лицам не представлено в материалы дела, в этой связи, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются за необоснованностью. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом в спорный период электроэнергии и возникновения у ответчика обязательств по их оплате.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт потребления Ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается актом снятия показаний приборов учета о количестве потребленной электрической энергии за период март, апрель 2023; ведомостями приема-передачи по договору за расчетный период; счетами – фактурами.

Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период за период март, апрель 2023 в размере 352 199 руб. 19 коп.( с учётом уточненных исковых требований).

Доказательств оплаты долга в полном объеме в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом доводы ответчика об отсутствии потребления электроэнергии отсутствии на балансе имущества в спорные периоды, потребление электрической энергии осуществляется: НО «Фонд зашиты прав дольщиков», ООО СК «Миловский парк, ООО «Трест БГС» рассмотрены, подлежат отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023г. по делу о банкротстве № А07-21667/2017, объекты электросетевого хозяйства находящиеся на балансе ООО «КилСтройИнвест»  переданы на баланс Администрации Уфимского района Республики Башкортостан, в спорные периоды: декабрь 2022г. - апрель 2023г. потребление электрической энергии осуществлялась именно объектами (энергоприёмниками) находящимися на балансе ООО «КилСтройИнвест».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 352 199 руб. 19 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Килстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  352 199 руб. 19 коп. сумму задолженности, 10 044 руб. сумму расходов по оплате  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО «ЭСКБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31187 руб., уплаченную по платежному поручению №12158 от 22.06.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев