Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50206/2017

06 сентября 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.М. Новиковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Глобал-Безопасность" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК «Столица»" о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг №Д-157/16 от 01.11.2016 за период с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 750 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 787, 87 руб. за период с 06.12.2016 – 28.06.2017, 18 596 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК «Столица»" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Глобал-Безопасность" (ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг №Д-157/16 от 01.11.2016 за период с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 750 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 787, 87 руб. за период с 06.12.2016 – 28.06.2017.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 28.08.2017.

05.09.2017 через канцелярию суда Истцом было подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

01.11.2016 между ООО «ГК «СТОЛИЦА» (Заказчик) и ООО ЧОО «Глобал-Безопасность» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг по охране                              № Д-157/16, согласно которому Исполнитель должен оказывать Заказчику услуги в виде охраны имущества Заказчика (в том числе при его транспортировке), а Заказчик должен такие услуги оплачивать ежемесячно из расчета 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.2 Договора Оплата фактически оказанных услуг Исполнителя производится ежемесячно на основании подписанного Сторонами Акта об оказанных охранных услуг, счета и оформленного в соответствии с законодательством счета-фактуры, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Исполнитель в полном объёме выполнял свои обязательства, согласно условиям Договора, предоставляя Заказчику охранные услуги вплоть до 01.04.2017 (до момента подписания Сторонами Акта о снятии охраны), о чём свидетельствует наличие Актов предоставленных услуг, подписанных обеими Сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ООО «ГК «СТОЛИЦА» в нарушение условий Договора не оплачивало услуги, предоставляемые ООО ЧОО «Глобал-Безопасность» в период с ноября 2016 года по март 2017 года из расчёта 170 000 рублей в месяц, в том числе НДС в размере 18% в сумме 25 932,23 руб. (п. 3.1 Договора), несмотря на получение письменных претензий со стороны ООО ЧОО «Глобал-Безопасность, таким образом за ООО «ГК «СТОЛИЦА» образовалась задолженность в размере 850 000 рублей, из которых 30 марта 2017 года было выплачено в пользу ООО ЧОО «Глобал-Безопасность» 100 000 рублей.

Соответственно задолженность ООО «ГК «СТОЛИЦА» составляет 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублен 00 копеек. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 29 787, 87 руб. за период с 06.12.2016 – 28.06.2017. Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанных норм права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226-229, п. 3 ст. 70, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК «Столица»" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Глобал-Безопасность" задолженность по договору об оказании охранных услуг №Д-157/16 от 01.11.2016 за период с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 750 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 787, 87 руб. за период с 06.12.2016 – 28.06.2017 года, 18 596 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Е.М.Новикова