/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-2696/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                             Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Кировского района города Новосибирска на решение от 26.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 21.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-2696/2017 по заявлению Администрации Кировского района города Новосибирска (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 18, ОГРН 1025401307140, ИНН 5403105421) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании решения. 

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Уютный город», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом».

Суд установил:

администрация Кировского района города Новосибирска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 28.11.2016. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уютный город» (далее –         ООО «Уютный город», общество), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (далее – ООО «УК «Комфортный дом»). 

Решением от 26.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает, что пунктом 53 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75), формой заявки на участие в конкурсе и пунктом 11 раздела 1 конкурсной документации установлено требование об указании в заявке адреса места нахождения и почтового адреса юридического лица по отдельности. 

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты полежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, администрацией 29.09.2016 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Кировского района города Новосибирска по улице Немировича-Данченко, 150 (№ 1 и № 2 по генплану). 

Согласно протоколу от 03.11.2016 конкурсная комиссия отказала              ООО «Уютный город» в допуске к участию данном в конкурсе на основании подпункта 3 пункта 18 Правил № 75 в связи с несоответствием его заявки требованиям, установленным пунктом 53 Правил № 75 (отсутствует указание на место нахождения и почтовый адрес претендента).  

Решением антимонопольного органа от 28.11.2016 жалоба общества на действия администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами признана обоснованной.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у конкурсной комиссии оснований для отклонения заявки ООО «Уютный город». 

Выводы судов являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 52 Правил № 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к данным Правилам. Перечень сведений и документов, включаемых в заявку, определен в пункте 53 Правил № 75.

В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 53 Правил № 75 заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы о претенденте, в том числе наименование юридического лица, его организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес. 

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе (пункт 70 Правил № 75).

Пунктом 18 Правил № 75 предусмотрено, что основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: 1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52-53 настоящих Правил.

Отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям не допускается (пункт 20 Правил № 75). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 52, пунктами 2, 3, 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 1 статьи 5, пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в котором также должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в заявке на участие в конкурсе ООО «Уютный город» в графе «место нахождение, почтовый адрес» указало: 630089, город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, дом 254, офис 106; данный адрес согласно Уставу общества является местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа и соответствует адресу ООО «Уютный город», содержащемуся в ЕГРЮЛ. 

Принимая во внимание наличие в заявке сведений о месте нахождения общества (город Новосибирск) и его почтовом адресе (индекс, улица, дом, офис), суды пришли к верному выводу о соблюдении ООО «Уютный город» требований абзаца 2 подпункта 1 пункта 53 Порядка № 75.

Вопреки доводам администрации Правила № 75 и конкурсная документация не содержат положений, обязывающих претендентов указывать в заявке место нахождение юридического лица (населенный пункт) отдельно от его почтового адреса, а также дважды указывать адрес организации или ее почтовый адрес в случае их совпадения.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о неправомерном отклонении конкурсной комиссией заявки ООО «Уютный город» и отказали в удовлетворении заявленного администрацией требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2696/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

 

                                                                            О.Ю. Черноусова