ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10582/2018

02 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Чейпеш С.С. по доверенности от 16.01.2019

от ответчика (должника): Соколов А.А. по доверенности от 17.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2757/2019) АО "33 судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2018 по делу  № А21-10582/2018 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению АО "33 судоремонтный завод"

к  Управлению Росгвардии по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

акционерное общество «33 судоремонтный завод» (далее – заявитель, АО «33 судоремонтный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания №40/2018-ТЭК об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса от 30.08.2018.

Решением суда от 24.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, предписание вынесено Управлением без учета фактических обстоятельств дела при неправильной идентификации объекта топливно-энергетического комплекса. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Управление представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании пункта 32 Плана проверок Управлением проведена проверка объекта ТЭК: котельная АО «33 судоремонтный завод» с 13 по 30 августа 2018 года (всего 14 рабочих дней), категория опасности - низкая, объект расположен по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Русская Набережная, д.2, объект включен в федеральный реестр 12.05.2016 г., №АТ-Т-39-0002407.

При осуществлении государственного контроля (надзора) на указанном объекте выявлено 15 нарушений обязательных требований к обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК. По результатам проверки уполномоченными сотрудниками Росгвардии в соответствии с Правилами Росгвардии составлен акт, генеральному директору АО «33 судоремонтный завод» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований №40/2018-ТЭК.  

Предписанием №40/2018-ТЭК Обществу в срок до 30 августа 2019 года предписано:

в соответствии с требованиями статьи 8 Закона № 256-ФЗ, в порядке установленным постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 460 «Об утверждении правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» провести актуализацию паспорта объекта ТЭК - котельной; 

в соответствии с требованиями статьи 9 Закона № 256-ФЗ организовать устранение нарушения в части организации физической охраны объекта; 

в соответствии с требованиями подпункта А пункта 3 Приложения №1, пунктов 115, 116, 118, 119, 120, 121, 126 Правил оборудовать на объекте КПП для прохода людей; 

в соответствии с требованиями подпункта Б пункта 3 Приложения №1, пунктов 128, 129, 136, 138, 139, 145 Правил оборудовать на объекте КПП для  автомобильного транспорта досмотровую площадку, установить стационарное противотаранное устройство;  

в соответствии с требованиями Приложения №2, пунктов 90, 104, 105   Правил   по  линии  основного  ограждения  объекта на расстоянии не более 50 метров друг от друга, на изгибах запретной зоны, калитках и воротах установить предупредительные   знаки   с   надписями:   «Запретная   зона!» «Проход (проезд)   запрещён!», «Внимание! Охраняемая территория!»;  

в соответствии с требованиями подпункта Б пункта 1 Приложения №1, пунктов 81, 83 Правил установить по периметру объекта ограждение; 

в соответствии с требованиями подпункта Г пункта 2 Приложения №1, подпункта А пункта 103 Правил установить на окнах объекта средства защиты оконных проёмов; 

в соответствии с требованиями подпункта А пункта 4 Приложения №1, подпункта А пункта 171, пунктов 177, 178 Правил оборудовать периметр территории объекта системой охранной сигнализации; 

в соответствии с требованиями подпункта Б пункта 7 Приложения №1 установить на объекте стационарные кнопки для подачи сигнала тревоги с выводом на внешние оповещатели; 

в соответствии с требованиями подпункта Г пункта 7 Приложения №1 Правил установить на объекте стационарную кнопку для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; 

в соответствии с требованиями подпункта А пункта 3 Приложения №1, пунктов 204, 205, 206 Правил установить на объекте систему контроля и управления доступом; 

в соответствии с требованиями подпункта Б пункта 3 Приложения №1, подпунктов А. В. Д пункта 214, пунктов 217, 226 Правил установить на объекте металлообнаружители, досмотровые зеркала и технические средства обнаружения взрывчатых веществ; 

в соответствии с требованиями подпункта А пункта 231, подпунктов А, Б пункта 232 Правил установить на объекте видеонаблюдение, обеспечивающее визуальный контроль за состоянием основного ограждения (периметра); 

в соответствии с требованиями подпункта Д пункта 8 Приложения №1, пункта 240 Правил обеспечить видеозапись системы видеонаблюдения объекта на цифровых накопителях не менее 30 суток; 

в соответствии с требованиями пункта 13 Приложения №1, пунктов 247, 249, 250, 251, 255 Правил оборудовать на объекте охранное освещение; 

В соответствии с требованиями подпункта Б пункта 9 Приложения №1. пунктов 259, 260, 261 Правил разработать и установить на объекте систему оповещения. 

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон № 256-ФЗ) определено, что система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 256-ФЗ Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на:

1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса;

2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 4 части 2 статьи 12 Закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила № 458).

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 460 утверждены Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (далее - Правила № 460).

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Росгвардия), пункта 20 части 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, на Росгвардию возложены полномочия по осуществлению федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов ТЭК.

Федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется в соответствии с Правилами осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.10.2016 № 1067 (далее - Правила № 1067).

В соответствии со статьей 2 Правил № 1067 мероприятия по государственному контролю (надзору) включают в себя действия должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов субъекта ТЭК, проверке объектов ТЭК на предмет соответствия их состояния требованиям обеспечения безопасности объектов ТЭК и антитеррористической защищенности объектов ТЭК в соответствии с Федеральным законом "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

В силу статьи 3 Правил № 1067 осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется в виде плановых и внеплановых проверок.

Из материалов дела следует, что сотрудниками группы государственного контроля Управления в соответствии с пунктом 32 Плана проведения плановых проверок объектов ТЭК на 2018 год в период с 13 по 30 августа 2018 года проведена плановая (выездная) проверка объекта ТЭК - котельной, расположенной по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Русская Набережная, д.2.

По окончании плановой проверки объекта заявителя в соответствии со статьей 46 Правил № 1067 составлен акт проверки по установленной форме, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а также в соответствии пунктом "а" статьи 53 указанных Правил выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Наличие вышеприведенных нарушений обязательных требований к обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК в отношении спорной котельной подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно адресовано АО «33 судоремонтный завод», как лицу, ответственному за обеспечения безопасности на объекте ТЭК. Содержание предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения выявленных нарушений со стороны общества. Оснований считать, что у общества отсутствует реальная возможность исполнить предписание, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание, что предписание отвечает требованиям действующего законодательства, и, как следствие, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возлагает на него исключительно предусмотренные законом обязанности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции норм материального права не нашли своего документального подтверждения. Ошибочных выводов суда первой инстанции апелляционным судом не обнаружено, судом применены те положения закона, которые необходимы для обоснования конкретных выводов по данному делу. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.12.2018 по делу №  А21-10582/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «33 судоремонтный завод» из федерального бюджета 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

И.Б. Лопато

 Н.И. Протас