АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28162/2025

29 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквилон-р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам поставки № 548-ЖБИ от 25.09.2024, № 572-ЖБИ от 14.11.2024, № 573-ЖБИ от 14.11.2024,и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2025-20.04.2025 в сумме 931 652 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.07.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик 22.07.2025 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Аквилон-р» 20.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» с требованием взыскании задолженности по договорам поставки № 548-ЖБИ от 25.09.2024, № 572-ЖБИ от 14.11.2024, № 573-ЖБИ от 14.11.2024,и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2025-20.04.2025 в сумме 931 652 руб. 65 коп.

Определением суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 19.06.2025 поступил отзыв. Документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование исковых требований ООО «Аквилон-Р» (далее также – Истец) ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Бетонстрой» (далее также - Ответчик) обязательств по договорам поставки, а именно наличие переплаты по предварительной оплате товара в сумме 876 200 руб., возврат которой Ответчик не осуществил. Ввиду неисполнения обязанности по возврату предварительной оплаты, на которую не поставлен товар, Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 55 452,65 руб. Также Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 300 000 руб. (гостиница, авиабилеты, юридические услуги).  

В соответствии с прилагаемым к претензии расчетом размер процентов за период пользования денежными средствами с 1.01.2025г. по 20.04.2025г. составляет 55 452 рубля 65 копеек.

21.02.2025 ООО «Аквилон-Р» в адрес ООО «Бетонстрой» была направлена претензия для добровольного перечисления суммы задолженности по переплате поставленного в претензии товара в размере 876 200 руб. и проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 25 205 руб., а всего 901 405 руб.

Срок для добровольного исполнения поставщиком ООО «Бетонстрой» составлял семь дней с момента получения данной претензии.

Письмом исх. № 66 от 21.02.2025г. ООО «Бетонстрой» обязался оплатить сумму основного долга до конца марта 2025 г. Однако до настоящего момента Ответчиком сумма задолженности оплачена не была.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, полагает ошибочным расчет процентов Истца; Истец не направлял Ответчику требование об отказе от договора, ввиду чего договор является действующим, а основания для возврата денежных средств отсутствуют, соответственно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно. Также ответчиком пояснено, что товар готов к получению, однако истец уклоняется от его приемки. Ответчик также указывает на отсутствие доказательств несения судебных издержек в заявленном размере, а их размер является неразумным и чрезмерным. В удовлетворении иска просит отказать, а в случае его удовлетворения просит снизить  размер судебных расходов до 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований части в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статьям 506 и 516 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

В пункте 3 статьи 487 Кодекса установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

25 сентября 2024 года между ООО «Бетонстрой» (поставщик) и ООО «Аквилон-Р» (покупатель) был заключен договор поставки № 548-ЖБИ от 25 сентября 2024 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество, качество и цена товара определяется в соответствии с п. 1.1 договора.

В период с 30.09.2024г. по 31.12.2024г. в соответствии с п. 1.1 договора поставщик должен отгрузить в адрес покупателя следующий товар: плита дорожная ПДН 6*2*0,14 в количестве 180 шт. на общую сумму 5 283 000 руб., согласно спецификации № 1 к договору поставки №548 -ЖБИ от 25.09.2024 г. и свая С60.30-12у в количестве 44 шт. на общую сумму 602 800 руб. согласно спецификации № 2 к договору поставки №548-ЖБИ от 25.09.2024 г., что подтверждается актом сверки расчетов № 3 от 28 января 2025 г.

Покупателем ООО «Аквилон-Р» за данный товар была произведена оплата платежным поручением № 707 от 26.09.2024 на сумму 5 283 000 руб. и платежным поручением № 714 от 27.09.2024 на сумму 1 781 000 руб.

В период с 30.09.2024г. по 31.10.2024г. товар был принят покупателем ООО «Аквилон-Р», что подтверждается счет-фактурами: № 1961 от 30.09.2024г., №1974 от 01.10.2024г., №1984 от 02.10.2024г., №2018 от 05.10.2024г., №2019 от 06.10.2024г., №2026 от 07.10.2024г., № 2072 от 09.10.2024г., №2080 от 10.10.2024г., №2143 от 14.10.2024г., №2263 от 26.10.2024г., №2264 от 28.10.2024г., № 2286 от 31.10.2024 г.

Таким образом, покупатель ООО «Аквилон-Р» надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара, предусмотренные договором, а у продавца ООО «Бетонстрой» образовалась задолженность в размере 1 178 200 рублей.

Также 14 ноября 2024 года между ООО «Бетонстрой» и ООО «Аквилон-Р» был заключен договор поставки № 572-ЖБИ от 14 ноября 2024 г.

В период с 14.11.2024г. по 31.12.2024г. в соответствии с п. 1.1 договора поставщик ООО «Бетонстрой» должен отгрузить в адрес покупателя ООО «Аквилон-Р» следующий товар: плита дорожная ПДН 6*2*0,14 в количестве 360 шт. на общую сумму 10 440 000 руб. согласно спецификации № 1 к договору поставки №572 -ЖБИ от 14.11.2024 г.

Покупателем ООО «Аквилон-Р» за данный товар была произведена оплата платежным поручением № 51 от 29.11.2024г. на сумму 10 208 000 руб., платежным поручен ием №65 от 03.12.2024г.на сумму 1 344 000 руб., платежным поручением №74 от 06.12.2024г. на сумму 3 104 000 руб., платежным поручением № 77 от 06.12.2024г. на сумму 522 500 руб. и платежным поручением № 111 от 16.12.2024г. на сумму 232 000 руб.

В период с 30.09.2024г. по 31.10.2024г. товар был принят покупателем ООО «Аквилон-Р», что подтверждается счет-фактурами: № 2439 от 21.11.2024г., №2441 от 22.11.2024г., №2442 от 22.11.2024г., №2443 от 23.11.2024г., №2444 от 23.11.2024г., № 2445 от 24.11.2024г., №2446 от 24.11.2024г., №2452 от 25.11.2024г., №2496 от 01.12.2024г., №2583 от 15.12.2024г.

Таким образом, покупатель ООО «Аквилон-Р» оплатил за поставленный товар 10 440 000 руб., однако продавцом ООО «Бетонстрой» товара было поставлено на общую сумму 10 614 000 руб. Остаток задолженности покупателем перед продавцом составил 174 000 руб.

14 ноября 2024 года между сторонами был заключен договор поставки № 573-ЖБИ от 14 ноября 2024 г.

В период с 14.11.2024г. по 31.12.2024г. в соответствии с п. 1.1 договора поставщик ООО «Бетонстрой» должен отгрузить в адрес покупателя ООО «Аквилон-Р» следующий товар: плита дорожная ПДН 6*2*0.14 в количестве 180 шт. на общую сумму 5 760 000 руб., согласно спецификации № 1 к договору поставки №573-ЖБИ от 14.11.2024 г.

Покупателем ООО «Аквилон-Р» за данный товар была произведена оплата платежным поручением № 51 от 29.11.2024г. на сумму 1 344 000 руб., платежным поручением № 65 от 3.12.2024г. на сумму 121 000 руб., платежным поручением №74 от 06.12.2024г. на сумму 2 669 500 руб., платежным поручение № 92 от 11.12.2024г. на общую сумму 1 248 000 руб. и платежным поручением №109 от 13.12.2024г. на общую сумму 313 500 руб.

В период с 30.09.2024 г. по 31.10.2024 г. товар был принят покупателем ООО «Аквилон-Р», что подтверждается счет-фактурами: №2489 от 28.11.2024 г., № 2494 от 01.12.2024 г., №2506 от 02.12.2024 г., №2513 от 03.12.2024 г., №2520 от 04.12.2024 г., №2573 от 12.12.2024 г.

Таким образом, покупатель ООО «Аквилон-Р» оплатил за поставленный товар 5 696 000 руб., однако продавцом ООО «Бетонстрой» товара было поставлено на общую сумму 5 824 000 руб. Остаток задолженности покупателем перед продавцом составил 128 000 руб.

Согласно, актов сверки взаимных расчетов №3 от 28.01.2025г., №181 от 28.01.2025г., №182 от 28.01.2025г. конечное сальдо составило 876 200 рублей.

По состоянию на 20.04.2024г. срок возврата денежных средств со стороны продавца ООО «Бетонстрой» составила 110 дней.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспариваются. Факт исполнения обязательств истцом по оплате товара по спорным договорам подтвержден представленными в материалы дела платежными документами. Ответчиком доказательств поставки товара на недостающую сумму (876 200 руб.) не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом согласно ответа на претензию № 66 от 21.02.2025 Ответчик сообщил о перечислении суммы основного долга в размере 876 200 руб. до конца марта 2025 года.

Вопреки доводу Ответчика из материалов дела не следует уклонение Истцом от получения готового к поставке товара. 

Из обстоятельств спора, в т.ч. из переписки сторон не следует воля сторон на продолжение правоотношений по поставке товара на оставшуюся сумму предварительной оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

Вне зависимости от одностороннего отказа от договора покупатель имеет право требовать возврата предварительной оплаты на сумму непоставленного товара, ввиду чего доводы ответчика об отсутствии оснований для одностороннего отказа от договора отклоняются судом.

На основании изложенного, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты (соответствующее требование выражено в направленной истцом претензии), истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Доказательств поставки товара на сумму 876 200 руб., возврата суммы предоплаты истцу в материалы дела не представлено. Поскольку ответчиком товар не поставлен, доказательств обратного ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено, требования истца о возврате предоплаты 876 200 руб. за не поставленный товар является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 55 452,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 20.04.2025.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 20.04.2025 в размере 55 452,65 руб.

Вместе с тем, согласно искового заявления претензия с требованием о возврате предварительной оплаты была направлена в адрес ответчика и получена им 21.02.2025. До момента получения претензии у ответчика отсутствовали основания полагать, что Истец более не заинтересован в поставке товаров и возникло обязательство по возврате предварительной оплаты. 

Следовательно, как указано выше, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала.

При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате, неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В связи с изложенными проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее чем с 22.02.2025.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан не верным в части определения момента, с которого подлежат начислению проценты.

судом произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

По

дней

876 200,00 р.

22.02.2025

20.04.2025

58

21,00

876 200,00 ? 58 ? 21% / 365

29 238,67 р.

Сумма основного долга: 876 200,00 р.

Сумма процентов: 29 238,67 р.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 905 438,67 руб., в т.ч.: 876 200 руб. основного долга, 29 238,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на период 22.02.2025-20.04.2025.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с понесенными при рассмотрении дела расходами, истцом заявлено требование о взыскании  судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств несения указанных расходов, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг судом отказано.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 50 131 руб. относятся на ответчика  на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (97%).

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 367 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310, 454, 506, 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон-р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 905 438,67 руб., в т.ч.: 876 200 руб. основного долга, 29 238,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на период 22.02.2025-20.04.2025, а также 50 131 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон-р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 10 367 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 713 от 13.05.2025 в составе суммы 61 950 руб.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья                                                                                   С.С. Павлова