АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4741/2021

г. Краснодар

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Приморско-Ахтарск (далее - истец, администрация поселения)

ответчик: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), х. Садки, Приморско- Ахтарского района (далее - ответчик, ФИО2, глава КФХ)

о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар

департамент имущественных отношений Краснодарского края(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар

при участии:

от истца: ФИО3 - по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО4, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит:

признать недействительным договор аренды земельного участкаот 27.10.2020 № 2500006737, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:786 площадью 30 003 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско- Ахтарский район, в районе лимана Драный;

применить последствия недействительности сделки путем обязания ФИО2 возвратить данный земельный участок администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:786 расположен в границах водного объекта, в силу чего не может использоваться в целях выпаса скота.

В целях установления расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:786 водного объекта, определением суда от 06.10.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение корой поручено ФИО5, эксперту ООО "Независимая Экспертная Компания".

Определением суда от 15.12.2021 у эксперта истребованы материалы дела без проведения судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании 25.02.2022 пояснил, что водный объект в границах спорного участка отсутствует.

Как следует из материалов дела, в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:786, площадью 30 003 кв. м, расположен относительно ориентира: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, категория земель – земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования – скотоводство (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:786, спорный земельный участок, участок). Участок поставлен на государственный кадастровый учет 12.08.2019.

Так, постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 31.07.2019 № 955 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе лимана Драный" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 30 003 кв. м по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе лимана Драный, в кадастровом квартале 23:25:1001000, на землях сельскохозяйственного назначения. Установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка – скотоводство.

На основании протокола от 15.10.2020 № 26/2 "О результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначенияот 27.10.2020 № 2500006737 (далее – договор аренды).

Из аукционной документации следует, что участок подлежал предоставлению в аренду с разрешенным использованием – скотоводство.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 30 003 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе лимана Драный, кадастровыйномер 23:25:1001000:786, земли сельскохозяйственного назначения.

Договор действует в течение 49 лет до "27" октября 2069 года (пункт 6.1 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 03.12.2020.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 26.11.2020 № 5782 о расторжении договора аренды. Уведомление вручено ответчику 01.12.2020 (сведения с официального сайта АО "Почта России", 35386143047772). Уведомление о расторжении договора мотивировано тем, что на основании пункта 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ограничениями запрещается: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

02 марта 2022 года в адрес ответчика истцом направлено дополнительное соглашение от 28 февраля 2022 года к договору аренды, которым исправлены технические ошибки в записях по договору. В частности, в пункт 1.1 договора внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка – скотоводство.

Указывая на то, что использование спорного земельного участка в целях выпаса скота противоречит положениям статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу подпункта 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1); в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункт 2); ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров (часть 6).

Частью 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрены виды деятельности, запрещенные к осуществлению в границах водоохранных зон.

Частью 17 вышеуказанной статьи установлены дополнительные виды деятельности, запрещенные в границах прибрежных защитных полос наряду с предусмотренными частью 15 данной статьи ограничениями.

В силу пункта 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, ответчик указывает на то, что в границах спорного земельного участка отсутствует водный объект.

Как указано выше, постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 31.07.2019 № 955 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе лимана Драный" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 30 003 кв. м по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе лимана Драный, в кадастровом квартале 23:25:1001000, на землях сельскохозяйственного назначения. Установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка – скотоводство.

Согласно схеме – приложению к постановлению от 31.07.2019, спорный участок за счет земель общего пользования не сформирован.

В соответствии с указанным постановлением кадастровым инженером подготовлен межевой план. В межевом плане от 06.08.2019 и соответствующем заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о формировании спорного земельного участка в границах водного объекта.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о расположении спорного земельного участка в границах водного объекта также отсутствуют.

В целях установления расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:786 водного объекта, определением суда от 06.10.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение корой поручено ФИО5, эксперту ООО "Независимая Экспертная Компания".

Истец возражал относительно проведения по делу судебной экспертизы.

По ходатайству истца определением суда от 15.12.2021 у эксперта истребованы материалы дела без проведения судебной экспертизы.

При этом представитель истца в судебном заседании 25.02.2022 пояснил, что водный объект в границах спорного участка отсутствует.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности нахождения в границах спорного земельного участка водного объекта, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.С. Левченко