АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» января 2019 Дело № А53-36386/18

Резолютивная часть решения объявлена   «21» января 2019 

Полный текст решения изготовлен            «28» января 2019 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСТРАГАЛ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «СПЕЦМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 046 300 руб. задолженности по договору поставки № 66 от 18.06.2018; 16 955,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 01.11.2018,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2018 (после перерыва в судебном заседании)

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТРАГАЛ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «СПЕЦМОНТАЖ» о взыскании 1 046 300 руб. задолженности по договору поставки № 66 от 18.06.2018; 16 955,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 01.11.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием у истца возможности направить представителя в судебное заседание, а также направил реестр неоплаченных УПД, приобщенный судом в материалы дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В судебном заседании, начатом 14.01.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 21.01.2019 до 12 час. 00 мин., о чем информация была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседания в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи.

Следовательно, ответчик был извещен судом надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221). 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

18.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 66 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2018), согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, под продукцией стороны понимают: бетон, строительный и известковый растворы, цемент-тара 50 килограмм и ФБС) фундаментный блок стеновой). Марки бетона, раствора цемента-тара 50 килограмм и ФБС определяются в заявках, накладных или иных приложениях к настоящему договору. Доставка продукции, оплата за доставку осуществляются на условиях настоящего договора.

Продукцию поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Периодичность поставок партий продукции в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон на основании заявки покупателя, форма которой установлена настоящим договором, с учетом потребностей покупателя и наличия у поставщика необходимой продукции (п. 2.1).

Цена продукции устанавливается поставщиком в Спецификации, являющейся приложением к настоящему договору. Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всей поставленной покупателю продукции за весь период действия договора (п. 3.2).

Расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме. По соглашению сторон расчеты могут производиться в наличной форме в рамках, разрешенных законодательством (п. 3.4).

Согласно п. 3.6 договора, покупатель обязан внести 100% предоплату за заявленную продукцию, если иное не предусмотрено Приложением, которое подписывается сторонами и с момента подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 3.8 договора отсутствие 100% предоплаты не лишает поставщика права осуществить поставку продукции и оказать услуги покупателю. В таком случае, день, следующий за днем фактической поставки продукции и (или) оказания услуги, будет являться первым днем просрочки оплаты поставленной продукции и (или) оказанной услуги.

В случае, если на момент выставления счета на предстоящую поставку продукции (услуги) покупателем не в полном объеме оплачена предыдущая поставка (услуга), поставщик при получении оплаты по счету на предстоящую поставку (услугу), в первую очередь, засчитывает денежные средства в счет оплаты предыдущей поставки (услуги), оставшаяся после зачета оплаты за предыдущую поставку (услугу) сумма, засчитывается в качестве предоплаты за предстоящую поставку (услугу) (п. 3.9).

Пунктом 6.6 договора стороны предусмотрели, что споры и разногласия, возникающие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию – 10 (десять) рабочих дней.

В рамках заключенного  договора № 66 от 18.06.2018, сторонами подписаны Приложение № 1 от 18.06.2018, № 2 от 13.07.2018, № 3 от 18.07.2018, № 4 от 20.07.2018, № 5 от 25.07.2018, № 6 от 20.07.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора и Приложений к нему, истцом по универсальным передаточным документами (УПД) № 246 от 18.07.2018, № 260 от 19.07.2018, № 306 от 23.07.2018, № 529 от 25.07.2018, № 359 от 27.07.2018, № 358 от 27.07.2018, № 305 от 23.07.2018, № 288 от 21.07.2018, № 287 от 21.07.2018, № 328 от 25.07.2018, № 204 от 13.07.2018, № 277 от 16.07.2018, № 114 от 02.07.2018, № 125 от 03.07.2018, № 152 от 06.07.2018, № 90 от 27.06.2018, № 102 от 30.06.2018, № 108 от 01.07.2018, № 81 от 25.06.2018, № 418 от 02.08.2018, № 406 от 01.08.2018, № 389 от 30.07.2018, № 379 от 29.07.2018, № 370 от 28.07.2018, № 429 от 03.08.2018, № 498 от 09.08.2018, № 515 от 10.08.2018 произведена поставка продукции на общую сумму 5 169 012,50 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика не поступало.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате принятой продукции надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок оплату поставленного товара не произвел, ввиду чего у него образовалась задолженность в сумме 1 046 300 руб.

14.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 24 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 1 046 300 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе договором № 66 от 18.06.2018, а также УПД № 246 от 18.07.2018, № 260 от 19.07.2018, № 306 от 23.07.2018, № 529 от 25.07.2018, № 359 от 27.07.2018, № 358 от 27.07.2018, № 305 от 23.07.2018, № 288 от 21.07.2018, № 287 от 21.07.2018, № 328 от 25.07.2018, № 204 от 13.07.2018, № 277 от 16.07.2018, № 114 от 02.07.2018, № 125 от 03.07.2018, № 152 от 06.07.2018, № 90 от 27.06.2018, № 102 от 30.06.2018, № 108 от 01.07.2018, № 81 от 25.06.2018, № 418 от 02.08.2018, № 406 от 01.08.2018, № 389 от 30.07.2018, № 379 от 29.07.2018, № 370 от 28.07.2018, № 429 от 03.08.2018, № 498 от 09.08.2018, № 515 от 10.08.2018, подписанным сторонами, а также, представленным в материалы дела, актом сверки взаимных расчетов за период: 01.06.2018-12.09.2018, также подписанным сторонами.

Доказательств исполнения ответчиком в полном объеме  обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 955,79, рассчитанных за период с 14.08.2018 по 01.11.2018, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ. 

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 14.08.2018 по 01.11.2018, суд признает его произведенным арифметически и методически верно, а доводы ответчика необоснованными.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 955,79 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 000140 от 30.10.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 23 633 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «СПЕЦМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСТРАГАЛ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 046 300 руб.- задолженности по договору поставки № 66 от 18.06.2018; 16 955,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по  01.11.2018, 23 633 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1